USA:s (demokratiska) system

[Kallekula]

Jbig

Nja nu undrade jag om Sverige får ALLA rösta i Sverige. Får ALLA som fyllt 18 rösta? Vet faktiskt inte hur det är på den punkten. Hursomhelst finns det några så då torde, med din definition, Sverige inte längre vara en demokrati. Bara lite nyfiken ser du.

[Jbig]

Hejsan...

Kallekula förstod inte vårt svar, utan vill ha svaret en gång till. Därmed så tager vi fram sträckbänken, han får själv försöka klura ut vad vi menade i vårt redan angivna svar! Trodde inte någon kunde missförstå det, men en kunde det, och naturligtvis var det Kallekula!

Hur bitter kan denne egentligen vara månntro? Det har gått tre månader sedan vi gjorde bort honom, men taggen tycks sitta kvar ännu! Ho ho ho....

MVH
jbig

[Kallekula]

Tja det svarade självklart inte på min fråga, men så har vi att göra med jbig så det är klart jag inte är förvånad.  :)

Det var värst vad lätt du ger upp nu, men strunt samma nu får du skutta vidare till din nästa spännande batajl.

[Jbig]

Hejsan...

Kallekula förstod inte denna mening:

Även förståndshandikappade och likvärdiga grupper är oftast fråntagna sin rösträtt, och det är välan intet att orda om, för mig i vart fall!

Kan den egentligen missförstås? Skulle tro att Kallekula nu åter backar och talar om att bara "busa" lite! Det gör han alltid när han blir överkörd och bortgjord av fakta - om han inte lyckas göra bort sig helt av egen kraft, och det sker inte så sällan!  :lol:

Vi passar på att sänka de USA-kramande litet till, enär vi framtager fakta som visar på denna stats fascistiska arsenal gällandes rösträtten:

Valen sker alltid på vardagar, vilket innebär att många måste lämna jobbet utan betalning och ofta är det lång väg till vallokalerna. Många hindras av sina arbetsgivare att rösta genom hot om avsked om de lämnar arbetsplatsen! Detta avskräcker många med sämre ekonomi.

Därmed har vi troligen förklarat varför omkring 30 procent av väljarna överger den politiska sfären i USA. Men det återstår ännu omkring 15 procent, tills vi är uppe i de cirka 45 procenten som inte brukar rösta i USA!

MVH
jbig

[suchanother]

Suchanother vill ha ett rättvisare samhälle, hellre än en röst, en väljare. En logisk omöjlighet med andra ord. Utan allmän och lika rösträtt går det inte på några villkor att få ett rättvist samhälle! Det har aldrig lyckats tidigare i historien i vart fall!  :lol:
jbig

Hejsan!
Är tacksam för ett motexempel där jbigs demokrati har lyckats!
Då menar jag ett samhälle där varje röst är lika viktig.
Med demokrati menar jag att varje medborgare är och bestämmer över sitt eget liv. Var och när har det samhället existerat?
Låt oss var realister och acceptera att vissa är bara medhängare och aldrig tillför nåt.

[Bobby Hogan]

Sådant här gör mig alltid väldigt ledsen, när en debattör börjar dribbla med andras uttalanden och tolkar dom uppenbart fel till sin egen favör för att dölja sina egna misstag :

Bobby H efterfrågar var han ordagrant påstod att USA var en demokrati mot slutet av 1800-talet! Han har i och för sig påstått det tidigare, men här är väl det hele kristallklart:

"Rösträtten har ju inte godtyckligt tagits ifrån medborgarna, utan här vilar det personliga ansvaret i grunden, det ansvar man har att vara en god samhällsmedborgare.
Vidare så har ju inte dessa lagar/restriktioner kommit fram av en slump, utan det är lagar som blivit framtagna genom majoritetsbeslut och i demokratiska församlingar. Skall man då nu helt plötsligt inte respektera majoritetens beslut ??"!

Nu har Jbig fått totalt stopp i hjärnkontoret. Jag skrev detta som svar på din inlaga rörande valen 2000 och 2004. Min fråga blir då nu hur i hela friden du tolkar detta såsom att jag pratar om 1800-talet ?? Jag forskar vidare i frågan och hittar följande :

Det var du själv, Jbig, som satte detta uttalande i samband med 1800-talet här, inte jag. Jag citerar :

Nix, de vilar alls inte på majoriteter i demokratiska församlingar. När dessa lagar framtogs under 1800-talets sista fjärdedel fanns ingen kvinnlig rösträtt i USA. Inte heller fick urbefolkningen rösta! Därmed faller det i vanlig ordning! Vad har vi poängterat om historiska kunskaper, Bobby H?!!

Så svarade jag att :

Ja, du verkar ju vara rätt person att prata om felaktiga historiska kunskaper. När började man införa kvinnlig rösträtt i USA ??  När klubbades det 15:e amendmentet igenom egentligen och vad står i detta ?? Nya frågor att ta reda på, för någon med dina "historiska expertis", borde det väl inte vara så svårt. Jämför gärna med Sverige, då blir det ännu roligare. En chans att reparera ditt skamfilade rykte nu då ??

När du ändå är igång så kan du följa historiens vingslag genom alla olika amendments ända fram till president Lyndon B Johnson som 1965 skrev på något intressant som sedan följt med och utvecklats. Vad kan det vara månntro ?? Och det stoppar inte där, så jag tycker att du skall prata mindre om 1800-talet och mer om hur det faktiskt ser ut idag. Se till nutiden, inte till dåtiden. Du har inte koll på historien, förstår du heller inte nutiden? Vad skall jag göra med dig, Jbig ?!

Vilket betyder att jag inte sagt ett enda ord om att USA skulle ha varit en demokrati i slutet av 1800-talet. Så mina misstankar var helt korrekta. Du har snedvridit något som jag skrivit för att lägga falska påståenden i min mun. Fy på dig, Jbig.

Nu börjar du använda riktigt fula knep, men bara så du vet så har jag bra koll på vad jag sagt och inte sagt. Är du lite desperat kanske, för nu ligger du verkligen i debattens gråzoner.

Våran Bobby har ju även tidigare påstått att en stat, USA, utan kvinnlig rösträtt ändock äro en demokrati! Ho ho ho....vad vi njuter av vår överlägsenhet ändå!

Var har jag sagt, och jag citerar "att en stat, USA, utan kvinnlig rösträtt ändock äro en demokrati" ??

Nu är Jbig ute på mycket djupt vatten, så jag vill ha ett mycket bra formulerat svar här, eftersom denna inlaga kommer från Jbig själv :

Dessutom visste han ej att de amerikanska rösträttslagarna som tog ifrån straffade rösträtten började införas när man ännu ej hade kvinnlig rösträtt i USA. Alltså 1921. Han trodde att man redamn före dess hade demokrati i USA!

Och mitt svar var, således :

Jaså, hade man inte kvinnlig rösträtt i USA ?? (du definierade inte begreppet, så då kan jag argumentera såhär)

Processen för kvinnlig rösträtt i USA startade faktiskt redan 1869, då Wyoming var först med detta. Under de efterföljande 50 åren pågick kampen för kvinnors rösträtt, och 1920 fick kvinnor rösta i federala val.

"The 19th amendment of the consitution", ett helt år före Sverige 1921.

Inte ett ord från mig om att USA utan kvinnlig rösträtt skulle varit en demokrati. Ännu djupare vatten blir det för Jbig när han faktiskt skrivit fel själv, då han här stipulerar att alla lagar som åsyftas stiftades först 1921, och inte på slutet av 1800-talet som tidigare nämnts. Dessutom fick kvinnorna rösta i federala val i USA redan 1920, så det blir dubbelfel.

Vilket visar ännu en gång hur Jbig snedvridit mitt inlägg och helt sonika fabricerat ett citat, där han påstår att jag sagt både det ena och det andra. Dessutom blir det ännu mer fel, då Jbig baserar sitt andra felaktiga antagande på sitt första felaktiga antagande.

Slutsatsen av detta är att :

- Jbig kan inte producera exakta citat, utan enbart sina egna tolkningar av mina ord. Filtrerade genom hans egna definitioner blir det ord som jag påstås ha yttrat, när det i själva verket är han själv som ligger bakom alltihopa.

Jag är jäkligt besviken, då jag verkligen inte väntade mig att få se så simpla och lumpna knep. Jag har bett Jbig upprepade gånger att sluta tillskriva mig saker såsom känslor eller åsikter, men jag räknade inte med att jag skulle behöva försvara mina egna ord mot någon som tillskriver mig citat som jag ej producerat.

Hej igen Jbig, du är verkligen en snygg filur som försöker dölja dina egna misslyckanden med falska insinuationer. Skäms på dig.

[Kallekula]

Även förståndshandikappade och likvärdiga grupper är oftast fråntagna sin rösträtt, och det är välan intet att orda om, för mig i vart fall!

Nej kan tänka mig det. Om det inte gäller ALLA så är det inte demokrati. Det finns dock undantag som jag kan acceptera men sedan finns det andra undantag som jag inte kan acceptera. Ungefär så. Tillbaka till ruta ett igen. Förra gången var det fascism som var på ropet och alla som inte tyckte exakt som jbig var facister nu är det samma visa med demokratin. Komiskt.

Det som gör det extra komiskt är att det just är demokrati, i dess själva väsen ligger ju att alla ska vara med och definiera. Om enbart en gör det tja vips så var det med den demokratin.

[Jbig]

Hejsan...

Suchanother efterfrågar ett samhälle med den goda demokratin redan existerar. Något sådant samhälle har jag ej funnit, tyvärr. Men vi pläderar ju för vad som borde komma, inte vad som redan finns!  Det närmaste man förmodligen kan komma är nog de nordiska staterna!  :lol:

Kallekula funderar kring de undantagna från rösträtten som finns i alla typer av samhällen, plus de minderåriga. Det han sedan inte förstår är att där bortom skall alla ha rösträtt, naturligtvis. Ser inga problem alls med det! Demokratin måste ju stämma överens med humanismen, och humanismen med demokratin. Synkroniseras dessa storheter, så har man ett hyfsat gott samhälle åt alla.  :lol:

Bobby Hogan har nu ilsknat till ordentligt! Men vad kan vi göra åt det? Det är ju fakta som talar!  :lol:

"Jag skrev detta som svar på din inlaga rörande valen 2000 och 2004."

Jasså, men du påstod ju att dessa regler tillkom långt tidigare, även då genom ett demokratiskt förfarande. Men jag påstod ju bara att dessa rösträttsregler fanns med redan från början, och de aktualiserades rent av mot slutet av 1800-talet. Därför att detta förfarande härstammar från det medeltida Europa.
Dessutom har du ju tidigare påstått att USA var just en demokrati under 1800-talet! Eller förnekar du det nu, vännen? För du menar välan inte att dessa regler om fråntagen rösträtt tillkom till valen 2000 och 2004? Ho ho ho...den var ju suverän på vår ära....

Ho ho ho...nu är våran Bobby H så frustrerad att han påstår att jbig minnsan använder sig av "lumpna knep". Men lille vännen, jag kan inte hjälpa att fakta stöder mig, det är inte mitt fel! Du får väl klaga på verkligheten då, men inte jbig, vi äro bara dess budbärare!  :wink:

Upp med hakan nu, vännen, du kan ej klara jbig, för vi är allt för smarta, har en bedårande stilism och använder oss ständigt av faktabaserade inlagor/texter! Bit ihop nu, strunta i frustrationen, ho ho ho ho...vad vi njuter av vår enorma godhet, vårt kunnande och vår gränslösa faktasamling!  :lol:

MVH
jbig

[Kallekula]

Ser inga problem alls med det!

jbig

Nej det ska gudarna veta att du inte gör. Jag vet det och alla andra vet att du ser det så. Nu är det ju dock så att världen, detta må komma som en överraskning jbig, består av andra än jbig. Speciellt viktigt när vi talar om demokrati. Men kämpa på du.

Dina sedvanliga tillmälen, avsaknad på reella argument, stringens samt ganska simpla debattknepet att tillskriva andra något som de inte sagt förgyller nog läsandet för flertalet. Det är många som läser vad du skriver, dock inte av den anledning som du kanske tror.

Vet inte om du känner till att det brukar tipsas om var du för närvarande befinner dig och huserar på nätet. Det är dock inte dina visdomsord som är uppskattade utan du läses av helt andra orsaker.

Kul är det i alla fall.  :)

[Jbig]

Hejsan...

Kunde inte hålla mig! Kallekula påpekar att jbig inte ser några problem med att rösträtten omfattar alla (bortsett från dem vi talat om) i ett samhälle! Nej, varför skulle jag det? Har vi påstått det?

Visst finns det fler i världen än jbig, har inga problem med det heller! Inte heller har jbig problem med andra åsikter, inte heller vill jag förbjuda dem, som vissa andra, bl.a Kallekula ju hett eftersträvar! Se där skillnaden mellan en demokrat, och en icke-demokrat!  :lol:

Bobby H är nog körd nu, han har troligen kastat in handduken, så nu är Kallekula åter ensam - och ett lätt byte för jbig!  :lol:  :lol:  :lol:

MVH
jbig

[Kallekula]

Inte heller har jbig problem med andra åsikter,

Ja ta mig tusan humor på hög nivå.

[Kallekula]

Hejsan...

Kunde inte hålla mig! Kallekula påpekar att jbig inte ser några problem med att rösträtten omfattar alla (bortsett från dem vi talat om) i ett samhälle! Nej, varför skulle jag det? Har vi påstått det?

Bortsett från vilka? Undantagen i USA? Nejvisst då är det inte en demokrati. Undantagen som jbig anser rätta ja då är det demokrati.

Nåväl detta har andra än jag påpeka i denna tråd så det är onödigt att jag också skulle säga det egentligen. Du kör ditt eget race. Antigen är man helt för jbig eller emot. Svart eller vitt. Inga undantag ges, som du sa. Förvisso gällande det något annat fast det är ju ganska så lätt att applicera dem på mäster själv.  :)

[Bobby Hogan]

Ja, nog bytte Jbig ämne alltid. Sakfrågorna tog visst slut.

Jasså, men du påstod ju att dessa regler tillkom långt tidigare, även då genom ett demokratiskt förfarande. Men jag påstod ju bara att dessa rösträttsregler fanns med redan från början, och de aktualiserades rent av mot slutet av 1800-talet. Därför att detta förfarande härstammar från det medeltida Europa.

Värst vad jag "påstått" mycket. Och inga citat har du att komma med heller. Men du fortsätter att tillskriva mig saker, trots att du inget har att komma med.

När skall du då göra skillnad på vad jag påstår och vad du själv påstår ?? Här medger du ju själv att du själv tagit upp 1800-talet till mina ord, så nu är det ju sannerligen glasklart att du bär skulden själv.

Dessutom har du ju tidigare påstått att USA var just en demokrati under 1800-talet! Eller förnekar du det nu, vännen.

Jag kan göra bättre än så, jag kan svara på huvudfrågan istället.

Var USA (eller för den delen något annat land) en demokrati under 1800-talet ??

- om du frågar mig idag, år 2007, med de gängse demokratiska värderingar som gäller, då är svaret ett glasklart NEJ. Jag skall dessutom motivera varför, så att det inte blir några lösa trådar :

Den demokratiska processen gjorde stora framsteg, men det fanns ännu stora luckor. Kvinnorna var på frammarsch men fick vänta till 1920, sedan fanns fortfarande efterverkningarna efter inbördeskriget där vissa stater, trots federala påtryckningar (och införandet av det 15:e amendmentet) gjorde allt som stod i deras makt för att försena den demokratiska processen. Man var på väg mot demokrati, men man var inte riktigt där ännu. Samma sak kan för övrigt sägas om många andra länder som genomgick samma process, däribland även Sverige, till exempel.

- däremot, om du skulle hejdat mig på gatan år 1885, med de demokratiska värderingarna som rådde då, då kanske du hade fått ett annat svar. Det är fullt möjligt, dock fortfarande spekulativt, att jag då skulle svarat JA. Jag skall motivera varför återigen :

Inte bara den demokratiska processen, utan även människan, har utveckats de senaste hundra åren. Vår samhällssyn är inte densamma längre, utan har förändrats väsentligt. Därför så är det fullt möjligt att jag, om jag hade levt för hundra år sedan tyckt att i jämförelse med andra länder där demokratin ännu ens ej påbörjats, då hade jag kanske tyckt att systemet kunnat kallas demokratiskt. Men det är som sagt högst spekulativt. Allt handlar om att se saken från olika vinklar, därför blir det också olika svar.

Sådär, nu har jag givit dig ett direkt svar på frågan, Jbig. Nu slipper du fundera över vad jag kan ha sagt/inte har sagt. Fint va ??   

Ho ho ho...nu är våran Bobby H så frustrerad att han påstår att jbig minnsan använder sig av "lumpna knep". Men lille vännen, jag kan inte hjälpa att fakta stöder mig, det är inte mitt fel! Du får väl klaga på verkligheten då, men inte jbig, vi äro bara dess budbärare

Som sagt, fakta verkar inte vara din starka sida. Men det är lugnt, i sakfrågan har du ju totalt gett upp eftersom du numera verkar ägna all din tid åt att tillskriva mig saker som jag inte är/sagt. Bra, då vet jag var du står.

Upp med hakan nu, vännen, du kan ej klara jbig, för vi är allt för smarta, har en bedårande stilism och använder oss ständigt av faktabaserade inlagor/texter! Bit ihop nu, strunta i frustrationen, ho ho ho ho...vad vi njuter av vår enorma godhet, vårt kunnande och vår gränslösa faktasamling!

Detta då på tal om sakfrågorna, vad var det nu jag skrev förut om ditt behov att självförhärliga dig själv när du märkte att allt gått åt skogen och att det var dags att fly vidare. Du gillar visst inte att saker och ting inte går din väg, så du valde en annan väg att gå.

[Hallberg]

Ja ett verkligen laddat ämne har detta blivit! Och det är ju kul vad är det för bra med Demokrati om vi inte kan definiera det!

Om vi skulle se på ordet DEMOKRATI, demokrati kommer från grekiskan och betyder folkvälde. Av vad jag kan utläsa av ordet folkvälde så finns inte allmän rösträtt med någonstans.

Jag är fult övertygad om att demokrati inte är en produkt av val där alla har en röst. Jag skulle snarare säga att det är tvärtom.

Kärnan i Demokrati är mycket simpel;
1. Att vem som helst (med folkligt stöd) kan uppnå vilken som helst position i samhället. Oberoende av inkomst, hudfärg mm. så ska man som medlem av folket kunna representera folket.

2. Som medlem av folket har man rätt till åsikter om hur samhället sköts och dem ska man få utrycka offentligt.

Om man uppfyller dessa två enkla krav så är det ett folkvälde med andra ord en DEMOKRATI

Val resultat och sånt har uppkommit ur dessa grundläggande principer och kan vara ett bra sätt att kvalitets säkra demokratin.

Mvh//
Mattias

[Bobby Hogan]

Humöret sjunker hos våran Bobby H. Nu har ju jbig med fyra, eller är det redan fem(?), olika amerikanska företeelser bevisat hur denna stat alltmer rör sig bort från demokratin, vilket ju syns i antalet röstande!

Jag tror att din definition på "bevisat" behöver revideras. Mig veterligen så räcker det inte att du själv tror på vad du säger, för att bevisa något så måste andra tro på det också. Tillbaka till ritbordet för dig........

Jepp, undantag för vissa grupper av, på den tiden, fattiga och utan egen försörjning, gjordes i detta dåtida Sverige. Men rösträtten gällde ju för övriga 99 procent, så den allmänna rösträtten infördes åren 1918-1921. Ingen idé du kämpar emot väderkvarnarna mer, vännen!!

Så nu struntar du helt i de sista 1 procenten, de fattiga, de utslagna och de som redan ligger ner. Eller, tänk om det faktiskt var 15 % som fick socialbidrag och var insolventa. Eller kanske 45 %. Då blir det minsann stora hål i röstlängderna helt plötsligt. Du antar bara att detta gällde ett fåtal, ännu en generalisering. Hur är det med rättvisan, solidariteten och humanismen egentligen ?? Faktum kvarstår, allmän rösträtt infördes först 1945. Hur mycket du än kämpar emot så står den meningen kvar. Och du har inget att sätta emot.

Våran Bobby H har även blivit lite syraker för att vi skojar med honom något litet, det bliver gärna så när man får smaka den egne medicineringen, vännen!!!

Återigen tillskrivs jag tankar/åsikter och värderingar som jag inte har. Får jag dessutom fråga hur jag fått smaka min egen medicin, när det är du som står för alla dessa saker ??

Jodå, är du utan röstkort i Sverige kan du få ett nytt. Detta gäller ej i USA om du ej haver fast adress! Du får nog kolla upp det mer noggrant, vännen!

Att jämföra röstkort har ingen betydelse, du måste först se till att man i USA måste registrera sig för att få ett röstkort, och det är där dom frågar efter en fast adress dit dom kan skicka röstkortet. Du jämför två processer i helt olika steg.

I båda fallen gäller att man måste ha en fast adress för att få ett röstkort. Har man ingen fast adress måste man agera själv för att få ett röstkort. Eller hur ??

Detta trodde våran Bobby H inte heller på, men vågar han kolla upp det tro? (I vissa delstater i USA gäller registreringen ett valår också för valet fyra år senare. Men flyttar man inom dessa fyra år måste man registrera om sig igen.)!

Visst trodde jag på det. Men jag trodde inte på din förklaring, helt utan källor, som säger att detta är en nackdel för demokratin. Du kan få samma svar igen, om du så vill :

Herregud, stoppa pressarna. Larma Nobelkommitten. Nu har Jbig kommit på att amerikaner flyttar, och därmed måste genomgå den fruktansvärt tidsödande, påfrestande och penningsugande pressen att omregistrera sig som röstande i en annan stat. Som om det inte räckte med skolbyten, telefonabonnemang, internet, tillstånd, körkort och allt med flyttgubbar som tappar speglar och kör fel. Nu måste man omregistrera sig till valet också. I vissa delstater.

Dessa teorier bevisar då Jbig med sina sedvanliga intervjuer på alla familjer som flyttat i hela USA under de senaste, tja, 50 åren, antar jag ???

Många intervjuer blir det. Bäst att ladda bandspelaren, Jbig. Du har mycket jobb framför dig.

Jbig förstår inte att folk faktiskt kan utföra saker själva, och att man faktiskt kan bestämma själv om man vill rösta eller ej. Eller att registerera sig för att rösta eller ej. Egen fri vilja, Jbig. Egen fri vilja.

Oj. glömde jag att det (naturligtvis) är "den styrande klassen" som motverkar demokratin genom sina ondskefulla planer att tvinga "de fattigaste delarna av samhällspyramiden" att flytta och därmed även tvinga dom att inte ta sig till närmaste röstningskontor och registrera sig igen. Så nu har vi kommit fram till att allt är en konspiration ??

Här kommer vi in på ytterligare ett hinder i att utöva de demokratiska rättigheterna i USA:

Poströstningen är även svår på många håll i USA, även här måste man registrera sig och därefter uppsöka valmyndigheten för att personligen utkvittera valsedlarna. Registreringen kan bara ske där man senast var registrerad! Därefter ifylls valsedlarna och postas.
Sjunker Bobbys humör än mer nu tro? Mäster tippar - yes!

Du är ingen vidare tippare, Jbig. Jag är enormt nyfiken på att få se din källa som säger att man måste "personligen utkvittera valsedlarna" med tanke på att alla utlandsamerikaner som poströstar.

Jag vet nämligen med säkerhet att man kan skicka en blankett till sitt lokala "voting office" (där man sist var registrerad) och begära att valsedlarna skickas till den nuvarande adressen i syfte att poströsta.

Så fram med källan, det här skall bli mycket intressant.

Vi passar på att sänka de USA-kramande litet till, enär vi framtager fakta som visar på denna stats fascistiska arsenal gällandes rösträtten:

Valen sker alltid på vardagar, vilket innebär att många måste lämna jobbet utan betalning och ofta är det lång väg till vallokalerna. Många hindras av sina arbetsgivare att rösta genom hot om avsked om de lämnar arbetsplatsen! Detta avskräcker många med sämre ekonomi.!

Ja, valen är på vardagar. Men det är också det enda korrekta som Jbig stipulerar.

För vem säger att många måste lämna jobbet utan betalning ??
Vem säger att det ofta är lång väg till vallokalerna ??
Vem säger att de hotas av sina arbetsgivare om de lämnar platsen ??
Vem säger att detta avskräcker de med sämre ekonomi ??

Jag antar återigen att alla dessa uppgifter kommer från Jbigs stora undersökning där han intervjuat anställda under valdagen för att se om de får betalt eller ej om de nu väljer att rösta under arbetstid, kollat resvägar för alla som röstar samt naturligtivs spionerat på arbetsgivarna för att se när de hotar sin personal. Sedan har Jbig naturligtvis sprungit runt i hela USA och räknat alla dessa personer och kommit fram till att dom är, ehhm, många. Kort sagt, han pratar om ett antal som han inte känner till. Och så fick Jbig ännu en gång in de fattiga som naturligtvis drabbas av denna konspiration för att få dom att inte rösta.

Du tror så mycket, Jbig, men i själva verket så har du pinsamt dåliga kunskaper om det amerikanska samhället. Du chansar, du gissar och du generaliserar. Det är inte fakta, det är spekulation. Plain and simple.

Återigen, fram med källan till detta också.

Ja, så vad skall Jbig hitta på nu ?? Blir det byte av ämne igen eller kommer det nya kast och vändningar ?? Kommer han att redovisa sina källor ??

Fortsätt simma Jbig, gammelgäddan har gott om tid att sitta och lura i vassen. Verkar som om du får byta taktik igen.

Everyone stay tuned, same time, same channel.....