Sverige - En skendemokrati ?

Politiska ideologier, ekonomiska strategier och lagfrågor.

Moderator: Moderatorgruppen

Illusionen

Sverige - En skendemokrati ?

Inläggav Illusionen » 16 dec 2013 16:21

Sverige - En skendemokrati ?

Återkommande har det i dagspressen, under årens lopp, förekommit insändare från upprörda medborgare som
protesterar mot hur skattemedel används till allehanda frikostiga privilegier för det politiska etablissemanget,
och dess styrande elit, på bekostnad av folkviljan och mer behjärtansvärda insatser.
Trots protesterna har inget hänt under alla dessa år, utan missbruket har tillåtits fortsätta i oförminskad omfattning.
Detta kan inte tolkas på annat sätt än att det politiska etablissemanget arrogant valt att vara passivt, och på ett
utmanande sätt nonchalerat folkviljan, i strid med regeringsformen, 1 kap., §2.

Samma politiska etablissemang visar även tecken på att vilja sätta sig över folkviljan, i andra viktiga kontroversiella
frågor, genom att sluta sig, och fjärma sig från folket.
Ett exempel är invandrarfrågan, där staten valt att mörklägga, i stället för att öppet redovisa alla fakta.
Ett annat exempel är EU, som valde att avskeda kritiska revisorer, som förtjänstfullt uppdagat stora ekonomiska
oegentligheter, medan fifflande tjänstemän går fria.
Denna brist på öppenhet och redovisning, är ett effektivt sätt att förhindra att folkviljan får fullt genomslag.

Orsaken till att dessa missförhållanden, inom statsmakten, kan fortgå, är att finna i regeringsformen,
och bottnar i att staten i dag har för stor makt, sett i relation till vad som, ur ett demokratiskt perspektiv,
är en optimal maktfördelning, mellan stat och medborgare.

Genom statens allt större makt, blir medborgarna frihetsberövade via bl a allt högre skatter, och därigenom
även förtryckta. En konsekvens av statsmaktens allt större närvaro och krav, blir att människors vardag,
av många säkert upplevs som både orättvis och glädjefattig, i jämförelse med etablissemangets privilegier.

Regeringsformen, som föreskriver rikets statsskick, är Sveriges viktigaste grundlag, och är tänkt att tillförsäkra
medborgarna makten.
Enligt regeringsformens 1 kap., stipuleras att ”all offentlig makt i Sverige utgår från folket” (§1),
och ”det allmänna skall verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden” (§2).
Det anmärkningsvärda är att regeringsformen har anpassats till den styrande elitens maktanspråk,
genom att odemokratiskt ge statsmakten rätt att kontrollera sig själv.

Inom ett sant demokratiskt statsskick skall denna kontroll givetvis utföras direkt av folket,
och inte som nu av statsmakten
.

När folket förvägras rätten att kontrollera hur regeringsformen efterlevs av det politiska etablissemanget,
kan regeringsformen frångås utan påföljd.
Detta är den primära orsaken till att missförhållanden kan förekomma, och förekommer.

Då makten både är ursprunget till, och garantin för, den styrande elitens privilegier, som t ex utmanande
höga löner, fallskärmar, livstidspensioner mm, ligger det inte i statens intresse att självmant förverkliga
den fulla demokratin, genom att överlåta kontrollen av hur regeringsformen efterlevs till folket.
Mån om sin makt, befäster staten tvärt om sin egen fortlevnad, maktposition, och privilegier, på bekostnad av folkviljan.

De förtroendevalda bestämmer vilka frågor som skall föras upp på dagordningen, via bl a motionsförfarandet.
För att regeringsformen ska fungera enligt intentionerna, krävs att de förtroendevalda tar upp och driver alla
för medborgarna viktiga frågor. Till dessa frågor hör givetvis även privilegierna, och deras storlek.
Om de förtroendevalda ej lever upp till detta, utan i stället väljer, att i eget intresse, vara passiva,
har demokratin manipulerats och satts ur spel.
Detta skulle inte varit möjligt om folket haft rätt att kontrollera efterlevnaden av regeringsformen.

Exempel på sådan manipulation av demokratin redovisades tidigare i programmet ”Uppdrag granskning”,
enligt vilket det förekommer skriftliga direktiv från resp. partiledningar om vad den enskilde riksdagsledamoten
har rätt att motionera om.
Likaså förbehåller sig partiledningen rätt att granska partimedlemmarnas motioner, med målsättning att förhindra
att, för makthavarna, obekväma frågor, som t ex privilegierna, tas upp till granskning.
Detta är helt förkastligt, och allvarligt, och strider klart mot regeringsformens 1 kap., §§ 1 och 2, enligt ovan.

Folkets rätt till kontroll av hur regeringsformen efterlevs, liksom som full öppenhet, är m a o absoluta villkor
för upprätthållande av ett fullvärdigt demokratiskt styrelseskick.
Utan detta har statsmakten inte längre full legitimitet, ur medborgarnas perspektiv, men fortlever ändå som
ett maktredskap för den styrande eliten. Detta leder till politikerförakt och lågt röstdeltagande.
Röstskolk och politikerförakt kan alltså ses som en tydlig bekräftelse på att staten ej motsvarar medborgarnas förväntningar.

Konsekvensen blir, att så länge den styrande eliten och medierna, medvetet underlåter att föra upp för
samhällsmedborgarna viktiga frågor, på dagordningen, och öppet debattera frågorna, undertrycks folkviljan,
vilket medför att demokratin försvagas. Sverige uppfyller då kriterierna för en skendemokrati.

Sverige saknar en av folket tillsatt fristående FÖRFATTNINGSDOMSTOL med uppgift att kontrollera och övervaka
hur statsmakten lever upp till det regeringsformen föreskriver. Det är anmärkningsvärt !
Avsaknaden av författningsdomstol har medfört att statsmakten kan frångå regeringsformen och folkviljan utan påföljd.
Detta är till nackdel för medborgarna och demokratin.
För att stävja ovan beskrivna missförhållanden, och stärka demokratin, bör Sverige snarast införa en

FÖRFATTNINGSDOMSTOL

/ Illusionen

holoteist
Inlägg: 383
Blev medlem: 17 feb 2013 22:22

Sverige - En skendemokrati ?

Inläggav holoteist » 16 dec 2013 17:14

Kan man rösta på dig i nästa val?

förstår mig själv
Inlägg: 3058
Blev medlem: 13 maj 2012 19:32

Sverige - En skendemokrati ?

Inläggav förstår mig själv » 16 dec 2013 17:23

Håller med dig. Det verkar vettigt. Dock vi vill ju ha politiker som ger oss mycket gott. Ser till att mat produceras, ger möjligheter till vård, ser till att vi kan transportera oss att ingen svälter, planerar bebyggelse osv. Dvs de utför mycket som är bra också. Om folket krånglar till det för dem så att de blir oroliga för sitt eget skinn sin lön sitt liv så kommer de, är min bestämda uppfattning, göra ett "ännu sämre jobb". Tänk er själva om någon kontrollerar dig och anser sig veta vad som är bäst. Då försämras vi och vår prestation. Jag menar om vi kontrollerar dem(politiker) mer så kommer de nog antagliegn använda samma "instrument" mot oss. Att skapa irritationsmoment i sig är ofta negativt och utvecklas ofta till ett sår "trend". Att så att säga svara med samma mynt "ont mot ont" är ju beprövat och enligt mig fungerar det ganska dåligt.
Jag tror att det är viktigt att politiker inte isoleras från folket vilket kommer ske när folket är missnöjda. En egen "kultur uppstår" mellan "de som förstår", ja tex politiker umgås mer och mer med varandra och inte med "vanligt folk". Om folket istället blir mer tolerant så blir politikerna det mot folket.
Detta är ju inte lätt, man kan ju se hur beslut drabbar och de är inte alltid goda effekter. Det är ju trotts allt ett svårt arbete de har göra alla nöjda. Men jag tror ändå att det är rätt att berömma och visa att man förstår det goda de gör. Det goda blir en "drog" som då görs allt mer och ett beteende kan förändras.
Säker är jag inte, var och en kan ju bara göra sitt till stacken.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Sverige - En skendemokrati ?

Inläggav Pilatus » 16 dec 2013 18:09

Jag undrar om en författningsdomstol förmår ändra så mycket. Staten drar onekligen in mer pengar än vad som rimligtvis behövs. Jämförelser med andra länder visar att välfärden kan klaras väl så bra som i Sverige med en mindre skattekvot. Redan aviseras höjda skatter i kommuner och landsting inför 2014. Miljöpartiet vill sänka koldioxidutsläppen genom att avfolka glesbygden. Socialdemokraterna vill höja moms och skatter, men knappast för att det behövs. Det handlar snarare om en illusion av att de skall kunna göra något radikalt åt arbetslöshet, problem inom vår skola och omsorg. Varje organisation, även inom det privata näringslivet, tenderar att utveckla beteenden som missgynnar ägarna eller dem som tillsatt dem genom allmänna val. Det är så. Politikernas och bolagsstyrelsernas illusioner kommer att växa tills dess att det tar stopp. Företag går i konkurs, eller tvingas se över sin organisation och minska antalet anställda och överbetalda chefer. Man kan se på chefstätheten som ett mått på hur överorganiserade institutioner blir efter hand.

Man kan tycka att SD är ett pack, det är inte svårt att upptäcka vad som döljer sig bakom Åkesson. Men jag tror SD kommer att vara effektivare än en författningsdomstol. Åkesson lurade Socialdemokraterna att gå deras ärenden i budgetfrågan. Regeringen fick ge sig och Damberg blev glad för att ha kunnat ge regeringen ett litet tjuvnyp, mer var det inte, men det sved förstås. Det som skall regera framöver måste förlita sig på att få egen majoritet, om inte det går hem kommer man att få skärpa sig en del för att inte göra om Mikael Dambergs misstag att slänga sig om halsen på Jimmie Åkesson.

Vi har onekligen de politiker vi förtjänar.

Har ni hört miljöpartiet tala om detta?
Fukushima The Coming Global Disaster

Moderator

Illusionen

Sverige - En skendemokrati ?

Inläggav Illusionen » 16 dec 2013 18:24

holoteist skrev:Kan man rösta på dig i nästa val?


Tack Holoteist, den var bra, tyvärr räcker inte tiden till för mig, då någon (= jag) måste gå med hunden.

/ Illusionen

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9945
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Sverige - En skendemokrati ?

Inläggav Zokrates » 16 dec 2013 19:51

Pilatus skrev: Vi har onekligen de politiker vi förtjänar.


Nej det har vi ju inte. Vi förtjänar inte dessa politiker alls, det är en missuppfattning att ens tänka så. För att förstå vilka dessa politiker är så måste vi se till den historiska utvecklingen, alltså orsaken bakom, i det här fallet behöver vi inte gå längre tillbaka än den franska revolutionen i slutet av 1700-talet och avsättandet av kungamakten vilket ledde till införandet av demokratier runt om i världen. Monarkiernas makt begränsades, men fortfarande så bedömdes folk utifrån vilket stånd de tillhörde, adel, präster, borgare och bönder. De nya politikerna kom nästintill uteslutande från dessa stånden, men under 1800 talet så ökade köpmännens makt i samband med att stater blev allt mer sekulariserade, men fortfarande var en adelstitel en fribiljett in i maktens korridorer, vilket utnyttjades av framgångsrika köpmän som antingen fått en titel eller på annat sätt låtsades inneha en titel, eller köpte sig en titel antingen via ingifte eller mutor, således kom de att inta en dominerande ställning på den politiska arenan runt om i Europa.

Detta lever kvar än idag, inte bara här i Sverige, deras ättlingar har monopol på att sitta på de högsta ministerposterna,
Tyskland fich häromdagen för första gången en kvinnlig försvarsminister, gör en bakgrundscheck på henne och säg sedan att detta förfaringssätt inte stämmer.

Illusionen

Sverige - En skendemokrati ?

Inläggav Illusionen » 16 dec 2013 20:00

förstår mig själv skrev:Håller med dig. Det verkar vettigt. Dock vi vill ju ha politiker som ger oss mycket gott. Ser till att mat produceras, ger möjligheter till vård, ser till att vi kan transportera oss att ingen svälter, planerar bebyggelse osv. Dvs de utför mycket som är bra också. Om folket krånglar till det för dem så att de blir oroliga för sitt eget skinn sin lön sitt liv så kommer de, är min bestämda uppfattning, göra ett "ännu sämre jobb". Tänk er själva om någon kontrollerar dig och anser sig veta vad som är bäst. Då försämras vi och vår prestation. Jag menar om vi kontrollerar dem(politiker) mer så kommer de nog antagliegn använda samma "instrument" mot oss. Att skapa irritationsmoment i sig är ofta negativt och utvecklas ofta till ett sår "trend". Att så att säga svara med samma mynt "ont mot ont" är ju beprövat och enligt mig fungerar det ganska dåligt.
Jag tror att det är viktigt att politiker inte isoleras från folket vilket kommer ske när folket är missnöjda. En egen "kultur uppstår" mellan "de som förstår", ja tex politiker umgås mer och mer med varandra och inte med "vanligt folk". Om folket istället blir mer tolerant så blir politikerna det mot folket.
Detta är ju inte lätt, man kan ju se hur beslut drabbar och de är inte alltid goda effekter. Det är ju trotts allt ett svårt arbete de har göra alla nöjda. Men jag tror ändå att det är rätt att berömma och visa att man förstår det goda de gör. Det goda blir en "drog" som då görs allt mer och ett beteende kan förändras.
Säker är jag inte, var och en kan ju bara göra sitt till stacken.


Är detta verkligen en genomtänkt åsikt du ger uttryck för Fms ?

Politiker GER OSS INGET !
De har som uppgift att på bästa sätt förvalta det samhället/vi bidrar med och producerar.
De har över huvud taget ingen rätt att försnilla något.

Ska vi "vara snälla" mot politiker för att de inte ska skada oss, vad är det för trams ?
Är du rädd Fms ?
I så fall är det ett stort och klart underbetyg för makthavarna !

Frågan om en Författningsdomstol har inget med känslor att göra.
Det är en fråga om juridisk korrekthet, där regeringsformens efterlevnad ska garanteras.
Ur demokratisk synpunkt kan frågeställningen inte bli allvarligare.
En Författningsdomstol stärker makthavarnas legitimitet, samtidigt som aktuella avarter
sannolikt skulle minska drastiskt.
Vad finns det för hållbara skäl till att då inte införa en författningsdomstol ?
Ge gärna exempel!

Det är vi, "folket", inte politikerna, som skall avgöra om en författningsdomstol skall inrättas,
men politikerna vägrar att låta oss komma till tals !
Då är det en skendemokrati.

/ Illusionen

förstår mig själv
Inlägg: 3058
Blev medlem: 13 maj 2012 19:32

Sverige - En skendemokrati ?

Inläggav förstår mig själv » 17 dec 2013 01:44

Hej illusion!
Allt jag skriver följer ur min huvudteori om människan. Förstår man den kan man påverka och styra människan. Det är bara med naturvetenskap man kan styra. Man ger ett verktyg för människan att göra vad de vill med. Men det går inte att vara "ond", "fåfäng", man måste vara beredd att genomgå allt som krävs för kunskapen. Det är därför nästan ingen klarar av det, de stoppas av sina värderingar, de har inte den "styrka"/"vilja" som krävs.
Själv tog det lång tid att tolerera och förstå tex politiker. Jag ser ju konsekvensen av deras beslut i vården. De följer ju inte sina egna värderingar. Man tex straffar, låser in osv. Mycket negativt uppstår, mycket ondska. Om du tex illusion låser in någon för att du anser den gjort orätt har du brutit mot naturlagarna. Den gäller ju naturligt vis alla. När man förstår kommer man själv inte kunna görs någon illa enligt lagarna(människans eller Jesus). Dvs bara när man förstår kommer man följa tex Jesus/den "kristna" läran. Präster och politiker har missförstått. Spinoza såg ju (och drabbades av kyrkans tolkningar av läran. Andra tvingade man med ondska/"djävulen" att lyda. Man förstod inte att det gällde även dem. Att det var de som hamnade längst ner i helvetet/ fick störst straff. Därför stängdes deras känslor av naturen/Gud/naturlagen är sådan. Man tror/förstår att man ska skydda sig mot våld genom att skapa våld/orsaka lidande. Något annat sätt har man inte att komma tillrätta med "problemen". De har andra värderingar än känsla. När de följer värderingarna uppstår känslor "slumpartat". Riktar man in sig på det goda så utvecklar man den sidan och kan styra människor rätt. Du skriver om växelverkan. Om någon blir "medveten" om dig är det en reaktion. Om du förstår och försöker registrera denna kan du förstå andra och därmed bli "fri", inget ont kan då hända dig.
Du måste med ditt förnuft visa den goda vägen till andra då uppstår goda tankar i dem i stället för några andra. Då använder den kunskapen du gav gott.
Problemet är att de som skulle kunna förstå använder samma metoder till baka(våld) istället för att använda det de kunde förstå. De väljer den onda vägen. Nästan alla gör tyvärr detta och spär på. Det enda sättet att möta det onda är tolerans. Då kommer utveckling ske till det bästa för andra. När du förstår "tolerans", "vända andra kinden till", när du förstår dig själv och dina känslor är du "skyddad" av naturen och ingen kan göra dig illa längre och du kan blomma ut fortsätta utvecklas och bli en tjänare till människan som ger den naturlagar att använda fritt. Detta var vad tex Jesus, Einstein och spinoza gjorde. Naturligtvis började de med att se felen hos de "styrande" istället för att ge igen med det "onda" så fann de denna "psykiskt"/känslomässiga väg till att förändra genom vetenskap och nå och leda mänskligheten till mer gott och utveckling.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Sverige - En skendemokrati ?

Inläggav Pilatus » 17 dec 2013 09:36

Zokrates skrev:
Pilatus skrev: Vi har onekligen de politiker vi förtjänar.

Nej det har vi ju inte. Vi förtjänar inte dessa politiker alls,

Vi har dock själva valt de partier som finns i Riksdagen.
Zokrates skrev:För att förstå vilka dessa politiker är så måste vi se till den historiska utvecklingen, alltså orsaken bakom, i det här fallet behöver vi inte gå längre tillbaka än den franska revolutionen i slutet av 1700-talet och avsättandet av kungamakten vilket ledde till införandet av demokratier runt om i världen. Monarkiernas makt begränsades, men fortfarande så bedömdes folk utifrån vilket stånd de tillhörde, adel, präster, borgare och bönder. De nya politikerna kom nästintill uteslutande från dessa stånden, men under 1800 talet så ökade köpmännens makt i samband med att stater blev allt mer sekulariserade, men fortfarande var en adelstitel en fribiljett in i maktens korridorer, vilket utnyttjades av framgångsrika köpmän som antingen fått en titel eller på annat sätt låtsades inneha en titel, eller köpte sig en titel antingen via ingifte eller mutor, således kom de att inta en dominerande ställning på den politiska arenan runt om i Europa.

Detta lever kvar än idag, inte bara här i Sverige, deras ättlingar har monopol på att sitta på de högsta ministerposterna,
Tyskland fich häromdagen för första gången en kvinnlig försvarsminister, gör en bakgrundscheck på henne och säg sedan att detta förfaringssätt inte stämmer.

Vilken källa säger att detta skulle vara fallet?
"Andelen adliga riksdagsledamöter ökade med 50 procent i valet - från fyra till sex personer."
Aftonbladet text-tv Publicerad: 2006-10-01
Moderator

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9945
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Sverige - En skendemokrati ?

Inläggav Zokrates » 17 dec 2013 11:37

Vadå "vilken källa", läste du inte allt Pilatus? Det var under 1800 talet det var så att politikerna kom huvudsakligen från de fyra stånden,
läste du inte det? Borgare, präster, bönder är ju inte adliga! men var priviligierade i detta sammanhanget. Andel adliga var nog även det betydande, hade du sedan läst resten så hade du förstått att jag avser att dessa befäste sina positioner genom att dels
ta över, bilda, eller omforma partier som passade deras agendor, inte folkens intressen. Kan du ge en källa på att det inte stämmer?

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9945
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Sverige - En skendemokrati ?

Inläggav Zokrates » 17 dec 2013 18:31

http://www.svt.se/nyheter/dolda-inspeln ... lojar-sapo

-På måndag smäller det, vill du vara ansvarig för att 800 dör... Med sådana hot vill SÄPO ha tillgång till nät och teleoperatörernas trafikdata, men smällde det någon måndag? Har 800 dött? Har 800 ens räddats från att dö? Nej, förmodligen inte. Den enda bombaren lyckades bara döda sig själv och det utan att vare sig FRA eller SÄPO hade en aning om dennes förehavanden.

Sveriges säkerhetstjänst agerar som om de befann sig i en diktatur, de är absolut inte till för att skydda det svenska folket eller deras intressen, därav är de de facto endast elitens privata maffiagrupp som har som huvuduppgift att skydda makthavarna från folket, inget annat. Varje gång de dessutom visar upp sina trynen i media så slås jag av att de flesta som syns har utomnordiska utseenden, inte för att jag vill kritisera att invandrare kan arbeta som både polis, militär etc, men likväl förefaller eliten företrädesvis ha premierat och tillsatt icke svenskar inom denna suspekta organisation, ytterligare ett starkt indicium på att makthavarna missbrukar sina ämbeten. Utöver en författningsdomstol så behöver vi även återinföra riksrätt så att vi kan ställa de ansvariga inför rätta.

Litauisk polskgalicier med ashkenazjudiska drag med halländskt påbrå? Inte en aning, men han ser skum ut så jag kollade runt lite på nätet om Anders Thornberg, den nya SÄPO chefen som tydligen inte gjort något annat i livet än att arbeta där, broiler?
( http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=5736670 )
”Som Metro kunde avslöja tidigare - i efterdyningarna av de grova övergreppen i rättssak m.m. under rättsprocessen år 2009 - så beslutade åklagarmyndigheten återigen att sex höga chefer vid Säpo skulle slippa åtal för tjänstefel – trots att de under fem år har varit ansvariga för att "systematiskt och i betydande omfattning" bryta mot lagen när det gäller hemlig avlyssning. Enligt åklagaren är orsaken till nedläggningsbeslutet, UTTRYCKLIGEN, att cheferna är alltför inkompetenta för att kunna åtalas. De har nämligen inte fått tillräcklig juridisk utbildning för att kunna sköta sina jobb. Häpp?! "
http://nyhetsverket.se/nyhet/24379/

-----------------------------

OK! Kör en liknelse på det.
En lärare åtalas för vanskötsel av barn, han frias på grund av att det fastställs att han är alldeles för inkompetent för att kunna bära ansvar. Några år senare blir läraren rektor på samma skola.

Sådana här tillvägagångssätt sker antingen i dårarnas paradis, i en skuggdemokrati eller i en diktatur.

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9945
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Sverige - En skendemokrati ?

Inläggav Zokrates » 20 dec 2013 17:48

I allt fler filmer målas en dystopisk framtidsbild upp, förgiftade landskap, sönderfallna byggnader,
robotiserade poliser, drönare, total övervakning etc. Stegen mot förverkligandet av detta sker på riktigt
etappvis med globalisering, inskränkningar i yttrandefrihet, massövervakning, ständiga brott mot mänskligheten,
införandet av skyhöga böter vid demonstrationer, protester, allt för att identifiera och avskärma dem som hotar den
pågående massförstörelsen som enbart en liten elit tjänar på i den heliga profitens namn.
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... ation.html

Det är inte bara Vitryssland och Putins Ryssland som bötfäller och fängslar demonstranter, nu senast i raden
inlemmar sig Spanien i denna skara, "Regeringen har efter två år tröttnat på sociala protester. Enligt den nya
lagen kan böterna för vissa demonstrationer utan tillstånd uppgå till 600.000 euro, alltså över fem miljoner kronor.

Att bränna Spaniens flagga offentligt eller ”förolämpa” staten kan ge böter på 30.000 euro och att förolämpa polisen
under demonstrationer kan kosta 1000 euro. Att sprida fotografier av poliser som är i tjänst under exempelvis
demonstrationer kan ge höga böter."
http://www.aftonbladet.se/ledare/ledark ... 8057831.ab

Högerregeringar runtom i Europa är våra nya fascister, i Sverige representerade av Alliansen, intervju med deras
säkerhetscapo http://www.svt.se/nyheter/sverige/sapou ... inspelning

"–Vår enda önskan är att vi får de uppgifter som vi, enligt lag, har rätt att få. Utan dröjsmål och på ett läsbart sätt.
Hur det går till är inte intressant för oss, bara vi får det i rätt tid så vi kan agera och förhindra den värsta brottsligheten."

Hur det går till med informationsinhämtningen är alltså helt ointressant, hot, utpressning, förföljelser mm. Men vad är den
värsta brottsligheten egentligen? Är inte det att förstöra våra barns framtid? Hur mycket mer elände i form av kriminalitet,
våld, våldtäkter, fall av cancer, utanförskap och fattigdom leder inte deras inslagna väg till?
Att bryta mot nedanstående är alltså helt ointressant!

Avdelning I Rättigheterna och friheterna
(från artikel 1 till artikel 18)
envars rätt till
liv
personlig frihet
domstolsprövning och rättssäkerhet
skydd för privat- och hemlivet, hem och korrespondens
tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet
församlings- och föreningsfrihet
att ingå äktenskap och bilda familj
föra talan mot kränkningar av friheter och rättigheter
förbud mot att någon utsätts för
tortyr och omänsklig behandling
slaveri eller tvångsarbete
dom till straff utan stöd i lag och mot retroaktiva straffdomar
diskriminering
http://sv.wikipedia.org/wiki/Europakonventionen



Jakten efter svensk skiffergas
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/28 ... ramid=3345
Även; Gruvbolag som inte städar efter sig
http://sverigesradio.se/topsy/ljudfil/4784228.m4a

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7769
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Sverige - En skendemokrati ?

Inläggav Anders » 21 dec 2013 12:39

Själva grundfrågan :

Går demokratin att kontrollera? Vad är det egentligen man kräver av en demokrati?

Lite konkret : hur stor del av befolkningen bör stå bakom ett beslut för att det verkligen borde tas? Är det det som är grundfrågan?

Begränsningen är ju att man bara har ett par stora block att välja på, och de kan ha samma syn på frågor där det går emot vad stora delar av människorna egentligen önskar?

Var skulle man hamna med något Schweiziskt eller Atenskt? Att medborgarna fick större personligt inflytande i specifika frågor?
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Sverige - En skendemokrati ?

Inläggav Pilatus » 21 dec 2013 12:55

Anders skrev:Var skulle man hamna med något Schweiziskt eller Atenskt? Att medborgarna fick större personligt inflytande i specifika frågor?

Subsidiaritetsprincipen tror jag är grundläggande.

Metoden med folkomröstningar är sedan länge förfuskad i Sverige, politikerna har en tendens att fatta ett beslut som strider mot valresultatet. Men högertrafikomläggningen den 3 september 1967 var bra. Värst var omröstningen om kärnkraft.

Monarkin bör avskaffas med att inga nya tronarvingar får tillföras.
Moderator

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7769
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Sverige - En skendemokrati ?

Inläggav Anders » 21 dec 2013 12:59

För att spetsa till det lite med ett exempel: Borde inte alla få ha en uppfattning om ifall man bör tillåta permanent uppehållstillstånd för alla från Syrien? Och om tillräckligt många är emot, skall man ändå tillåta det?
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017


Återgå till "Politik och samhälle"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 29 och 0 gäster