Taoism som politisk ideologi [modererad av trådskapare]

[David H]

Vad tror ni om taoism som politisk ideologi? Kan taoismen ge vägledning i politik, eller har det över huvud taget inte med politik att göra? Är taoismen en intressant livsfilosofi? Om man sympatiserar med taoismens ideal, vilket politiskt parti står då närmast detta?

Jag hittade en artikel, som delvis diskuterar taoismen ur ett politiskt perspektiv.
http://palisuttas.com/2014/10/25/the-wisdom-of-laozi/

Jag intresserade mig för det som är skrivet under rubriken "State" i denna artikel. Där står det bland annat:

The Tao-te ching’s view of the state speaks strongly to the problem of modern Western people, slaves to machines, oppressed by chaos, awash in their own poisons, dazzled by glamour, controlled and used for their labour, and ever more subject to the total rule of money as the whole system declines. Now, perhaps 2,500 years after the time of Lao-tzu, it appears that Lao-tzu’s warning is coming true—the growth of work and machines—what Buckminster Fuller calls the “acceleration of ephemeralization”— is about to reach its furthest limit. The question must be asked, then, how do the teachings of the Tao-te ching help us to get through the rough waters ahead? Using Lao-tzu as a guide, it seems that a Taoist plan for the present day would have to include this list:

• give up machines;
• return to the land;
• revive hand crafts and the arts;
• make the laws simple;
• give up urban life;
• scatter the people;
• reduce the number of people;
• each locale should produce for itself;
• give up “higher” teaching for all;
• reduce work;
• make the rulers account to the people;
• give up putting law breakers to death;
• relax legal quid pro quo;
• keep taxes low;
• reduce the armed forces;
• prescribe working together;
• maintain closed borders.

In his basic notion of an ideal culture based on giving up all forms of falseness, ruled by noble sages who are bound to the people, in a closed culture of the land, Lao-tzu is close to Plato’s Republic.

Personligen anser jag att det är en hel del som går att ifrågasätta i denna sammanställning, men jag tänker det kan funka som exempel att försöka sätta taoism i politisk kontext.

För den som vill läsa Tao Te Ching (har hört att detta ska va mest översatta texten efter Bibeln), finns den online här:
http://www.with.org/tao_te_ching_en.pdf

[reflex]

Att läsa taoistiska texter eller böcker om taoism är för mig som att slå in öppna dörrar.
Jag betraktar mig själv som taoist men med ett mycket viktigt förbehåll, nämligen att jag själv får bestämma vad det innebär.
Jag ser taoism inte som en religion utan som "ett förhållningssätt", ett sätt att vara, enligt en "inre grundton".
Jag ser taoismen som en synnerligen individbaserad företeelse och har svårt att se hur den skulle kunna ligga till grund för en samhällsmodell.
Däremot skulle samhällslivet och även dess administration påverkas om detta tankesätt vore en del av människors vardag.

[Algotezza]

Jag kallar mig Gud för jag har själv bestämt vad det innebär.

[SigurdV]

Jag kallar mig Gud för jag har själv bestämt vad det innebär.

Men det var väl ändå å ta i?

[Algotezza]

Jag kallar mig Gud för jag har själv bestämt vad det innebär.

Men det var väl ändå å ta i?

Vad med Jesu lillbrorsa?

[Sceptisk]

Jag tror det har försökts att upprätta stater med taoistiskt tänkande men det har tydligen inte lyckats. Alla statsmakter bygger på tvång och detta går väldigt mycket emot vad Lao Tzu skrev om vad Tao är. Taoismen leder till individualism och Lao Tzu lämnade som bekant samhället helt och hållet och kom aldrig tillbaka igen.

[Anders]

Kan om taoism vad som står i den här tråden, och den där listan är väl hur politisk som helst? Men den stämmer alltså inte med taoismen?

[SigurdV]

Vad av det följande är önskvärt?
//
• give up machines;
• return to the land;
• revive hand crafts and the arts;
• make the laws simple;
• give up urban life;
• scatter the people;
• reduce the number of people;
• each locale should produce for itself;
• give up “higher” teaching for all;
• reduce work;
• make the rulers account to the people;
• give up putting law breakers to death;
• relax legal quid pro quo;
• keep taxes low;
• reduce the armed forces;
• prescribe working together;
• maintain closed borders.//

[Anders]

Vad av det följande är önskvärt?
//
• give up machines;
• return to the land;
• revive hand crafts and the arts;
• make the laws simple;
• give up urban life;
• scatter the people;
• reduce the number of people;
• each locale should produce for itself;
• give up “higher” teaching for all;
• reduce work;
• make the rulers account to the people;
• give up putting law breakers to death;
• relax legal quid pro quo;
• keep taxes low;
• reduce the armed forces;
• prescribe working together;
• maintain closed borders.//

Det kan man nog ha olika åsikter om. Själv också, beroende på hur man ser det. Framför allt känns det ganska orealistiskt och ogenomförbart.

[Anne]

Nu är det så länge sedan jag läste den och trots att det är en så liten bok är den så kompakt. Varenda mening kräver djup kontemplation. Fick många aha och wow-upplevelser där tills vad han förordar på slutet. Visst är det så att kontinenterna har slitits isär. Jag är för t ex Irlands självständighet och jag röstade nej till EU. Men vad den här mannen förespråkade var extremt eremitskap. Drar man det så långt så blir det, iallafall för mig, besynnerligt att ens prata om politik då när det är total splittring och noll närhet. Jag menar - vad avses med politik då? Mycket minusgrader att sitta och knyta sina knutar där kan jag kan tänka mig och jag förstår inte alls vad det ska vara bra för.

[David H]

Att läsa taoistiska texter eller böcker om taoism är för mig som att slå in öppna dörrar.
Jag betraktar mig själv som taoist men med ett mycket viktigt förbehåll, nämligen att jag själv får bestämma vad det innebär.
Jag ser taoism inte som en religion utan som "ett förhållningssätt", ett sätt att vara, enligt en "inre grundton".
Jag ser taoismen som en synnerligen individbaserad företeelse och har svårt att se hur den skulle kunna ligga till grund för en samhällsmodell.
Däremot skulle samhällslivet och även dess administration påverkas om detta tankesätt vore en del av människors vardag.

Jag tror det kan vara värt att påpeka att det finns flera sätt att se taoismen. Ser man till exempel till första kapitlet av Tao Te Ching, är det en betoning av det mystiska/metafysiska:

Tao (The Way) that can be spoken of is not the Cons
tant Tao’
The name that can be named is not a Constant Name.
Nameless, is the origin of Heaven and Earth;
The named is the Mother of all things.
Thus, the constant void enables one to observe the
true essence.
The constant being enables one to see the outward m
anifestations.
These two come paired from the same origin.
But when the essence is manifested,
It has a different name.
This same origin is called “The Profound Mystery.”
As profound the mystery as It can be,
It is the Gate to the essence of all life.

Här antyds liksom att tao egentligen inte går att prata om. Och något taoismen blivit känd för är ju också en negativ inställning till lärande.

Men jag menar det finns olika sätt att se taoismen. Tittar man till de taoistiska texterna är de ju långt ifrån innehållslösa. Det handlar mycket om hur man ska ordna harmoni i ett samhälle med mer (som också påpekats i tidigare inlägg). Till skillnad från buddhismen tenderar de taoistiska texterna att vara mer verklighetsförankrade. Buddhismen betonar mer det andliga/metafysiska, medan taoismens texter ofta intresserar sig mer för den konkreta verkligheten.

Sant att taoismen inte är konkret politisk. Det handlar till exempel inte om förslag till lagar, och hur brott ska bekämpas som bryter mot dessa lagar etc. Men å andra sidan är inte det som kännetecknar politisk ideologi heller. Ser man till de politiska partierna, läser deras partiprogram, beskriver ju också de ideologi/visioner - vad de strävar efter, hur deras drömsamhälle ser ut mm.

[David H]

Nu är det så länge sedan jag läste den och trots att det är en så liten bok är den så kompakt. Varenda mening kräver djup kontemplation. Fick många aha och wow-upplevelser där tills vad han förordar på slutet. Visst är det så att kontinenterna har slitits isär. Jag är för t ex Irlands självständighet och jag röstade nej till EU. Men vad den här mannen förespråkade var extremt eremitskap. Drar man det så långt så blir det, iallafall för mig, besynnerligt att ens prata om politik då när det är total splittring och noll närhet. Jag menar - vad avses med politik då? Mycket minusgrader att sitta och knyta sina knutar där kan jag kan tänka mig och jag förstår inte alls vad det ska vara bra för.

Ah. Jag tror inte själv att taoismen går att göra politik av i direkt mening. Snarare då som inspirationskälla till politik, än mall för en politik. Tao te Ching skrevs ju för över 2000 år sen på en annan sida av jorden, kan också vara värt att påpekas. För oss är det knappast aktuellt att knyta knutar för att ha koll på datum nu till exempel. Vi är väldigt långt därifrån.

[reflex]

Att läsa taoistiska texter eller böcker om taoism är för mig som att slå in öppna dörrar.
Jag betraktar mig själv som taoist men med ett mycket viktigt förbehåll, nämligen att jag själv får bestämma vad det innebär.
Jag ser taoism inte som en religion utan som "ett förhållningssätt", ett sätt att vara, enligt en "inre grundton".
Jag ser taoismen som en synnerligen individbaserad företeelse och har svårt att se hur den skulle kunna ligga till grund för en samhällsmodell.
Däremot skulle samhällslivet och även dess administration påverkas om detta tankesätt vore en del av människors vardag.

Jag tror det kan vara värt att påpeka att det finns flera sätt att se taoismen. Ser man till exempel till första kapitlet av Tao Te Ching, är det en betoning av det mystiska/metafysiska:

Tao (The Way) that can be spoken of is not the Cons
tant Tao’
The name that can be named is not a Constant Name.
Nameless, is the origin of Heaven and Earth;
The named is the Mother of all things.
Thus, the constant void enables one to observe the
true essence.
The constant being enables one to see the outward m
anifestations.
These two come paired from the same origin.
But when the essence is manifested,
It has a different name.
This same origin is called “The Profound Mystery.”
As profound the mystery as It can be,
It is the Gate to the essence of all life.

Här antyds liksom att tao egentligen inte går att prata om. Och något taoismen blivit känd för är ju också en negativ inställning till lärande.

Men jag menar det finns olika sätt att se taoismen. Tittar man till de taoistiska texterna är de ju långt ifrån innehållslösa. Det handlar mycket om hur man ska ordna harmoni i ett samhälle med mer (som också påpekats i tidigare inlägg). Till skillnad från buddhismen tenderar de taoistiska texterna att vara mer verklighetsförankrade. Buddhismen betonar mer det andliga/metafysiska, medan taoismens texter ofta intresserar sig mer för den konkreta verkligheten.

Sant att taoismen inte är konkret politisk. Det handlar till exempel inte om förslag till lagar, och hur brott ska bekämpas som bryter mot dessa lagar etc. Men å andra sidan är inte det som kännetecknar politisk ideologi heller. Ser man till de politiska partierna, läser deras partiprogram, beskriver ju också de ideologi/visioner - vad de strävar efter, hur deras drömsamhälle ser ut mm.

Jag har tre "taoistiska" böcker. Taoismen av Cooper, Varandets Tao av Ray Grigg och Konsten att njuta av livet av Lin Yutang.
De första två försöker beskriva taoismen och den tredje är en tillämpning av den.

[David H]

Jag har tre "taoistiska" böcker. Taoismen av Cooper, Varandets Tao av Ray Grigg och Konsten att njuta av livet av Lin Yutang.
De första två försöker beskriva taoismen och den tredje är en tillämpning av den.

OK. Det är mer än vad jag har. Själv kom jag närmare i kontakt med taoismen först nu denna höst då jag läst kurser i Kinas historia och kultur, och Kinas litteratur. Där kommer ju taoismen in som en del av Kinas tanketraditioner. Taoism och konfucianism är två olika huvudlinjer där.

Jag fick lite intrycket att du menade att taoismen är onödig att läsa eller att fördjupa sig i då du skrev att läsa dessa texter är som att "slå in öppna dörrar", men det kanske inte riktigt var vad du menade.

[reflex]

Jag har tre "taoistiska" böcker. Taoismen av Cooper, Varandets Tao av Ray Grigg och Konsten att njuta av livet av Lin Yutang.
De första två försöker beskriva taoismen och den tredje är en tillämpning av den.

OK. Det är mer än vad jag har. Själv kom jag närmare i kontakt med taoismen först nu denna höst då jag läst kurser i Kinas historia och kultur, och Kinas litteratur. Där kommer ju taoismen in som en del av Kinas tanketraditioner. Taoism och konfucianism är två olika huvudlinjer där.

Jag fick lite intrycket att du menade att taoismen är onödig att läsa eller att fördjupa sig i då du skrev att läsa dessa texter är som att "slå in öppna dörrar", men det kanske inte riktigt var vad du menade.

Taoism påminner ju om buddhism genom att den fokuserar på människan personliga utveckling.
Vad jag menade med "öppna dörrar" var att jag känner att det är rätt för mig. Det stämmer med hur jag tänker och känner.
Någon skapare och Gud finns inte i taoismen. Tao är bara ett ord för en ogripbar yttersta verklighet som vi inte kan sätta ord på eller förstå.
Man brukar säja att taoismen ser naturen som "besjälad". Samma tendenser finns ju även hos oss. Nyligen hörde jag att Napoleons hatt skulle säljas. Egentligen är det ju bara en hatt, men eftersom Napoleon burit den så blir den på sätt och vis "besjälad". Det är inte längre bara en hatt. Samma sak när Ingmar Bergmans bohag på Fårö skulle säljas. Genom att Bergman ägt och använt dem så hade han samtidigt "besjälat" dem. Det var inte längre vilka möbler som helst.