Kulturmarxism: Vad är det och Finns det?

[skwuim]

Hej! Låt oss ha en intellektuell diskussion om kulturmarxismen i denna tråd.

Är den omdiskuterade termen kulturmarxism något verkligt eller påhittat?
Om den inte är verklig. Läs nedanstående, och förklara varför den inte existerar.
Om den är verklig, vad är den egentligen och vad tycker ni om den?
_________________________________

Min syn

Kulturmarxismen är verklig och den är ett verkligt problem. Ordet är dock både felanvänt och felkaraktäriserat.

Vad är det?

Den finns en del som ser ordet "kulturmarxism" som ett tillmäle av reaktionära folk som motsätter sig alla rättighetskamper om 1900-talet blev känt för. Men detta är endast en halmgubbe och ett ad hominem-argument.
De som försvarar ordet, inklusive mig själv, har inte någon Breivik-aktig världskonspiration i tanken när vi använder ordet kulturmarxism. Snarare beskriver ordet en trend i det nuvarande akademiska etablissemanget som delvis upprättades med Frankfurtskolan men som också har andra källor.

Kulturmarxismen är kortfattat en ideologi med samma mål som den traditionella marxismen. Det vill säga, en internationell proletär diktatur. Skillnaden är främst att kulturmarxismen till skillnad från den ortodoxa marxismen fokuserar mer på icke-ekonomiska frågor som ras, kön, kultur och könsidentitet. Ideologin är starkt sammankopplad med den nutida postmodernistiska tidsandan där allting anses vara sociala konstruktioner och perspektiv. Det är i denna miljö som akademiska områden såsom genusvetenskap, queerteori och vithetsstudier har sin grund. För att nå till sitt mål så använder kulturmarxisterna metoder såsom en förenklad dialektisk samhällsanalys där allt är svart och vitt (män mot kvinnor, vita mot svarta o.s.v) och en propagandisk påtryckning på att medier, kända personer och politiker ska sprida deras skräp.

Varför är denna ideologi ett problem? Är det inte bra att lyfta fram orättvisor inom ras, kön, kultur och könsidentitetsfrågor?

Det är definitivt viktigt att lyfta dessa frågor. Men vad som utgör ondskan är snarare hur detta upplyftande genomförs. I min mening är postmodernistiska ideologier (såsom kulturmarxism) bland den sämsta ideologier att ha i ryggsäcken för att uppnå jämlikhet i dessa områden. Detta av följande anledning.

- Den ignorerar helt biologiska faktorer som utgör skillnaden mellan grupper i alla dessa kategorier. Dessa är påvisade utan tvekan och ignoreras endast för politiska skäl. Därför är kulturmarxismen anti-vetenskaplig och anti-förnuft. Det är en non sequitur att hävda att erkännandet av biologiska skillnader skulle berättiga förtryck. Snarare skulle förtryck med mycket bättre precision kunna förklaras och motverkas om vi hade en fullständigt bild av verkligheten.

- Den är ytterst antiliberal och antiupplysning. Vem bestämmer trots allt vem som är förtryckt och vem som är förtryckaren? Svaret: De självutnämnda "experterna" inom universitetsväsendet. Idén är med andra ord att en ny ovald nomenklatura ska styra samhället precis som i Sovjetunionen. Kulturmarxismen (och postmodernismen i sin helhet) är i allra högsta grad antindividualistisk och därför både antiliberal och anti-upplysning. Den bryter mot den liberala idén att ingen ska kunna påtvinga en ideologi eller kontrakt utan personens eget beviljande. Idén bakom ideologin är snarare att förinta allt individuellt värde för uppoffring i en kollektiv utopisk rättstat styrd av teknokrater där inga mänskliga rättigheter får existera.

- Den är baserad på en falsk och simplistisk världsbild. Eftersom kulturmarxismen trots allt härstammar från marxismen så baserar sig hela dess ideologi på ett "vi och dom"-tänkande och ett "offer-förövare-tänkande" där inga gråzoner existerar. Därför sprider ideologin inte jämlikhet utan hat och andra antiförnuftliga tendenser i samhället. Detta är i sig dess hela poäng eftersom marxismen endast kan etablera sin utopiska diktatur när samhället är tillräckligt delat. Ett exempel från historien är hur Mao Zedong klev in i makten. Han utnyttjade i sin kulturrevolution naiva studenter att vandalisera samhället och attackera sina föräldrar. När Kina var på gränsen till ett inbördeskrig så uttnyttjade Mao tillfället för att ge struktur och ordning i samhället med en vidrig diktator som följd. Mao var givetvis dess mastermind från allra första början.

- Kulturmarxismen (liksom dess avkomma, multikulturalismen) är hycklande eftersom den endast vill kritisera västerlandet och framförallt vad den anser är dessa "role-model" nämligen den heterosexuelle vite mannen. Verkligheten är dock en annan. Förtryck existerar i vår värld från många håll, inte bara ett. Anledningen till att postmodernismens ideologier inte vill se detta är att den återigen har övergett en utav upplysningens viktiga punkter, universalismen. Ideologin anser med andra ord att vi bara kan kritisera vad postmodernismen själv anser tillhöra "den samme" och aldrig "den andre" eftersom detta vore imperialistiskt överkliv från vår sida.

[reflex]

Hej! Låt oss ha en intellektuell diskussion om kulturmarxismen i denna tråd.

Är den omdiskuterade termen kulturmarxism något verkligt eller påhittat?
Om den inte är verklig. Läs nedanstående, och förklara varför den inte existerar.
Om den är verklig, vad är den egentligen och vad tycker ni om den?
_________________________________

Min syn

Kulturmarxismen är verklig och den är ett verkligt problem. Ordet är dock både felanvänt och felkaraktäriserat.

Vad är det?

Den finns en del som ser ordet "kulturmarxism" som ett tillmäle av reaktionära folk som motsätter sig alla rättighetskamper om 1900-talet blev känt för. Men detta är endast en halmgubbe och ett ad hominem-argument.
De som försvarar ordet, inklusive mig själv, har inte någon Breivik-aktig världskonspiration i tanken när vi använder ordet kulturmarxism. Snarare beskriver ordet en trend i det nuvarande akademiska etablissemanget som delvis upprättades med Frankfurtskolan men som också har andra källor.

Kulturmarxismen är kortfattat en ideologi med samma mål som den traditionella marxismen. Det vill säga, en internationell proletär diktatur. Skillnaden är främst att kulturmarxismen till skillnad från den ortodoxa marxismen fokuserar mer på icke-ekonomiska frågor som ras, kön, kultur och könsidentitet. Ideologin är starkt sammankopplad med den nutida postmodernistiska tidsandan där allting anses vara sociala konstruktioner och perspektiv. Det är i denna miljö som akademiska områden såsom genusvetenskap, queerteori och vithetsstudier har sin grund. För att nå till sitt mål så använder kulturmarxisterna metoder såsom en förenklad dialektisk samhällsanalys där allt är svart och vitt (män mot kvinnor, vita mot svarta o.s.v) och en propagandisk påtryckning på att medier, kända personer och politiker ska sprida deras skräp.

Varför är denna ideologi ett problem? Är det inte bra att lyfta fram orättvisor inom ras, kön, kultur och könsidentitetsfrågor?

Det är definitivt viktigt att lyfta dessa frågor. Men vad som utgör ondskan är snarare hur detta upplyftande genomförs. I min mening är postmodernistiska ideologier (såsom kulturmarxism) bland den sämsta ideologier att ha i ryggsäcken för att uppnå jämlikhet i dessa områden. Detta av följande anledning.

- Den ignorerar helt biologiska faktorer som utgör skillnaden mellan grupper i alla dessa kategorier. Dessa är påvisade utan tvekan och ignoreras endast för politiska skäl. Därför är kulturmarxismen anti-vetenskaplig och anti-förnuft. Det är en non sequitur att hävda att erkännandet av biologiska skillnader skulle berättiga förtryck. Snarare skulle förtryck med mycket bättre precision kunna förklaras och motverkas om vi hade en fullständigt bild av verkligheten.

- Den är ytterst antiliberal och antiupplysning. Vem bestämmer trots allt vem som är förtryckt och vem som är förtryckaren? Svaret: De självutnämnda "experterna" inom universitetsväsendet. Idén är med andra ord att en ny ovald nomenklatura ska styra samhället precis som i Sovjetunionen. Kulturmarxismen (och postmodernismen i sin helhet) är i allra högsta grad antindividualistisk och därför både antiliberal och anti-upplysning. Den bryter mot den liberala idén att ingen ska kunna påtvinga en ideologi eller kontrakt utan personens eget beviljande. Idén bakom ideologin är snarare att förinta allt individuellt värde för uppoffring i en kollektiv utopisk rättstat styrd av teknokrater där inga mänskliga rättigheter får existera.

- Den är baserad på en falsk och simplistisk världsbild. Eftersom kulturmarxismen trots allt härstammar från marxismen så baserar sig hela dess ideologi på ett "vi och dom"-tänkande och ett "offer-förövare-tänkande" där inga gråzoner existerar. Därför sprider ideologin inte jämlikhet utan hat och andra antiförnuftliga tendenser i samhället. Detta är i sig dess hela poäng eftersom marxismen endast kan etablera sin utopiska diktatur när samhället är tillräckligt delat. Ett exempel från historien är hur Mao Zedong klev in i makten. Han utnyttjade i sin kulturrevolution naiva studenter att vandalisera samhället och attackera sina föräldrar. När Kina var på gränsen till ett inbördeskrig så uttnyttjade Mao tillfället för att ge struktur och ordning i samhället med en vidrig diktator som följd. Mao var givetvis dess mastermind från allra första början.

- Kulturmarxismen (liksom dess avkomma, multikulturalismen) är hycklande eftersom den endast vill kritisera västerlandet och framförallt vad den anser är dessa "role-model" nämligen den heterosexuelle vite mannen. Verkligheten är dock en annan. Förtryck existerar i vår värld från många håll, inte bara ett. Anledningen till att postmodernismens ideologier inte vill se detta är att den återigen har övergett en utav upplysningens viktiga punkter, universalismen. Ideologin anser med andra ord att vi bara kan kritisera vad postmodernismen själv anser tillhöra "den samme" och aldrig "den andre" eftersom detta vore imperialistiskt överkliv från vår sida.

Kulturmarxism uppfattar jag vara att försöka påtvinga andra sina egna värderingar och försöka få andra att följa det handlingsmönster (det egna) som man anser vara det rätta.

[Algotezza]

Kulturdiktatur?

[reflex]

Låg och tänkte på det här med kulturmarxism nu på nattkröken.
Det här är ju en otroligt viktig och omfattande frågeställning. Tack Skwum för att du tog upp den.
Vad är då kulturmarxism?
Som jag ser det är kulturmarxism vår vilja att tvinga på andra våra egna "kulturyttringar".
Ett aktuellt exempel:
Muslimerna vill inte att vi avbildar Mohammed eftersom det finns ett förbud att göra detta i deras tro.
Men att kräva att vi andra (som inte är muslimer) också ska följa denna regel är ett exempel på kulturmarxism.
Men vi kanske vill att man ska kunna skämta och raljera om allting och bryter med avsikt mot denna regel. Är detta också ett slags kulturmarxism med tryckfriheten som utgångspunkt?
Det händer ibland att jag råkar svära när jag är i kyrkan. Inte så konstigt eftersom jag har levt mitt liv i arbetarmiljö, där svordomar ofta utgör en stor och naturlig del av språket. Jag känner samtidigt ett tryck från de troende att jag måste respektera och följa deras regler trots att det är just "deras regler".
Jag kände en gång en gammal vis man som när han kom i diskussion med någon som var "troende", brukade dra upp en "egen" religion som han kallade "stenbärartron" (eller nåt i den stilen, jag minns inte). Han körde den som "moteld" och ville därigenom visa på religionernas orimligheter.
Det kryllar av exempel på kulturmarxism i vår vardag:
Jag tycker inte om när någon rör vi mig. Det känns inte naturligt för mig att krama om någon eller ens ta i hand (vilken idiotisk sedvänja förresten ur smittspridningssynpunkt). För en tid sedan var det ett väldigt rabalder om en arbetssökande från en annan kultur för att han inte ville ta i hand. Ett lysande exempel på kulturmarxism. Att krama mina egna barn eller en kvinna som jag har en relation med är en sak men att slentrianmässigt krama andra män och kvinnor känns påtvingat (kulturmarxism).
Min filosofiska "guru" Lin Yutang, kritiserar västerlandets filosofi för dess förkärlek för definitioner. Här förstår jag inte honom riktigt. Definitioner är viktiga. Yin/Yang, Utan dalar finns heller inga berg. Vad är då motsatsen till kulturmaxism? Jag vet inte riktigt men det måste väl vara tolerans och förståelse eller nåt åt det hållet.
t.b.c.

[Algotezza]

Är det bara anhängare av marxismen som vill pådyvla andra sin kultur? Är USA:s kulturimperialism också också en form av kulturmarxism?

[Pilatus]

Är det bara anhängare av marxismen som vill pådyvla andra sin kultur? Är USA:s kulturimperialism också också en form av kulturmarxism?

skwuim är antagligen mest rätt ute. Det handlade om en revision av den klassiska marxismen till förmån för en mer sociologisk tolkning, Frankfurtskolan. Ex vis så anser Paul Gottfried att kulturmarxisterna frångått den traditionella marxistiska teorin till den grad att de inte längre kan beskrivas som marxistister.

[reflex]

Är det bara anhängare av marxismen som vill pådyvla andra sin kultur? Är USA:s kulturimperialism också också en form av kulturmarxism?

För min del kan jag i stora drag köpa den beskrivning som wikipedia förmedlar. sålunda vill jag nog frikänna USA:s kulturimperialism i det här sammanhanget.

[Algotezza]

Är det bara anhängare av marxismen som vill pådyvla andra sin kultur? Är USA:s kulturimperialism också också en form av kulturmarxism?

För min del kan jag i stora drag köpa den beskrivning som wikipedia förmedlar. sålunda vill jag nog frikänna USA:s kulturimperialism i det här sammanhanget.

Vad vill du frikänna USA från?

[reflex]

Är det bara anhängare av marxismen som vill pådyvla andra sin kultur? Är USA:s kulturimperialism också också en form av kulturmarxism?

För min del kan jag i stora drag köpa den beskrivning som wikipedia förmedlar. sålunda vill jag nog frikänna USA:s kulturimperialism i det här sammanhanget.

Vad vill du frikänna USA från?

från anklagelse om kulturmarxism

[Pilatus]

För min del kan jag i stora drag köpa den beskrivning som wikipedia förmedlar. sålunda vill jag nog frikänna USA:s kulturimperialism i det här sammanhanget.

Vad vill du frikänna USA från?

från anklagelse om kulturmarxism

Vem skulle ha kommit på en sådan tanke?

[Algotezza]

Vad vill du frikänna USA från?

från anklagelse om kulturmarxism

Ja, men det har nog ingen menat. Inte jag i alla fall. Men det hindrar ju inte att det finns fler än kulturmarxister som försöker pracka på andra sin kultur och sina åsikter.

[Pilatus]

Ja, men det har nog ingen menat. Inte jag i alla fall. Men det hindrar ju inte att det finns fler än kulturmarxister som försöker pracka på andra sin kultur och sina åsikter.

Breivik använde sig av ordet i sitt manifest och nazister på 30-talet (som en synonym till kulturbosjevism). Möjligheterna att använda ordet "kulturmarxism" utan att orsaka missförstånd är mycket små.

[Algotezza]

Ja, men det har nog ingen menat. Inte jag i alla fall. Men det hindrar ju inte att det finns fler än kulturmarxister som försöker pracka på andra sin kultur och sina åsikter.

Breivik använde sig av ordet i sitt manifest och nazister på 30-talet (som en synonym till kulturbosjevism). Möjligheterna att använda ordet "kulturmarxism" utan att orsaka missförstånd är mycket små.

Är det inte mer ett pejorativt uttryck från högerkanten?

[Pilatus]

Ja, men det har nog ingen menat. Inte jag i alla fall. Men det hindrar ju inte att det finns fler än kulturmarxister som försöker pracka på andra sin kultur och sina åsikter.

Breivik använde sig av ordet i sitt manifest och nazister på 30-talet (som en synonym till kulturbosjevism). Möjligheterna att använda ordet "kulturmarxism" utan att orsaka missförstånd är mycket små.

Är det inte mer ett pejorativt uttryck från högerkanten?

Jag delar den uppfattningen. Men dess ursprungliga mening om en reducerad/modifierad marxism kan tolkas mer efter vad ordet säger, en kulturellt inriktad marxism som den tillämpades inom Frankfurtskolan.

[Algotezza]

Är det inte mer ett pejorativt uttryck från högerkanten?

Jag delar den uppfattningen. Men dess ursprungliga mening om en reducerad/modifierad marxism kan tolkas mer efter vad ordet säger, en kulturellt inriktad marxism som den tillämpades inom Frankfurtskolan.

Det är intressanta förskjutningar, dels när ett neutralt ord blir nedsättande, som i detta fall, dels när ett nedsättande uttryck blir neutralt eller positivt, som bög.