rekoj skrev:Pilatus skrev:
Jag är dock mycket pessimistisk då det gäller befolkningstillväxt som enligt flera religioner inte får hämmas. Förr handlade det om att få fler soldater att ställa upp för de eviga erövringstågen. Men det skrevs ju en gång i den heliga boken att människan skulle uppfylla jorden och det är svårt att befria sig från.
Jag tror befolkningstillväxten även kan förklaras av det moderna sekulära samhällets ideologi, tilltron till tillväxten, individualismen, människans bestämmanderätt och äganderätt m.m. Och ibland kan religionerna vara en väg bort från detta, som kan få människan att ta ett steg bakåt... Men det beror väl också på vilken religion det är, och hur den tolkas etc. Jag tror inte att religionerna i sig har någon jättestor betydelse. Religioner används ofta som medel för att nå vissa mål, och då görs tolkningar därefter.
Pilatus skrev:Att sänka löner skulle möjligen fungera om du tänker på de redan överbetalda. Det finns många sådana, men de pekar alltid nedåt.
Finns det någon lista på de som är överbetalda, och var hittar man i så fall den? Att bara höja och höja alla löner bidrar knappast till mer balans i samhället, men det är kanske ändå så kontroversiellt att föreslå något annat för att någon ska våga göra det?
Det är klart att man kan höja allas löner och således bidra till inflation, öka penningmängden samtidigt som penningvärdet minskar... sådant verkar helt klart lättare att kunna komma undan med..
Läst Martin Hägglund?
Det är väl sen snarare tvärt om, om man får tro Rosling. Där välståndet ökar föds färre barn.
Jag har sen väldig svårt att förstå hela nationalekonomin det här med tillväxt, varför den måste finnas, varför den i så fall måste vara si eller så. Har inte pluggat det heller. Sen, löner är en sak, att ha pengar är en annan.
Jag är absolut inte liberal, ser inte det här med pengainnehav som något särskilt gott. Jag gillar däremot tanken på att njuta frukterna av sitt arbete, det som liberalerna felaktigt hycklar sig tala för. Men Liberalismen är onekligen fungerande, och det är inte lätt att bryta sig ur.
Flumvänsterns ”vi måste hitta ett nytt sätt att leva”, fine, hur då? Sovjet funkade inte så bra.
Mitt bästa tips, för en nation, är att komma tillbaka till någon slags Saltsjöbadsanda. Men det skulle behövas nåt bättre Än Wallenberg. De var dåtidens kapital, och de gjorde onekligen mycket rätt.
För om man nu ändå accepterar pengainnehav, vad kan vara bättre än väl fungerande banker som vet att investera på rätt sätt? Om en bank funkar, är de höga direktörerna där sannerligen inte överbetalda. Jämför med diverse ”drakar” som råkat ha sålt ett bolag och sen sitter och är riskkapitalister… vad fan vet dom? Jämfört med en gigantiskt maskineri som fördelar pengar förhoppningsvis klokt.
Höga skatter är bra, men pengarna skulle behöva fördelas annorlunda. Och det vore skönt att komma ifrån det här med att det är konsumtion som håller hjulen igång.
Nationalekonomi tycks för mig framför allt helvetes svårt. Om man vill skapa en värld som är acceptabel för invånarna. Folkhems-70-talet var lite så i alla fall. Men kan man överhuvudtaget hitta ”det här nya sättet att leva”?
Bra saker att tänka på. Att läsa Hägglunds Vårt Enda Liv var åtminstone ett försök till nytänk. Men man måste hitta grejer som funkar, och som kan troliggörsa funka. Filosofer behövs mer än någonsin, och de skall inte fundera på om en gris är en gris i ett parallellt universum.
