Allmän politik.

[Pilatus]

Man brukar klaga på våra politiker att dom saknar visioner.
Säga vad man vill om Putin, men nog har han visioner....

Ja, dystopiska ...

[xion]

Nu har det skrivits ett avtal om att bevara den biologiska mångfalden och att hejda massutrotningen av arter.
Jag kommer att tänka på när Chamberlain hade träffat Hitler och viftade med ett papper som utlovade "piece in our time"
Ni minns väl hur det gick..
Sen har vi det här med abstrakt och konkret...
När man försöker få reda på vad det kommer att betyda konkret så kan ingen svara...
Tyvärr är jag rädd att det blir "buisness as usual".....

[Anders]

Varför hör jag inget jubel efter +100 dagar efter Tidölagets resoluta grepp om nationen?

Det har väl inte hörts något jubel över någon svensk politik förd sen 2008.

[David H]

Knappast lätt att vara ledare för en så stor grupp som landet Sverige utgör. Nya regeringen är säkert dugliga på många sätt och vis. Men min uppfattning är att nya regeringen inte når lika hög nivå som förra regeringen. Jag hoppas det kan vara en nyttig läxa, få folk att inse att det inte är så lätt. Media gör ett bra jobb i sin kritiska granskning, men nånstans gäller det väl såklart också att lyfta fram både det positiva och det negativa.

[Pilatus]

Varför hör jag inget jubel efter +100 dagar efter Tidölagets resoluta grepp om nationen?

Nej, det finns inte mycket att jubla åt just nu. Det är de tokiga elpriserna som skadar mest. Hela Europa lider akut brist på energi. Energipolitiken har varit riskfylld och nu har vi fått se att det inte alls var bra att stänga kärnkraftverk i förtid och att lita på stabila leveranser av gas via Nord Stream.
Det är inte regeringens fel, men politikerna måste bli bättre på att informera om hur man tänker bemöta uppkomna problem. Inte minst trasslet med priset på el och bränsle.

[Anders]

Varför hör jag inget jubel efter +100 dagar efter Tidölagets resoluta grepp om nationen?

Nej, det finns inte mycket att jubla åt just nu. Det är de tokiga elpriserna som skadar mest. Hela Europa lider akut brist på energi. Energipolitiken har varit riskfylld och nu har vi fått se att det inte alls var bra att stänga kärnkraftverk i förtid och att lita på stabila leveranser av gas via Nord Stream.
Det är inte regeringens fel, men politikerna måste bli bättre på att informera om hur man tänker bemöta uppkomna problem. Inte minst trasslet med priset på el och bränsle.

Allt skulle ju - före valet - vara klart i god tid till jul FÖRRA året. Både elstöd och kamp mot organiserad brottslighet.
Elstödet dröjer och är hemligt!
Kampen mot organiserad brottslighet hade ingen plan, visade det sig, men nu finns en UTREDNING om hur regeringen ska ta itu med den. Hur många år ska den utredningen arbeta?
Det är både gulligt och skrämmande hur borgerliga väljare så gulligt litade på sina favoriter!
Jag tror borgerliga väljare går mer på känsla än förnuft.

Hmm... vet inte om förra regeringen gjorde så mycket för leverans av säker el, och för en lyckad integration. Jag röstade vänster den här gången, gillar ffa inte moderater och Kristersson, men inte ser jag att den borgerliga regeringen kom till ett dukat bord direkt...

Detta sagt, att oja sig över sista katastrofen - det finna alltid en katatrof - är rätt kortsiktigt. Det VAR tveksamt att lägga ner Ringhals 1 och 2 men dåvarande regering kunde väl inte förutsett Putins eskapader. Och det här med invandringen, som ändå var valets stora fråga - vi har haft en enorm invandring sen 2015 - Det var Löfven som ändå försökte bromsa. Och löfven har uttalat sig positivt om kärnkraft.

Det är för mycket brunt och rödgrönt, halvnazi och romantikflowerpower, vare sig mer eller mindre, och det har det varit länge. Och för mycket nyliberalt. New public management känns inte direkt vettigt, det är väl lite allmänt dumt Reagan/Thatcher som fortfarande lever kvar. Och det är inte direkt arbetarklassens barnbarn som har ställt till med det här.

Hade det verkligen varit så jävla dumt med lite Socialliberalism, de senaste 30 åren? Lite gråsossigt, gammalfolkpartistiskt? Lite inte mångkultur runt att vara skötsam, lite fult att få bidrag, faktiskt försöka jobba lika mycket med det man tjänar staten bäst med, och samtidigt betala rejält med skatt och fortsatt att ha en offentlig sektor i världsklass. Jag vill påstå att folkhemmets flitigaste barn borde haft mer att säga till om och akademiker och välbeställda mindre. Ja- vl är i en globaliserad värld men det är inget skäl för att Sverige inte skall funka så bra som möjligt.
,

[Pilatus]

Det är för mycket brunt och rödgrönt, halvnazi och romantikflowerpower, vare sig mer eller mindre, och det har det varit länge.

Verkligen? Det finns i så fall fler tokiga idéer som styrt vår politik i helt fel riktning.

Riksbankens chef Stefan Ingves anser jag var kroniskt senfärdig och fick människor att köpa på sig en massa hus och bilar på kredit till räntor som var mycket låga och med mycket måttliga krav på amorteringar. Så vad händer nu med folks ekonomi då räntorna stiger?

Och många sitter i hus med direktverkande el. Fyra kärnkraftverk stängs av + Putin startar ett krig mot en granne som försett dem med spannmål, religion och en gemensam historia. Nord Stream sprängs och priserna på energi skenar. Det är ännu ett mycket stort problem för folk med måttliga inkomster.

Kriminaliteten är ett problem som urholkar människors känsla av trygghet i samhället. Vem var nöjd med Dan Eliasson? Ändå fick han sitta kvar till dess polisarbetet inte fungerade längre. Alltför många sitter på kontoret och skriver oändliga rapporter som åklagarna inte har tid att läsa. Och nu ringer smorda parasiter upp åldringar som tror att någon vill hjälpa dem och så blir de av med hela sitt sparkapital.

Allt detta beror inte på några tokiga SD-politiker, förklara i så fall gärna vilka politiska beslut de varit ansvariga för som placerat oss där vi befinner oss i dag? Jag ser mer tendenser till en misslyckad politik med de fromma förhoppningar vi haft där vi försökt att hjälpa asylanter och andra att bli integrerade i det svenska samhället. Även försöken att blidka klimatet med extrema skatter på drivmedel har fått folk med knackig ekonomi att lida än mer. SD är säkert ett svar på den politik som sedan länge förts, och det är inte enbart ett svenskt fenomen. Eller menar vänsterpolitiker verkligen att folk är fascister som röstat på SD, för att de varit missnöjda med den utveckling vi alla kunnat bevittna?

Jag har länge räknat mig som vänster, men knappast med med dagens vänsterpolitiker. Där finns inga visioner, inga analyser och ingen vilja att åtgärda uppkomna missförhållanden.

[Anders]

Det är för mycket brunt och rödgrönt, halvnazi och romantikflowerpower, vare sig mer eller mindre, och det har det varit länge.

Verkligen? Det finns i så fall fler tokiga idéer som styrt vår politik i helt fel riktning.

Riksbankens chef Stefan Ingves anser jag var kroniskt senfärdig och fick människor att köpa på sig en massa hus och bilar på kredit till räntor som var mycket låga och med mycket måttliga krav på amorteringar. Så vad händer nu med folks ekonomi då räntorna stiger?

Och många sitter i hus med direktverkande el. Fyra kärnkraftverk stängs av + Putin startar ett krig mot en granne som försett dem med spannmål, religion och en gemensam historia. Nord Stream sprängs och priserna på energi skenar. Det är ännu ett mycket stort problem för folk med måttliga inkomster.

Kriminaliteten är ett problem som urholkar människors känsla av trygghet i samhället. Vem var nöjd med Dan Eliasson? Ändå fick han sitta kvar till dess polisarbetet inte fungerade längre. Alltför många sitter på kontoret och skriver oändliga rapporter som åklagarna inte har tid att läsa. Och nu ringer smorda parasiter upp åldringar som tror att någon vill hjälpa dem och så blir de av med hela sitt sparkapital.

Allt detta beror inte på några tokiga SD-politiker, förklara i så fall gärna vilka politiska beslut de varit ansvariga för som placerat oss där vi befinner oss i dag? Jag ser mer tendenser till en misslyckad politik med de fromma förhoppningar vi haft där vi försökt att hjälpa asylanter och andra att bli integrerade i det svenska samhället. Även försöken att blidka klimatet med extrema skatter på drivmedel har fått folk med knackig ekonomi att lida än mer. SD är säkert ett svar på den politik som sedan länge förts, och det är inte enbart ett svenskt fenomen. Eller menar vänsterpolitiker verkligen att folk är fascister som röstat på SD, för att de varit missnöjda med den utveckling vi alla kunnat bevittna?

Jag har länge räknat mig som vänster, men knappast med med dagens vänsterpolitiker. Där finns inga visioner, inga analyser och ingen vilja att åtgärda uppkomna missförhållanden.

Kan ju börja bakifrån med ”visioner”, detta akademikerbarnens mantra, obefintligt i betongförort. Ska prata lite pro-SD nu trots att jag fortfarande står för det brunhatande, Padulan, tack för att du gör Natointrädet enkelt, lyssnade som ofta på ”det politiska spelet” i det av högern så hatade public media. Det avslutades med en diskussion om miljön är ett kulturkrig, och att SD står för ungefär att ”ja, global uppvärmning men det är inte vi svenskar som skall skärpa oss primärt” och det hyllades inte direkt av de annars välbalanserade i panelen. Det är liksom en sanning inom etablissemanget att ”Sverige skall vara ett föregångsland”. Flyktingmottagande, bensinpris… här är det just det visionerande jag ser i det kulturrika Uppsala som inte kanske är så jäkla välbetänkt. Skulle man nu äntligen kunna börja tänka, middle of the pack EU? De undrade om SD kan vinna röster och yes sir det kan de. Bland de jag gillar att kalla vanliga som nog mindre tjusigt faktiskt vill att man ser om det egna huset.

I övrigt är det väl så, att SD mer är en konsekvens än en orsak. SD borde inte komma in i riksdan, som NSDAP hade under 4% 1928. Det är det Palmetidsstartade kulturvänsterprojektet, naturligtvis samtidigt också det mycket tråkigare läge som globaliseringen rent allmänt ställt ett land som Sverige inför, som dragit folk till de som åtminstone vågar andas om politiker som prioriterar gräsrötterna. Så pimplade du rödvin 68 är du en del av problemet. Dock ett mindre än de groupies från SSU som sålde ut arbetarklassen för att få vara med och drömma. Löfven, var han den sista stora socialdemokraten?

[xion]

I stort sett alla problem som mänskligheten står inför beror på att vi är för många.
Vad gör politikerna?
Dom oroar sig för att det föds för få barn.

[xion]

Om man läser referaten från Putins tal så framstår det mer eller mindre som en krigsförklaring

[David H]

Citerar från tråden om motsatspar:

För att spinna vidare på pragmatism..
Om man gjorde enligt det jag skisserade så skulle de facto färre människor drunkna än som det är idag.
Rent pragmatiskt sett.

Ja, i och för sig, förutom i ett inledningsskede, då. Men är det filosofiskt pragmatiskt bäst att placera ut kanonbåtar och sänka skorvar? Om det går att åstadkomma detsamma utan kanonbåtar?

Jag tog detta exemplet för att tydligt visa vad pragmatism kan leda till.
I praktisk politik är detta en oerhört komplicerad fråga som inte har några enkla lösningar i ett demokratiskt samhälle.
För att svara på din fråga: Visst finns det andra sätt att uppnå samma sak.
Man kan internera alla som tar sig in illegalt, under så otrivsamma former att de med glädje vill resa tillbaka därifrån de kom.
Denna lösning är emellertid lika politiskt omöjlig. Människan är i grunden empatisk och vill hellre vara "god" och hjälpsam.
Så vi får hålla god min och öppna våra hjärtan och "ta vårt ansvar" som våra politiker brukar säga.

Huruvida denna lösning är politiskt bra eller inte vet jag inte, men jag skulle inte kalla den politiskt omöjlig. I politik är det ibland viktigt att visa mod och inte bara följa strömmen, tänker jag. Det finns då ingen ursäkt så som "går inte", "får inte", "omöjligt"...men en viktig sak att komma ihåg är väl att alla beslut också har en baksida, som man måste vara redo att ta konsekvenserna av. Frågor om rättvisa är inte alltid så enkla som de kan verka.

[xion]

Sverigedemokraterna är i grunden ett konservativt parti. Det är nog de flesta överens om.
Att det skulle vara ett nazistiskt parti måste nog hänföras till avdelningen billig retorik.
Det har sin uppkomst i missnöjet med den förda migrationspolitiken.
Bevara Sverige svenskt. Det är väl en klockren konservativ slogan.
Och vem vill inte bevara Sverige svenskt? Det vill väl de flesta.(utom möjligen några virrhjärnor inom V och MP) Men sen beror det ju på vad man lägger i orden.

Nå, hur bevarar man Sverige svenskt?
Vad gäller invandring så måste man sikta på assimilering istället för integrering.
Om det kommer alltför stora grupper på kort tid så sker ingen assimilering. Man lever tillsammans med sina likar i särskilda områden.
Man har egna butiker, egna skolor, egen religion och fortsätter att tala sitt eget språk. Man behöver inte vara så bra på svenska språket för att klara sig i samhället. Man får integrationsproblem som det brukar heta.

Jag hade ett samtal med en psykolog en gång och hon sa att det är inte konstigt om man tycker att människor är dumma. För dom ÄR dumma.
Politiker tycks tyvärr inte vara något undantag. Jag minns att ett av Miljöpartiets språkrör en gång sa " Låt alla som vill komma hit. Hela Norrland är glest befolkat." Var inte det här ganska dumt sagt? Vad får någon att tro att dom skulle vilja bo där. Vi flyttar ju därifrån själva. Servicen blir ju allt sämre på landsbygden och utbudet är på många områden påvert. Jag har hört politiker säga rent ut att: "ni får väl skylla er själva om ni väljer att bo på landsbygden.

[David H]

Sverigedemokraterna är i grunden ett konservativt parti. Det är nog de flesta överens om.
Att det skulle vara ett nazistiskt parti måste nog hänföras till avdelningen billig retorik.
Det har sin uppkomst i missnöjet med den förda migrationspolitiken.
Bevara Sverige svenskt. Det är väl en klockren konservativ slogan.
Och vem vill inte bevara Sverige svenskt? Det vill väl de flesta.(utom möjligen några virrhjärnor inom V och MP) Men sen beror det ju på vad man lägger i orden.

Nå, hur bevarar man Sverige svenskt?
Vad gäller invandring så måste man sikta på assimilering istället för integrering.
Om det kommer alltför stora grupper på kort tid så sker ingen assimilering. Man lever tillsammans med sina likar i särskilda områden.
Man har egna butiker, egna skolor, egen religion och fortsätter att tala sitt eget språk. Man behöver inte vara så bra på svenska språket för att klara sig i samhället. Man får integrationsproblem som det brukar heta.

Jag hade ett samtal med en psykolog en gång och hon sa att det är inte konstigt om man tycker att människor är dumma. För dom ÄR dumma.
Politiker tycks tyvärr inte vara något undantag. Jag minns att ett av Miljöpartiets språkrör en gång sa " Låt alla som vill komma hit. Hela Norrland är glest befolkat." Var inte det här ganska dumt sagt? Vad får någon att tro att dom skulle vilja bo där. Vi flyttar ju därifrån själva. Servicen blir ju allt sämre på landsbygden och utbudet är på många områden påvert. Jag har hört politiker säga rent ut att: "ni får väl skylla er själva om ni väljer att bo på landsbygden.

Jag tror att om du eller Pilatus skulle gå på något partimöte med sd och presenterade era inlägg om politik ni skrivit här skulle ni bli mötta med uppskattande miner. De inlägg ni skriver om politik här uttrycker ofta någon form av förståelse eller försvar för sd, och någon form av kritik mot mp eller v. Och det ni argumenterar för sammanfaller i hög grad med vad sd-politiker argumenterar för. Är det något som hindrar er från att ansluta er till det partiet? I så fall vad?

[xion]

Ja, det står var och en fritt att ansluta sig till ett parti.
Men det är sällan ens åsikter överensstämmer med något parti även om man är politiskt intresserad,
Därför är det bättre att stå utanför där man kan kritisera utan att bli instoppad i ett fack.
SD har trots sitt väljarstöd systematiskt hållits utanför makt och inflytande.
Nu har man kommit lite närmare den politiska makten eftersom man är regeringsunderlag för en borgerlig regering.
Däremot har man fortfarande ingen formell makt genom att ingå i regeringen.
Man skulle kunna fälla regeringen men då skulle partiets ideologiska motpol (V och MP) kunna få inflytande över politiken igen
och det vill varken partiet eller dess väljare.

[David H]

Blir man instoppad i ett fack om man ansluter sig till ett politiskt parti? Och är det en garanti för att vara facklös om man inte medger någon partitillhörighet?

Jag är benägen att tänka att antingen så ansluter jag mig till det parti som jag tycker står mig närmast, eller så skapar jag ett nytt parti eller så är jag inte delaktig alls. Att starta nytt parti har jag dock inte riktigt ork till... Icke-delaktigheten kan kännas lockande ibland, t ex när det var EU-val valde jag att rösta blankt med tanke om att det skulle vara en slags markering mot EU-konceptet....att jag inte var för något EU-medlemskap. Men annars tänker jag att ansluta mig till redan befintliga partier och organisationer ofta är bästa vägen framåt. Kollektiva lösningar kräver samarbete och delaktighet i organisationer,,, och vara delaktig inom en organisation kan både handla om att anpassa sig och kompromissa och försöka påverka och förändra organisationen inifrån.