civilisation - IDEAL UTAN TÄCKNING?

[* KYREUS *]

(1)
Varför smiter du från mina frågor? du har dizzat mina definitioner, men inte svarat med - andra alternativ...

(2)
Vad är viktigt? För mig:
a/ VERKLIGHETEN
b/ Beskrivningar av verkligheten
c/Begrepp som hjälper oss förstå och tolka verkligheten...

Så kom igen Suchanother: Ge mig en verklighet, ett land, där du anser:
a/ där finns ingen civilisation
b/ resp - där - finns en verklig och mänsklig civilisation.

JAG VET att du har åsikter om det här;
det känner jag på mig..........

Antike greken *KADMOZ

[* KYREUS *]

>>>> En fortsättning av inventeringen av kriterier för ett sk civiliserat samhälle, enligt *Kadmos:

>>>> Tidigare har jag anfört följande kriterier: demokratiskt styrelseskick, öppen och fri opinionsbildning samt balans mellan privat och statligt ägande.

Idag vill jag utöka listan med det följande kriteriet:
4. Religionsfrihet - alltså verklig religionsfrihet

Därför blir det MYCKET PROBLEMATISKT när man granskar muslimskt hårdstyrda nationer som tex Iran - ur det här perspektivet.


/To be continued*Kadmos

[cartman]

Kadmos, i din första inlägg antyder du en kritik mot hur begreppet civilisation/civiliserat används, det är en sund inställning

Samtidigt verkar du acceptera iden om civilisation som något som kan beskriva hur bra eller dåligt ett samhälle är, och idealet enligt den iden är demokrati, religionsfrihet rättssäkerhet osv.

Begreppet civilisation, bygger på en evloutionistisk ideologi, och en etnocentrisk syn där man utgår ifrån västvärlden som höst stående. Civilisationen i motsats till det primitiva samhället.

Så hela begreppet och ideologierna bakom det är föråldrade och knäppa redan från början. Iran har en extremistiskt styrd regim, men sen finns det massor av fördommar mot "orienten" som vi har i västvärlden som gör att vi gärna ser oss som högre stående och civiliserade osv, och dessa djupt rotade ideer finns i vår kultur och bidrar till skit som rasism

[PopJimmy]

Idag vill jag utöka listan med det följande kriteriet:
4. Religionsfrihet - alltså verklig religionsfrihet

Därför blir det MYCKET PROBLEMATISKT när man granskar muslimskt hårdstyrda nationer som tex Iran - ur det här perspektivet.

Jag kan tipsa om boken "Marrige of sense and soul" av Wilber http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/de ... 7?v=glance
Han löser detta problem. Enkelt kan man säga att delar av hans uppfattning utgår från bl.a. sociologen Max Weber http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Weber (men utgår även från 100tals andra källor också). Men Weber definierar olika kulturer/religioner som Magiska, Mytiska och Mystiska. Koppling finns melan ego-centrism, Etno-centrism och "World-centrism". Jag kan gå in på begreppen lite djupare om det låter intressant...

[Euklides]

Angående hur man definierar civilisation. Jag skulle helt enkelt säga att det är när man övergick från att jägar/samlar samhället och fick någon centralmakt. Vad som är en idealistiskt civilisation är ju en rent politisk fråga.

Idag finns i princip inga ociviliserad samhälle, kanske några enstaka ute i djunglerna. Skulle gissa att användningen av ordet ociviliserat samhälle som ett skälsord är ett bihang från gammal historia. Då man använde ordet som vi idag använder odemokratiskt samhälle. eller nått i den stilen.

[suchanother]

Håller med Euklides.
Kadmos har ofta använt begreppet civiliserat samhälle utan att precisera. Vad är civiliserat samhälle Kadmos? Nåt där man kan pimpla pilsner och ta sig en pipa, eller finns det allmänna kriteria?