RASISM KONTRA MÅNGKULTURELLT SAMHÄLLE

[Pilatus]

Jag tror att det SD som omformades till ett litet modernare SD under 1995 är mer relevant att hänvisa till. De gamla stötarna lämnade partiet. Några finns kanske kvar och en del värderingar som Åkesson inte för fram offentligt. Kvar står att där finns sympatisörer som till stor del är vanliga arbetare, många besvikna socialdemokrater. Varifrån skulle man fått ihop 20% av de röstberättigade? De är naturligtvis inte bruna, men de förväntar sig något bättre, ett tryggare Sverige med mindre brottslighet. Inte ständiga kriser.

Om SD-sympatisörerna får det de längtar efter vid en borgerlig seger är ovisst. Men det vore kanske ett sätt att ruska om Sverige att pröva något nytt. Det är ju så vi förväntar oss att en demokrati skall fungera.

Nja - det här är inga invändningar!

Men det är mitt svar. Det kommer en vitbok så småningom, om man är intresserad av SD och deras historia.

[Mlw]

Med tanke på de pågående invandrarupploppen så är det tydligt att Sverige håller på att krackelera. Men varför krackelerar samhällskontraktet? Problemet är att när landet blir etniskt splittrat så upphör solidariteten. Det har en evolutionär förklaring, nämligen att driften att uppoffra sig är mycket starkare när det gäller genetiskt närbesläktade. Hade ej biologiska varelser haft denna drift att gynna den egna särarten, så hade ej evolutionen fungerat. Hos människorna kunde knappast ske någon kulturell utveckling.

Därför menar Frank Salter (On genetic interests) att genomisk samhörighet är grundläggande för den sociala funktionen i samhället. Etniska grupper måste vidmakthålla territorium, annars leder det helt enkelt till utrotning. Det betyder att vi ej endast måste förstärka och återuppbygga vår kristna särart utan även tänka i etniska termer. Svenskarna gör ogärna det, men vi bör i detta hänseende lära av araberna.

En gång i tiden var Europa väldigt splittrat, pga. den instinktiva driften vi har inom oss. Men genom att kristendomen introducerade gemensam religion och myt att tro på, så kunde konflikten mildras radikalt, vilket möjliggjorde samarbete över etniska gränser. Vi kände att vi trots allt hörde samman. Men nu när kristendomen överges och andra religioner brer ut sig, så fragmenteras Sverige och Europa. Krig, upplopp och terrorism kommer troligen breda ut sig.

[xion]

Med tanke på de pågående invandrarupploppen så är det tydligt att Sverige håller på att krackelera. Men varför krackelerar samhällskontraktet? Problemet är att när landet blir etniskt splittrat så upphör solidariteten. Det har en evolutionär förklaring, nämligen att driften att uppoffra sig är mycket starkare när det gäller genetiskt närbesläktade. Hade ej biologiska varelser haft denna drift att gynna den egna särarten, så hade ej evolutionen fungerat. Hos människorna kunde knappast ske någon kulturell utveckling.

Därför menar Frank Salter (On genetic interests) att genomisk samhörighet är grundläggande för den sociala funktionen i samhället. Etniska grupper måste vidmakthålla territorium, annars leder det helt enkelt till utrotning. Det betyder att vi ej endast måste förstärka och återuppbygga vår kristna särart utan även tänka i etniska termer. Svenskarna gör ogärna det, men vi bör i detta hänseende lära av araberna.

En gång i tiden var Europa väldigt splittrat, pga. den instinktiva driften vi har inom oss. Men genom att kristendomen introducerade gemensam religion och myt att tro på, så kunde konflikten mildras radikalt, vilket möjliggjorde samarbete över etniska gränser. Vi kände att vi trots allt hörde samman. Men nu när kristendomen överges och andra religioner brer ut sig, så fragmenteras Sverige och Europa. Krig, upplopp och terrorism kommer troligen breda ut sig.

Jag var med och jobbade för att Miljöpartiet skulle bildas. Jag kan inte direkt säga att jag ångrar mig, men tyvärr blev det bara "kattskit" av alltihop,
Politiskt blev det en katastrof vars efterverkningar vi kommer att få leva med under lång tid.

[Mlw]

Ja, de lyckades med en blåsning. De karakteriserade sig som ett mittenparti och talade mycket om att förbättra småföretagandets villkor. Men bakom masken dolde sig vänsterextremister. Jag kan inte klandra de som blev lurade, för bluffen var skickligt genomförd.

[xion]

Ja, de lyckades med en blåsning. De karakteriserade sig som ett mittenparti och talade mycket om att förbättra småföretagandets villkor. Men bakom masken dolde sig vänsterextremister. Jag kan inte klandra de som blev lurade, för bluffen var skickligt genomförd.

Det där var en konspirationsteori.
Vad som hände var att feministerna tog över. Både som med och utan snopp.
Eller kanske var det som Dorsin skaldade, "bögarnas fel"..

[Anders]

Det där, om man skall försöka vara lite produktiv, var väl väl mycket att boa in sig i sin åsiktsbubbla. Visst har den akademiska vänstern under lång tid, på lite oklara grunder, drivit på för en generös flyktingpolitik. Under onekligen ganska kvinnligt kortsikt synbart omhändertagande avsikter. Och ingen kan påstå annat än att rasimen - från båda sidor - knappast har minskat. Och att oerhörda ekonomiska och samhälleliga problem finns pga en gigantisk mängd icke arbetande invandrare, med låg möjlighet att vara produktiva i Sverige.

Men att lägga allt på något slags Miljöparti verkar lite fel. Även Reinfeldt, som med tiden blev allt mer neoliberal från en någorlunda socialliberal stat var inte direkt emot, och det var ingens önskan att de enorma mängderna människorna skulle tillåtas tilltråde från 2015 och framåt. Det var en storm som tog europa med chock. Nu valde Sverige, med en ganska ny socialdemokratisk regering att dela ut medborgarskap i ett initialt skede (sannolikt det dummaste politiska beslutet under 2000-talet) men det var faktiskt Löfven som stoppade. Och ingen Miljöpartist mer än Schyfferttyper och gamla övervintrade FNL-are från högborgerlig bakgrund mottog väl den enorma mängden människor utan tvekan.

Nu har ju det visat sig vara en katastrof med ffa invandringen från MENA, där stora grupper ungdomar efter någon generation tycks se kriminaliteten som den självklara vägen, och där nyanlända från de länderna i sina nya kommuniteter får höra att det inte är någon ide att söka jobb. Men jag tycker det lika mycket som en vänsterinriktad godtrogenhet är globaliseringen som sådan i vilken man kan hitta orsakerna.

Hade man från början haft lite av folkhemmets Göra-rätt-för-sig i väggarna i kanslihusen kunde man mycket väl haft en helt fri invandring. Men med låg ersättning, stora krav på skötsamhet även hos barnen, och arbetsplikt. Om folk från de länder med människor som önskade sig ett bättre liv ville komma så visste de också priset att betala. Tror det hade framstått logiskt för de nyanlända. Och mycket skulle gjorts för att hjälpa människor med förmåga att verkligen få utlopp för sina förmågor. Läkare som får köra taxi i decennier eller flippa hamburgare är en skam.

Vad vi nu har åstadkommit är ett skräckexempel, och jag tror inte några av våra nordiska grannländer eller andra länder som hör om Sverige känner sig särskilt manade till en mer generös flyktingpolitik vad det gäller människor med upplevt låg sannolikhet att bli produktiva i det nya landet. Och de stora grupperna från t.ex. Somailia som faktiskt är alldeles utmärkta medborgare hade inte behövt känna den fientlighet de upplever.

Men någon stans är politiskt filosofiskt grundtanken med en värld utan gränser mycket tilltalande för mig. En kille från Somalia borde inte ha sämre möjligheter än säg mina ungar. Om man hade lyckats skapa en invandring som inte skapat stora mängder kriminella och arbetslösa hade jag inte haft något alls emot att människor kom hit. Jag måste inte se blonda huvuden för att må bra. Jobba multinationellt var skitkul, och det är underbart att träffa själsfränder från hela världen med alla hudfärger. Om det nu råkar finnas nån här läsande som inte tror att den kan hitta en intellektuell och känslomässig själsfrände från vilket hörn av jorden som helst borde nog testa att träffa lite folk utifrån.

[Pilatus]

Hade man från början haft lite av folkhemmets Göra-rätt-för-sig i väggarna i kanslihusen kunde man mycket väl haft en helt fri invandring. Men med låg ersättning, stora krav på skötsamhet även hos barnen, och arbetsplikt.

Bra analys, men arbetsplikt har aldrig diskuterats, dock har vi försörjningsplikt. Men med en arbetslöshet som inte är så enkel att komma till rätta med, blir försörjningsstöd det alternativ som återstår. Man måste vara anställningsbar, ha någon utbildning, inte finnas med i straffregistret för grova förseelser och kunna litet svenska.

[Mlw]

...Jag måste inte se blonda huvuden för att må bra. Jobba multinationellt var skitkul, och det är underbart att träffa själsfränder från hela världen med alla hudfärger. Om det nu råkar finnas nån här läsande som inte tror att den kan hitta en intellektuell och känslomässig själsfrände från vilket hörn av jorden som helst borde nog testa att träffa lite folk utifrån.

Det har inte med saken att göra! Frågan handlar om det går att skapa ett mångkulturellt och mångetniskt Sverige. Kan det fungera? Dina personliga erfarenheter på det mikrosociala planet är ovidkommande, för frågan gäller det makrosociala planet. Jag är så trött på den här svenska naiviteten: "Min frisör är invandrare, och han är jättetrevlig! Så jag tycker invandringen till Sverige är jättebra!"

[Anders]

...Jag måste inte se blonda huvuden för att må bra. Jobba multinationellt var skitkul, och det är underbart att träffa själsfränder från hela världen med alla hudfärger. Om det nu råkar finnas nån här läsande som inte tror att den kan hitta en intellektuell och känslomässig själsfrände från vilket hörn av jorden som helst borde nog testa att träffa lite folk utifrån.

Det har inte med saken att göra! Frågan handlar om det går att skapa ett mångkulturellt och mångetniskt Sverige. Kan det fungera? Dina personliga erfarenheter på det mikrosociala planet är ovidkommande, för frågan gäller det makrosociala planet. Jag är så trött på den här svenska naiviteten: "Min frisör är invandrare, och han är jättetrevlig! Så jag tycker invandringen till Sverige är jättebra!"

Tycker nog det framgår rätt tydligt av mitt fulla inlägg att jag ser problem i det makrosociala.

[Illusionen]

Med tanke på de pågående invandrarupploppen så är det tydligt att Sverige håller på att krackelera. Men varför krackelerar samhällskontraktet? Problemet är att när landet blir etniskt splittrat så upphör solidariteten. Det har en evolutionär förklaring, nämligen att driften att uppoffra sig är mycket starkare när det gäller genetiskt närbesläktade. Hade ej biologiska varelser haft denna drift att gynna den egna särarten, så hade ej evolutionen fungerat. Hos människorna kunde knappast ske någon kulturell utveckling.

Därför menar Frank Salter (On genetic interests) att genomisk samhörighet är grundläggande för den sociala funktionen i samhället. Etniska grupper måste vidmakthålla territorium, annars leder det helt enkelt till utrotning. Det betyder att vi ej endast måste förstärka och återuppbygga vår kristna särart utan även tänka i etniska termer. Svenskarna gör ogärna det, men vi bör i detta hänseende lära av araberna.

En gång i tiden var Europa väldigt splittrat, pga. den instinktiva driften vi har inom oss. Men genom att kristendomen introducerade gemensam religion och myt att tro på, så kunde konflikten mildras radikalt, vilket möjliggjorde samarbete över etniska gränser. Vi kände att vi trots allt hörde samman. Men nu när kristendomen överges och andra religioner brer ut sig, så fragmenteras Sverige och Europa. Krig, upplopp och terrorism kommer troligen breda ut sig.

Du skriver citat,
”Hade ej biologiska varelser haft denna drift att gynna den egna särarten, så hade ej evolutionen fungerat.”

Problemet du nämner är mångfasetterat och svårt, kanske t o m omöjligt, att överblicka.
Huruvida det går att skapa ett mångkulturellt och mångetniskt Sverige, är mot denna bakgrund
tveksamt och beroende av vad det är för samhälle vi eftersträvar.
Att Sverige som samhälle befinner sig i en degenereringsfas, (”krackelerar”), bl a beroende på den
kriminalitet vi dagligen kan bevittna, lär det dock inte råda något tvivel om.
För att uttrycka det milt, det mångkulturella samhället, med dess ofta skiftande värderingar,
underlättar inte förutsättningarna för ett stabilt samhällsbygge.
Enklast kan därför kanske vara att här försöka spalta upp problemet i några olika nivåer.
Samtliga nivåer har betydelse och påverkan som gynnar eller missgynnar den egna särarten.
Förslag till nivåer är
• BASAL NIVÅ
• SAMHÄLLS-NIVÅ
• GLOBAL NIVÅ

Konsekvenserna av kombination av nivåer är illavarslande för mänsklighetens framtid.
Den sammantagna effekten av de problemen som beskrivs har fått mig personligen att misstänka
att mänskligheten redan passerat trösklar varefter det inte finns någon återvändo.
Mänskligheten är m a o troligen självförvållat på väg mot avgrunden.

BASAL NIVÅ

När vi nämner begreppet ”genom” avses ärftlig information i kodad form, där evolutionen i
något svepande ordalag anges som förklaring till genomens kännetecken och egenskaper.
Att genomets information är ärftlig innebär att dess kod definitionsmässigt, ur vårt mänskliga perspektiv,
är formad/strukturerad som en funktion av tidigare förnimmelser, där förnimmelsen
betraktas/beskrivs som funktion av tid. Genomet återspeglar därmed svunnen tid !
Förnimmelsen utgör sannolikt det filter som ger ”jaget” belönings-incitament för att välja optimala,
på erfarenhet baserade, förutsättningar för överlevnad och anpassning.
Denna kodade överlevnadsstrategi har alltså överlevnad och anpassning utefter tidsaxeln
som överordnad målsättning. Strategin skiljer förmodligen därvid ej på våra mänskliga värderingar
som t ex gott och ont, såvida inte endera resulterar i bättre överlevnadsmöjligheter.
För att trovärdigt kunna hävda att man förstår/behärskar evolutionen krävs således att man
först ger begreppet tid en detaljerad beskrivning.
Om du tagit del av innehållet i de övriga trådar jag startat kan en rimlig slutsats vara att
ingen hitintills varit kapabel att förklara vad begreppet tid basalt representerar.
Så långt kommet i resonemanget inställer sig gärna frågan ”vems ärenden går vi ?”,
och ”vem gynnar detta ?”.

SAMHÄLLS-NIVÅ

Exempel på denna nivå, inkl vanligt förekommande missförhållanden p g a maktmissbruk,
beskrivs i inlägg daterat 18 juli 2021

Från inlägget är följande citat hämtat,
”Ett lands konstitution ligger till grund för, och reglerar, landets statsskick.
I det fall folket/medborgarna förvägras en förvaltningsdomstol, för kontroll av efterlevnaden av
landets konstitution, skapas förutsättning (enligt ovan) för att diskrepansen mellan folkviljan och
statens maktutövning ökar. Den situation Sverige i dag befinner sig i är en effekt av denna diskrepans.
Risken att för folket/medborgarna negativa särintressen ges otillbörligt inflytande på maktutövningen
är då uppenbar.
Detta leder till att statsmakten förlorar legitimitet, ur medborgarnas perspektiv.
Konsekvensen blir att förtroendet och lojaliteten mellan folket och makten successivt undermineras,
vilket på sikt leder till en för landet farlig, skadlig och odemokratisk samhällsutveckling.”

GLOBAL NIVÅ

Denna nivå beskrivs i inlägg daterat 29 juli 2021

Från inlägget är följande citat hämtat,
”Våra egenskaper och talanger har sin historiska bakgrund i det genetiska arvet från våra förfäders liv,
inom ramen för, och format av, denna från tidernas begynnelse pågående anpassningsprocess.
Det är rimligt att anta att anpassningsprocessen förutsätter att den genetiska variationen inom den
mänskliga reproduktionen är anpassad/optimerad relativt universums dynamiska förändringsprocess,
för att förutsättningar skall finnas för en existentiell framtid för våra gener. Både för liten respektive
för stor genetisk variation över tid får troligen till konsekvens att den genetiska kedjan, havererar,
vilket bör vara i linje med evolutionsteorin. Det är här vår intelligens kommer in i bilden, som en av
de variabler som ingår i anpassningsprocessen. Vad som är optimal intelligens ur ett evolutionsperspektiv,
är då ej nödvändigtvis detsamma som hög intelligens.

Ur ett evolutionärt synsätt är människan utrustad med egenskaper anpassade för att föra livet vidare.
Tyvärr överensstämmer inte alltid dessa egenskaper med det som är önskvärt i vårt moderna samhälle.

Lite tillspetsat är vi fortfarande en aggressiv dominant apa, som försetts med lite polityr,
och som fortsätter försvara sitt revir i sin nya miljö.”

Putins pågående ”militära operation” utgör ett typexempel på det jag i inlägget benämner den
”aggressiva dominanta apan”.

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=vORBLyGEozo

[Pilatus]

Vad är det som gör det kristna så unikt att du kallar det en särart?

Man kan enkelt mena att Sveriges befolkning sedan 1536 tillhört Svenska kyrkan som är en evangelisk-luthersk kyrka. Det har säkert varit mycket gynnsamt för sammanhållning och styrning mot gemensamma mål.

[Illusionen]

Mlw skriver citat,
”Men genom att kristendomen introducerade gemensam religion och myt att tro på, så kunde konflikten
mildras radikalt, vilket möjliggjorde samarbete över etniska gränser. Vi kände att vi trots allt hörde samman.
Men nu när kristendomen överges och andra religioner brer ut sig, så fragmenteras Sverige och Europa.
Krig, upplopp och terrorism kommer troligen breda ut sig.”

varpå Pollen något överraskande och vilsekommet replikerar citat,
”Vilka är vi?” och ”Kristet betyder vaddå?”

Som ostraffad svensk medborgare, som plikttroget betalat skatt under ett långt yrkesverksamt liv,
delar jag i allt väsentligt den uppfattning Mlw ger uttryck för.
Vad ”kristet” betyder för mig personligen, framgår av följande.

Ett modernt samhällsbygge behöver ett regelverk, t ex lagar inom ramen för en konstitution,
för att fungera tillfredsställande. Utan tillgång till dagens genomarbetade konstitution innebar
kristendomens historiska intåg på arenan i en orolig tid, att enkla förhållningsregler etablerades.
Dessa regler hade sin grund i de tio budorden som Gud ger till Mose i Gamla Testamentet.
Det svenska samhället har därefter tillämpat budorden som värdegrund under många sekler.
Efter ett antal generationer har detta resulterat i den särart Mlw beskriver och troligen syftar på.

Kristnandet av Sverige anses ha börjat i anslutning till att Ansgar enligt gamla källor grundade en
församling på Birka här i Mälaren omkring 829–831. Mot slutet av 1000-talet kan början på/till ett svenskt
kristet kungarike skönjas. I min hembygd, Rytterne, Västmanland, finns det en uppsjö av fornlämningar
bl a finns spår av gravar från 900-talet, och två välbevarade kyrkoruiner.
Dessa ruiner, Stora och Lilla Rytterne kyrkoruiner, hör till de äldsta kristna minnesmärkena i Västmanland.
De generationer som levt här under århundraden, har präglats av de värderingar som förmedlats av
kyrkan och de tio budorden.
Detta har lett till en kollektiv samhörighet som under 1900-talet befästes via skolans religionsundervisning.
Med ”vi kristna” avses alltså en utifrån budorden historiskt och folkligt förankrad värdegemenskap,
som resulterat i dagens demokratiska Sverige.

Det är mot denna bakgrund sorgligt och beklämmande att nu, som genuin svensk, tvingas bevittna hur ett,
under en lång tidsperiod, av våra förfäder format samhällssystem, ej längre respekteras, utan snabbt tillåts
degenerera. Dessa våra förfäder tvingades ofta leva i armod under svåra umbäranden i ett bistert klimat,
så som kännetecknade ståndsamhällets livegna bönder, här i norden.
Detta har säkert bidragit till vår nordiska karaktär och särart, som är väl värd att bevara och slå vakt om.
Själv är jag osäker om vad huvudorsaken till degenereringen är att finna, men mycket tyder på att det är
diskrepansen mellan folkviljan och statens maktutövning, så som beskrivs under rubriken SAMHÄLLS-NIVÅ,
i mitt föregående inlägg.

Man behöver inte vara troende för att omfattas av det ”kristna” samhället, utan kan
betrakta de tio budorden som ett rättesnöre för kristna värderingar.
Följer du dessa tio ”befallningar”, har du en solid kristen grund att stå på.
1 Du skall inga andra gudar hava jämte mig.
2 Du skall icke missbruka Herrens, din Guds, namn.
3 Tänk på vilodagen, så att du helgar den.
4 Hedra din fader och din moder, på det att det må gå dig väl
och du må länge leva i ditt land.
5 Du skall icke dräpa.
6 Du skall icke begå äktenskapsbrott.
7 Du skall icke stjäla.
8 Du skall icke bära falskt vittnesbörd mot din nästa.
9 Du skall icke hava begärelse till din nästas hus.
10 Du skall icke hava begärelse till din nästas hustru, ej heller till hans
tjänare eller hans tjänarinna, ej heller till något, som tillhör din nästa.

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=M6FdSeYY9_c

[Pilatus]

Med ”vi kristna” avses alltså en utifrån budorden historiskt och folkligt förankrad värdegemenskap, som resulterat i dagens demokratiska Sverige.

En tidig skillnad är dopet och jordbegravning i stället för bränning i den tidiga nordiska kristenheten. Dopet och tron på Jesus som Kyrios, var det budskap som Paulus förde fram som de viktigaste faktorerna.

[David H]

Det där, om man skall försöka vara lite produktiv, var väl väl mycket att boa in sig i sin åsiktsbubbla. Visst har den akademiska vänstern under lång tid, på lite oklara grunder, drivit på för en generös flyktingpolitik. Under onekligen ganska kvinnligt kortsikt synbart omhändertagande avsikter. Och ingen kan påstå annat än att rasimen - från båda sidor - knappast har minskat. Och att oerhörda ekonomiska och samhälleliga problem finns pga en gigantisk mängd icke arbetande invandrare, med låg möjlighet att vara produktiva i Sverige.

Men att lägga allt på något slags Miljöparti verkar lite fel. Även Reinfeldt, som med tiden blev allt mer neoliberal från en någorlunda socialliberal stat var inte direkt emot, och det var ingens önskan att de enorma mängderna människorna skulle tillåtas tilltråde från 2015 och framåt. Det var en storm som tog europa med chock. Nu valde Sverige, med en ganska ny socialdemokratisk regering att dela ut medborgarskap i ett initialt skede (sannolikt det dummaste politiska beslutet under 2000-talet) men det var faktiskt Löfven som stoppade. Och ingen Miljöpartist mer än Schyfferttyper och gamla övervintrade FNL-are från högborgerlig bakgrund mottog väl den enorma mängden människor utan tvekan.

Nu har ju det visat sig vara en katastrof med ffa invandringen från MENA, där stora grupper ungdomar efter någon generation tycks se kriminaliteten som den självklara vägen, och där nyanlända från de länderna i sina nya kommuniteter får höra att det inte är någon ide att söka jobb. Men jag tycker det lika mycket som en vänsterinriktad godtrogenhet är globaliseringen som sådan i vilken man kan hitta orsakerna.

Hade man från början haft lite av folkhemmets Göra-rätt-för-sig i väggarna i kanslihusen kunde man mycket väl haft en helt fri invandring. Men med låg ersättning, stora krav på skötsamhet även hos barnen, och arbetsplikt. Om folk från de länder med människor som önskade sig ett bättre liv ville komma så visste de också priset att betala. Tror det hade framstått logiskt för de nyanlända. Och mycket skulle gjorts för att hjälpa människor med förmåga att verkligen få utlopp för sina förmågor. Läkare som får köra taxi i decennier eller flippa hamburgare är en skam.

Vad vi nu har åstadkommit är ett skräckexempel, och jag tror inte några av våra nordiska grannländer eller andra länder som hör om Sverige känner sig särskilt manade till en mer generös flyktingpolitik vad det gäller människor med upplevt låg sannolikhet att bli produktiva i det nya landet. Och de stora grupperna från t.ex. Somailia som faktiskt är alldeles utmärkta medborgare hade inte behövt känna den fientlighet de upplever.

Men någon stans är politiskt filosofiskt grundtanken med en värld utan gränser mycket tilltalande för mig. En kille från Somalia borde inte ha sämre möjligheter än säg mina ungar. Om man hade lyckats skapa en invandring som inte skapat stora mängder kriminella och arbetslösa hade jag inte haft något alls emot att människor kom hit. Jag måste inte se blonda huvuden för att må bra. Jobba multinationellt var skitkul, och det är underbart att träffa själsfränder från hela världen med alla hudfärger. Om det nu råkar finnas nån här läsande som inte tror att den kan hitta en intellektuell och känslomässig själsfrände från vilket hörn av jorden som helst borde nog testa att träffa lite folk utifrån.

Det är svåra, men viktiga frågor upplever jag. Tycker att du har en del intressanta infallsvinklar, men samtidigt vill jag invända om att verkligheten är mycket mer komplex än så. Kan komma att tänka på ett citat från Bourdieu:

Sometimes I want to go back over every word the television newspeople use, often without thinking and with no idea of the difficulty and the seriousness of the subjects they are talking about or the responsibilities they assume by talking about them in front of the thousands of people who watch the news without understanding what they see and without understanding that they don’t understand.

Jag kan hålla med om detta. Men det gäller inte bara vad nyhetsreportrar på tv säger, utan också debattinlägg som skrivs på forum etc. Folk har ofta bråttom till slutsatser, och det kan bli både snurrigt och galet med förenklingar och förvrängningar som leder fram till dessa slutsatser.

Gällande invandringen finns det flera aspekter att ta hänsyn till. Begrepp som "nation", "individ", "rättighet" mm är inte okomplicerade.

Om någon flyttar från Sorsele till Malmö, så är det inte ett exempel på invandring, eftersom det är en flytt inom samma nation. Om nån flyttar från Köpenhamn till Malmö däremot är det ett exempel på invandring, även fast kulturkrocken ofta kan vara betydligt mindre i sådant fall.
Det går att ifrågasätta både nationsbegreppet som en självständig enhet, och även individbegreppet som en självständig enhet.

Det brukar påtalas att det var en stor flyktingström som kom 2015, och det har uttryckts hård kritik mot politiker som tillät så många flyktingar komma till Sverige då. Värt att notera tycker jag dock kan vara att anledningen till att många kom då var inte för att svenska regeringen hade skickat massinbjudningar, utan för att det var många flyktingar som var på flykt då. Det var inte för att de fått någon inbjudan, utan för att de själva tagit initiativ till att söka nytt hem. Här går det läsa mer om det:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Flyktingkrisen_2015

När flyktingar kommer oinbjudna går det ställa sig några frågor om hur det borde hanteras...ett alternativ är att stänga gränsen, med våld hindra personerna ta sig in i landet, ett annat alternativ är att släppa in dem, men med vissa särskilda krav - nåt i stil med, "ni får stanna, om ni gör rätt för er", och ett alternativ att ta in dem som "fullvärdiga medborgare", med samma rättigheter som alla invånare i landet.

Oavsett så behöver ett samhälle någon form av balans för att kunna fungera. Det behövs hushållning, en budget som går mer eller mindre jämnt ut. Om det finns andra saker som värderas högre än en fungerande hushållning så är risken att det bara innebär en förskjutning av problem, som riskerar att "tippa över" på oförutsägbart sätt. Ett samhälle där man kan gynnas av att vara en snyltare exempelvis, kan ligga farligt till. Om det införs en medborgarlön som är mer förmånlig än att arbeta, kan det leda till att folk slutar arbeta, och samhället kollapsar.

[Mlw]

En ytterligare förklaring till den pågående upplösningen är det starka välfärdssamhället och det resulterande bidragsberoendet. Man kan kasta sten på polisen, för man står ju i praktiken utanför samhället. Den som i praktiken är ekonomiskt oberoende har gott om tid och energi för olaglig aktivitet. Barnen i dessa miljöer lär sig att den bästa strategin för överlevnad är att förakta samhället och svenskarna, leva på bidrag och begå brott.

Idag lever 800.000 personer helt på bidrag. Över hälften av invandrarna är i olika mån bidragsberoende, sägs det. Därtill kommer de subventionerade låtsasjobben som regeringen skapat för att förbättra statistiken, och som sällan leder till ett riktigt jobb. Jag tror att när omhändertagandets institutioner förstärks ekonomiskt så leder det bara till att socialsekreterarna och deras kollegor får fler klienter. Det går troligen inte att bygga bort problemet, för ju starkare välfärdssamhället blir ju fler blir klienterna. Det beror inte nödvändigtvis på att folk vill parasitera på samhället. Snarare blir det bara så. Människan är i grund och botten bekvämlig, precis som alla andra djurarter. Om man lägger ut mat till djuren i skogen så slutar de att söka föda själva. Därför ogillar skogs- och naturvårdare att man bistår djuren på det sättet (såvida inte läget är akut).

Vi måste visserligen ha ett välfärdssystem, men insatserna ska gå till de som verkligen behöver stöd. Idag så lever friska unga medborgare på bidrag, och bygger dessutom storfamilj, trots att de saknar jobb. Den här generositeten är vad som skapar problemet med underfinansieringen av den sociala sektorn, för det får som konsekvens att antalet klienter växer. Förr i världen var man tvungen att jobba för att få bidrag. Exempelvis, den 3,6 kilometer långa stenmuren runt Skogskyrkogården i Stockholm byggdes av arbetslösa, 1923–1932. Det var inget låtsasjobb. Tyvärr är sådana projekt knappast möjliga idag, och de är mycket kostsamma att driva. Men vårt generösa bidragssystem blir i slutändan ännu kostsammare, och det leder till undermineringen av vårt samhälle. Jag ser ingen annan lösning än att vi gör nedskärningar i det passiviserande bidragssystemet. För pengarna som frigörs ska varje arbetslös invandrare erbjudas ett antal hundra tusen kronor för att återvända till sitt hemland.

Det är nu uppenbart att vårt system ej längre fungerar. Folk vill inte inse det. Det liknar situationen för grodan i vatten som värms upp. Den hoppar inte ur, utan dör där.