Om krisen eller kriget kommer...

[David H]

Vad tror ni, vad har vi att se fram emot? Nalkas det kris eller krig, och vad kommer det i så fall bero på? Hur kommer händelseförloppet att se ut? Hur kan det förebyggas? Vissa kanske rent av anser det är nödvändigt / önskvärt med krig?

Senaste veckorna har jag kollat på olika dokumentärer om krig som uppstått. SVT play och UR play har till exempel dokumentär-serier om Afghanistan och Jugoslavien som jag tycker var sevärda. I dessa länder uppstod konflikter mellan olika folkgrupper. Etnicitet verkar ofta spela viktig roll. Vissa personer hävdar rättigheter för den egna folkgruppen, och är redo att gå i krig om dessa rättigheter inte genomdrivs.
I upprinnelsen till kriget finns det också aktörer med olika roller. Det finns ideologer som driver opinion bland folket. Personer som pratar och hävdar rättigheter, och argumenterar varför andra parten gör fel. Sen finns det en annan typ av ledare som utför order. Säger vad folket eller soldaterna ska göra. Och sen en massa folk eller soldater som är redo att bara följa order, eller kanske också hitta på en del egna hyss. Bland bosnienserberna fanns till exempel Karadzic som var en slags ideolog och politiker och Mladic en general som gav order, och ett gäng soldater som lydde order. På andra sidan fanns det väl också andra aktörer med motsvarande roller, men jag kommer inte ihåg några namn nu.

[xion]

Vad tror ni, vad har vi att se fram emot? Nalkas det kris eller krig, och vad kommer det i så fall bero på? Hur kommer händelseförloppet att se ut? Hur kan det förebyggas? Vissa kanske rent av anser det är nödvändigt / önskvärt med krig?

Senaste veckorna har jag kollat på olika dokumentärer om krig som uppstått. SVT play och UR play har till exempel dokumentär-serier om Afghanistan och Jugoslavien som jag tycker var sevärda. I dessa länder uppstod konflikter mellan olika folkgrupper. Etnicitet verkar ofta spela viktig roll. Vissa personer hävdar rättigheter för den egna folkgruppen, och är redo att gå i krig om dessa rättigheter inte genomdrivs.
I upprinnelsen till kriget finns det också aktörer med olika roller. Det finns ideologer som driver opinion bland folket. Personer som pratar och hävdar rättigheter, och argumenterar varför andra parten gör fel. Sen finns det en annan typ av ledare som utför order. Säger vad folket eller soldaterna ska göra. Och sen en massa folk eller soldater som är redo att bara följa order, eller kanske också hitta på en del egna hyss. Bland bosnienserberna fanns till exempel Karadzic som var en slags ideolog och politiker och Mladic en general som gav order, och ett gäng soldater som lydde order. På andra sidan fanns det väl också andra aktörer med motsvarande roller, men jag kommer inte ihåg några namn nu.

Man behöver inte vara särskilt bevandrad i historia för att inse att människan är krigisk till sin natur.
Terrorbalansen gör att ett världskrig knappas kan ha någon segrare. På så sätt hålls krigsnivån mera fragmentarisk och med undvikande av massförstörelsevapen. Men tillräckligt hotfull för att krigsindustrin ska kunna fortsätta att göra stora vinster.

Amerika är ett lysande exempel på vad som händer i ett mångkulturellt samhälle. Vissa grupper har det bättre än andra men sämst gick det för ursprungsbefolkningen. Rasismen florerar fortfarande efter hundratals år. Kanske är vi lika naturligt rasistiska som vi är krigiska.
Det vore dåraktigt att starta ett världskrig men dårar är det ingen brist på enligt min uppfattning.

I en krissituation skulle risken för krig öka.
Om det skulle bli istid igen på Jorden?
Skulle nödvändiga folkomflyttningar kunna ske fredligt?
Skulle befolkningsmängden hinna anpassas till de nya förhållandena?
Skulle vår civilisation överleva eller skulle "naturen" ta över?

[xion]

Vet inte om ni brukar titta på nyhetssändningar.
Det blir ju väldigt fragmentariskt jämfört med filosofi, filmer och nyhetsartiklar.
Igår var det en snutt med Putin där han sitter och låtsas vara bekymrad över att den rysktalande befolkningen i Ukraina blir diskriminerad.

Jag tycker det här verkar bekant på nåt sätt.
Var det inte så här Hitler uttryckte sig inför andra världskriget. Han införlivade med liknande argument alla tysktalande områden i det "Tyska Riket".

Putin annekterade först Krim.
Därefter destabiliserar han östra Ukraina.
Mycket talar för att han kommer att invadera Ukraina.
Han har ju till och med fått Biden att lova att i så fall inte ingripa militärt.
Belarus är ju redan klart genom att han hjälpte Lukashenko att behålla makten.
Snart har han gjort Västeuropa beroende av rysk gas också och sen vågar inte dom klaga heller.

[Algotezza]

Hoten tornar upp sig. Förutom hot om krig är det pandemin och global uppvärmning. Det går väl ett helvete och världskollaps om inte en global diktatur "räddar" det hela. I tv matas man ju med hotbilder. Som om det är viktigt att hålla rädslan vid liv. Det har varit så genom hela mitt liv, handlat om vätebomber och atombomber, kalla kriget, miljöförstörelse, tredje världskriget, Kubakrisen, Israel-Palestina etc etc etc.

Varför är det viktigt att hålla vår rädsla vid liv? Är vi mer lättstyrda då?

[Anders]

Fast krig brukar mest bryta ut då nån vill ha nåt. Vilket land vill ha vad nu?

[Algotezza]

Fast krig brukar mest bryta ut då nån vill ha nåt. Vilket land vill ha vad nu?

Kina vill väl ha resurser de saknar, mineraler etc.

Ryssland med Putin i spetsen kollar Ukraina.

Mycket vill ha mer men ingen får allt.

[klorofyll]

Ryssland är känt för sina goda författare och all sin prakt, men även för att ha en befolkning som historiskt har fått lida. Man har olja, gas och mineraler i ett vidsträckt land. Om landet och dess ledare uppträder aggressivt så tror jag att man får likvärdigt bakslag inom mannaminne, det gäller alla länder.

[klorofyll]

Vad tror ni, vad har vi att se fram emot? Nalkas det kris eller krig, och vad kommer det i så fall bero på? Hur kommer händelseförloppet att se ut? Hur kan det förebyggas? Vissa kanske rent av anser det är nödvändigt / önskvärt med krig?

Vad är det som avgör vilka som dör av Omikron...?

Vad är det som krävs för att folk ska be till Gud...?

[Algotezza]

Hoten tornar upp sig. Förutom hot om krig är det pandemin och global uppvärmning. Det går väl ett helvete och världskollaps om inte en global diktatur "räddar" det hela. I tv matas man ju med hotbilder. Som om det är viktigt att hålla rädslan vid liv. Det har varit så genom hela mitt liv, handlat om vätebomber och atombomber, kalla kriget, miljöförstörelse, tredje världskriget, Kubakrisen, Israel-Palestina etc etc etc.

Varför är det viktigt att hålla vår rädsla vid liv? Är vi mer lättstyrda då?

Jamen vi är fascinerade av det otäcka, hotfulla!
Internet har gjort att vi blixtsnabbt vet om allt elände överallt.
Nyheter handlar om eländes elände för att det är så fascinerande.
Att du fokuserar vid det hotfulla, vad beror det på?
Du kan också fokusera på det hoppfulla. Det finns också på internet.

Nu handlar ju tråden om huruvida krisen eller kriget kommer så då är det väl rätt naturligt att fokusera på hot.

I mitt vardagsliv handlar livet mer om kreativitet och vardagssysslor. Plus hösäckstittande på serier, ofta deckare.

Ska man ta hot och elände på allvar? Är det överdrivet i media?

Vi ser fler detaljer i mörker än i ljus för vi har ögon känsliga för mörker. Därför är det intressantare.

[David H]

Hoten tornar upp sig. Förutom hot om krig är det pandemin och global uppvärmning. Det går väl ett helvete och världskollaps om inte en global diktatur "räddar" det hela. I tv matas man ju med hotbilder. Som om det är viktigt att hålla rädslan vid liv. Det har varit så genom hela mitt liv, handlat om vätebomber och atombomber, kalla kriget, miljöförstörelse, tredje världskriget, Kubakrisen, Israel-Palestina etc etc etc.

Varför är det viktigt att hålla vår rädsla vid liv? Är vi mer lättstyrda då?

I vissa fall kan nog det kan vara en faktor, avsiktliga försök att sprida rädsla. Men syften med larm kan också vara andra, tänker jag. Handlar larmet om att skrämmas, eller att få dig att agera så att olyckan inte ska behöva inträffa?

Om brandlarmet går, tror du då att det handlar om att skrämmas? Kan det inte vara en signal för att få dig att agera? Att hjälpa dig själv, och kanske också hjälpa någon annan. En brand må ju spridas snabbt...medan andra olyckor kan ske mer långsamt. Är det ett litet hål i skrov i båten du åker, kan det ta många timmar tills båten blir helt fylld med vatten...men till slut kommer den sjunka. Och kanske hade du då blivit glad om larmet kom i ett mer tidigt skede, medan problemet fortfarande gick att åtgärda. Gällande larm om andra faror som miljöförstörelse, krig etc, kan nog bli mer begripliga om du inte bara ser dig själv som en individ utan som en del av ett kollektiv.

Och när du förstår anledningen till en sådan larmsignal kanske du inte heller behöver bli rädd.

https://www.youtube.com/watch?v=Y2iDmuoIRl0