Rasproblemet

[Mlw]

Trots all förnekelse så finns ett rasproblem som är nödvändigt att diskutera. Problemet är att om det ska råda "färgblindhet" och meritokrati, så hamnar majoriteten färgade i de lägre samhällsskikten, för de konkurrerar inte på samma villkor. Det finns nämligen stora biologiska och kulturella skillnader. Naturen har gjort raserna olika, och västerlänningarna är de som är bäst anpassade till det västerländska samhället. (Så fungerar det i naturen också. Om brunbjörnar skulle flytta till arktis, så skulle de få svårt i konkurrensen med isbjörnar.)

Färgblindhet och meritokrati leder osvikligen till ekonomisk ojämlikhet och bidragsberoende. Dessutom fungerar färgblindhet inte av andra skäl. Kognitionsvetaren Lawrence A. Hirschfeld (Race in the Making, 1996) förklarar att vi omöjligen kan vara färgblinda, för det finns en stark predisposition hos oss att skilja på “människosorter”. Redan treåringar tillämpar, helt spontant, den här ontologiska principen, nämligen att kategorisera människor enligt essentiella sorter (s.xi). Färgblindhet är bara ett abstrakt ideal hos liberaler och libertarianer, något som folk omöjligen förmår efterleva, speciellt inte de färgade själva.

I böckerna Race and Epistemologies of Ignorance (Sullivan & Tuana, 2007), Revealing whiteness: the unconscious habits of racial privilege (Sullivan, 2006) och The Politics of Reality (Frye, 1983) uppdagas de kontraproduktiva följderna av färgblindhet. Det är en ignoransens ideologi som gör att färgade inte erkänns för vilka de är. Författarna menar att förnekandet av rasegenskaper får destruktiva följder, såsom vid sammanslagningen av svarta och vita skolor i USA. Därmed hamnade svarta elever på många sätt i underläge. Svarta föräldrar protesterade mot integrationen, men det hjälpte ej. I Sverige så förväntas exempelvis somalier tänka och fungera som svenskar, trots att svenskarna i ett globalt perspektiv är mycket speciella.

Att jämt utgå från "goda principer" (exempelvis, "raser finns ej", "alla är lika") innebär att det är kartan som gäller. Verkligheten kan man strunta i. Det är kännetecknande för ideologiskt styrda människor, nämligen vänsterfolk, liberaler och libertarianer. Men färg och ras kan vi inte prata bort. Det är löjligt att tro att vi kan låtsas som raser inte existerar. Postmodernisterna har insett att färgblindhet inte räcker, för färgade hamnar på efterkälken i varje fall. Då blir den postmoderna lösningen att förstöra de vitas samhälle. Men svarta tänkare i tidigare generationer, såsom W.E.B. Du Bois och Marcus Garvey, förordade separation mellan raserna. Då är den enklaste lösningen att afrikanerna och araberna stannar i sina hemländer. I ett mångetniskt Sverige blir det konflikt, brottslighet, fattigdom, kulturförstörelse, vantrivsel och till slut samhällsupplösning.

[Anders]

Ok,men varför måste du kalla det”ras”?

[Marksa]

Ja antar att du Mlw kan kallas reaktionär vad dina åsikter anbelangar.
Vad jag förstår så är en reaktionär hållning att det var bättre förr, och det är detta samhälle man eftersträvar. Men har du någonsin reflekterat över att det samhället aldrig existerat, det är en chimär en dröm.
Även om det finns en del på FF som inte riktigt hänger med i tidens gång, finns ju de som inte ens accepterar något sådant som att tid existerar, så lever vi i ständig förändring och har ofta problem med vad minnet serverar oss.
Du använder väl valda hustomtar som referens till din slussats om att vi människor är olika art vi skall betrakta varandra i en färgskala där vi antas tro att på grund av min kritvita så klarar jag av att förkovra mig att lyfta mig i håret och bli en god samhällsmedborgare, eh, varför då.
Sedan är jag väldigt intresserad av din "3 åring" som sorterar människor, jag har noterat att de även tror på tomten och att de kan urskilja om någon ger dem en glass eller en örfil, men att färgen skulle spela någon roll annat än en start till nyfikenhet, låt mig tvivla.
Har du några egna erfarenheter av människor från "afrika" notera att det är en kontinent med ett 1,2 miljarder innevånare både, gula, vita, och hela spektret från vitt till svart och samhällsordningar från Demokrati till diktatur liksom vi i norr tidigare erfarit.
Har du någonsin satt dig ner på te med en marocanoch dryftat livets dilemman. Tror du att dennes frågeställningar skiljer sig från dina?

[Anders]

Ja antar att du Mlw kan kallas reaktionär vad dina åsikter anbelangar.
Vad jag förstår så är en reaktionär hållning att det var bättre förr, och det är detta samhälle man eftersträvar. Men har du någonsin reflekterat över att det samhället aldrig existerat, det är en chimär en dröm.
Även om det finns en del på FF som inte riktigt hänger med i tidens gång, finns ju de som inte ens accepterar något sådant som att tid existerar, så lever vi i ständig förändring och har ofta problem med vad minnet serverar oss.
Du använder väl valda hustomtar som referens till din slussats om att vi människor är olika art vi skall betrakta varandra i en färgskala där vi antas tro att på grund av min kritvita så klarar jag av att förkovra mig att lyfta mig i håret och bli en god samhällsmedborgare, eh, varför då.
Sedan är jag väldigt intresserad av din "3 åring" som sorterar människor, jag har noterat att de även tror på tomten och att de kan urskilja om någon ger dem en glass eller en örfil, men att färgen skulle spela någon roll annat än en start till nyfikenhet, låt mig tvivla.
Har du några egna erfarenheter av människor från "afrika" notera att det är en kontinent med ett 1,2 miljarder innevånare både, gula, vita, och hela spektret från vitt till svart och samhällsordningar från Demokrati till diktatur liksom vi i norr tidigare erfarit.
Har du någonsin satt dig ner på te med en marocanoch dryftat livets dilemman. Tror du att dennes frågeställningar skiljer sig från dina?

Jag har faktiskt aldrig formulerat det för mig själv jag tänker formulera, inspirerad av din text, men jag tror jag kommer fortsätta använda den. Trots att du egentligen inte motsäger den alls.

För mig, är det inte fråga om revolution eller Status Quo, utan hastighet på förändring. Och jag ser stora fördelar i att den är långsam. Det gyllene exemplet är det långsamma men obevekliga folkhemsbygget. Jag tror det kallas för att vara strukturkonservativ. De som i mer nu populär uppfattning anses vara Konservativa vill i själva verket - i Sverige - genomföra en revolution. Slänga Sverige till USA 1958. I mitt huvud är det fullständigt vansinne. Och liknande vansinne knuffar obevekligt den akademiska vänstern för. Inte lägga sig på ett EU-snitt för flyktingmottagning, inte noggrannt utvärdera hur integration fungerar och då det fungerar sakta öka. Komma med storvulen demagogik om att "vi måste ändra sätt att leva".

Det kan vara lite hur det vill med det här med "raser", jag har ingen aning, har jobbat med skarpa programmerare från hela världen och inte sett någon större skillnad, och att svänga ihop komplicerade dataprogram är inte så lätt som alla tror. Jag har inte sett någon skillnad, men jag har ingen som helst förutfattad mening att ingen skillnad får finnas.

[Mlw]

Sedan är jag väldigt intresserad av din "3 åring" som sorterar människor, jag har noterat att de även tror på tomten och att de kan urskilja om någon ger dem en glass eller en örfil, men att färgen skulle spela någon roll annat än en start till nyfikenhet, låt mig tvivla.
Har du några egna erfarenheter av människor från "afrika" notera att det är en kontinent med ett 1,2 miljarder innevånare både, gula, vita, och hela spektret från vitt till svart och samhällsordningar från Demokrati till diktatur liksom vi i norr tidigare erfarit.
Har du någonsin satt dig ner på te med en marocanoch dryftat livets dilemman. Tror du att dennes frågeställningar skiljer sig från dina?

Naturligtvis begrep du inte det där med treåringen. Vi har, enligt kognitionsvetenskapen, inbyggda metaforer med vilka vi automatiskt kategoriserar allting. En ek består av eksubstans och en svart man består av "negersubstans". Det här är animistiskt tänkande som strider mot vetenskapen. Varken jag eller Hirschfeld hävdar att treåringen har rätt. Hirschfeld beklagar djupt att människor fungerar så här, men så är det bara. Det finns också andra metaforer som har att göra med synd. Människor tvagar sig för att tvätta bort synden, som uppfattas som smuts. Det är inte bara hinduer och muslimer som gör så. Även sekulära västerlänningar duschar om de känner att de blivit moraliskt nedsmutsade. Det är också fullkomligt ovetenskapligt. Men det är inte ovetenskapligt att svenskar börjar flytta ut från bostadsområdet när andelen pigmenterade uppnår 4% (Se Neumann 2015).

Problemet med rasfrågan är att det är omöjligt att göra sig förstådd. Folk söker verkligen efter anledningar att missförstå, och använda nedsättande ord som reaktionär och rasistisk. Jag hävdar att ett harmoniskt mångetniskt samhälle är omöjligt att förverkliga, helt enkelt för att människor är som de är. Vi måste sluta drömma. Det är ju löjligt att försvara mångkulturalismen genom att dra en anekdot om djupa samtal med en marockan. Varför kan vi inte ha en vetenskaplig och filosofisk diskussion istället?

[Anders]

Naturligtvis begrep du inte det där med treåringen. Vi har, enligt kognitionsvetenskapen, inbyggda metaforer med vilka vi automatiskt kategoriserar allting. En ek består av eksubstans och en svart man består av "negersubstans". Det här är animistiskt tänkande som strider mot vetenskapen. Varken jag eller Hirschfeld hävdar att treåringen har rätt. Hirschfeld beklagar djupt att människor fungerar så här, men så är det bara. Det finns också andra metaforer som har att göra med synd. Människor tvagar sig för att tvätta bort synden, som uppfattas som smuts. Det är inte bara hinduer och muslimer som gör så. Även sekulära västerlänningar duschar om de känner att de blivit moraliskt nedsmutsade. Det är också fullkomligt ovetenskapligt. Men det är inte ovetenskapligt att svenskar börjar flytta ut från bostadsområdet när andelen pigmenterade uppnår 4% (Se Neumann 2015).

Problemet med rasfrågan är att det är omöjligt att göra sig förstådd. Folk söker verkligen efter anledningar att missförstå, och använda nedsättande ord som reaktionär och rasistisk. Jag hävdar att ett harmoniskt mångetniskt samhälle är omöjligt att förverkliga, helt enkelt för att människor är som de är. Vi måste sluta drömma. Det är ju löjligt att försvara mångkulturalismen genom att dra en anekdot om djupa samtal med en marockan. Varför kan vi inte ha en vetenskaplig och filosofisk diskussion istället?

Människor är inte bara som de är.
Människor blir också vad de inte trodde var möjligt.

Typiskt tänkande i mitt senare, förmögnare, habitat. Påstår inte att det bara är dåligt, men… hastigheten i förändringen.
Långsamt är tråkigt, eller hur? Försiktigt, likaså? Som så ofta, både person och samhälle.

[Anders]

Människor är inte bara som de är.
Människor blir också vad de inte trodde var möjligt.

Typiskt tänkande i mitt senare, förmögnare, habitat. Påstår inte att det bara är dåligt, men… hastigheten i förändringen.
Långsamt är tråkigt, eller hur? Försiktigt, likaså? Som så ofta, både person och samhälle.

Nejnej! Detta är en allmänmänsklig erfarenhet!
Synd att du inte har upptäckt det.

Kanske det, på det personliga planet. På alla klassåterträffar, kompisåterträffar har dock alla visat sig bli ungefär vad man skulle kunna förvänta sig. Inklusive framgångsbarnen. Men skulle man locka fram allas dolda talanger, inte mej emot.

[Marksa]

Naturligtvis begrep du inte det där med treåringen. Vi har, enligt kognitionsvetenskapen, inbyggda metaforer med vilka vi automatiskt kategoriserar allting. En ek består av eksubstans och en svart man består av "negersubstans". Det här är animistiskt tänkande som strider mot vetenskapen. Varken jag eller Hirschfeld hävdar att treåringen har rätt. Hirschfeld beklagar djupt att människor fungerar så här, men så är det bara.

Så du accepterar allt du läser? intresant att se. jag tycker mig se en extrapolering av något som händelsevis inte behöver vara korrekt och i vilket fall väldigt långt ifrån vad man i modernt tänkande är förknippat med vad som utgör människans essens, jag är mera böjd att fundera kring vad Richard Dawking kallar för memes en sorts kulturel betingning som inget har göra med vilken färg jag har på näsan.

Det finns också andra metaforer som har att göra med synd. Människor tvagar sig för att tvätta bort synden, som uppfattas som smuts. Det är inte bara hinduer och muslimer som gör så. Även sekulära västerlänningar duschar om de känner att de blivit moraliskt nedsmutsade. Det är också fullkomligt ovetenskapligt.

Ja kulturella memes och en känsla av att känna sig sig smutsig när man ängnat sig åt något som anser är smutsigt, ja där kan jag väll gå dig till mötes.

Men det är inte ovetenskapligt att svenskar börjar flytta ut från bostadsområdet när andelen pigmenterade uppnår 4%

Och du menar att detta beror på något inbyggt i människan? Ja vi har rätt mycket smutsiga memes i oss som driver oss till rasistiskt tänkande och i värsta fall till en uttalad xenofobi.

Problemet med rasfrågan är att det är omöjligt att göra sig förstådd. Folk söker verkligen efter anledningar att missförstå, och använda nedsättande ord som reaktionär och rasistisk. Jag hävdar att ett harmoniskt mångetniskt samhälle är omöjligt att förverkliga, helt enkelt för att människor är som de är. Vi måste sluta drömma. Det är ju löjligt att försvara mångkulturalismen genom att dra en anekdot om djupa samtal med en marockan. Varför kan vi inte ha en vetenskaplig och filosofisk diskussion istället?

Du må anse att det inte är kompatibelt och PK av mig att dryfta vardagliga och allvariga ting med min vän. Men det är inte min förlust.

[Marksa]

Jag begriper inte vad "problemet" är.
Är det bara jag?

Kanske handlar det om rädsla.

[Marksa]

Det kan vara lite hur det vill med det här med "raser", jag har ingen aning, har jobbat med skarpa programmerare från hela världen och inte sett någon större skillnad, och att svänga ihop komplicerade dataprogram är inte så lätt som alla tror. Jag har inte sett någon skillnad, men jag har ingen som helst förutfattad mening att ingen skillnad får finnas.

Gjorde ett jobb i Sydafrika unde ett halvt år och intreserad av filosofi och läsning som jag är så förkovrade jag mig i SA literatur Om och av Desmond Tutu, Sydafrkanska deckare och SA filosofin som kallas Ubuntu, rekomenderas (alltså inte programeringsspråket)

[Anders]

Hur kan man diskutera detta?

Egentligen handlar det väl bara om - vilken effekt på svenska samhället har en stor inflyttning av människor som kommer från Afrika och MENA?

[Mlw]

Hur kan man diskutera detta?
Egentligen handlar det väl bara om - vilken effekt på svenska samhället har en stor inflyttning av människor som kommer från Afrika och MENA?

Ja, just det, det handlar om de långsiktiga effekterna på samhället. Men så fort man ska diskutera problemen förknippade med invandringen så säger folk: "Nä, jag känner flera trevliga invandrare!". Det är tydligen så folk i allmänhet tänker. De utgår helt enkelt från sig själva och struntar i samhällets helhet.

Man kan också debattera övervikt och fetma samt problemen förknippade med detta. Analogt med invandringsdebatten så kan man då genmäla: "Nä, jag känner flera smala människor!". Men vad har det med saken att göra?

Det är oerhört svårt att begripa det här inkrökta sättet att tänka, nämligen att man bara utgår från sina personliga erfarenheter. Det är ju infantilt!

[Marksa]

Man kan också debattera övervikt och fetma samt problemen förknippade med detta. Analogt med invandringsdebatten så kan man då genmäla: "Nä, jag känner flera smala människor!". Men vad har det med saken att göra?

Jamen vilken bra analogi. De flesta utlandsfödda svenskar är smala människor, sedan finns det de som inte riktigt klarar av att hålle igen på sitt kalorieintag. Såsom det oftast ser ut i samhället i övrigt.

Det är oerhört svårt att begripa det här inkrökta sättet att tänka, nämligen att man bara utgår från sina personliga erfarenheter. Det är ju infantilt!

Vi är alla färgade av våran uppväxt och de erfarenheter, med och motgångarna som format oss under livets gång, och det leder parallelt oss att söka en konfirmations bias i den litteratur vi läser eller de människor vi umgås med. Den människa är stark som lyckas bryta detta mönster och se utanför denna sin egna bubbla.

Jag försökte i mitt tidigare inlägg introducera andra tänkbara förklaringsmodeller på "rasproblemet" såsom religiösa och kulturella memes och xenofobi, men det gick kanske dig förbi?

[Anders]

Även om jag inte kommer från ett vänsterhem och har växt upp i betongförort så kan jag inte säga
att ”ras” är någonting jag lägger många tankar på. Occam rakar bort det. Däremot ser jag väldigt många outbildade människor invandrade från helt andra kulturer än vår på kort tid som en mycket, mycket stor utmaning.

[Mlw]

Jamen vilken bra analogi. De flesta utlandsfödda svenskar är smala människor, sedan finns det de som inte riktigt klarar av att hålle igen på sitt kalorieintag. Såsom det oftast ser ut i samhället i övrigt.
Vi är alla färgade av våran uppväxt och de erfarenheter, med och motgångarna som format oss under livets gång, och det leder parallelt oss att söka en konfirmations bias i den litteratur vi läser eller de människor vi umgås med. Den människa är stark som lyckas bryta detta mönster och se utanför denna sin egna bubbla.
Jag försökte i mitt tidigare inlägg introducera andra tänkbara förklaringsmodeller på "rasproblemet" såsom religiösa och kulturella memes och xenofobi, men det gick kanske dig förbi?

Men tänk om man inte lever i en bubbla då, utan har mycket dåliga erfarenheter i sitt bagage, medan du själv saknar dessa. Då är det ju du som lever i en bubbla, fullkomligt oförmögen att nå utanför dig själv och se verkligheten från ett annat perspektiv. Allt tyder på att du är "inkrökt i dig själv" (incurvatio in se), som Augustinus och Luther menar förstör den mänskliga naturen. Du projicerar att meningsmotståndare lever i en bubbla, fast det är du själv som gör det. Det här fenomenet är notoriskt hos inkrökta människor. De strör anklagelser och invektiv omkring sig. Men i själva verket beskriver de sig själva, om och om igen.