Kriget i Ukraina

[xion]

Med anledning av kriget i Ukraina behövs det en ny världsordning.

Endast folkstyrda stater bör få vara med i FN.

Folkstyre innebär ett parlament utsett av folket i fria och rättvisa val, yttrandefrihet, demonstrationsfrihet, fria media och pressfrihet.
Detta innebär att stater som Ryssland och Kina inte skulle vara kvalificerade. Inte heller andra diktaturstater.

Valen måste godkännas av FN via dess observatörer annars underkänns valet och saknar legitimitet.
Stater utan legitim regering skall uteslutas från sammanslutningar som rör handel, ekonomi, idrott, kultur, mm.
Inga avtal har giltighet som fattas av en icke legitim regering.

(Ryssland borde uteslutas ur FN med anledning av den grova kränkningen av FN-stadgan)

[David H]

Det är en fråga hur det borde vara, och en annan fråga om hur det ska fungera i praktiken. Jag tror det är viktigt att försöka vara realistisk och utgå från situationen där vi befinner oss nu.
Jag hoppas på nedtrappning och att personer ska kunna ta sig till sans och kommunicera med varandra. Självklart finns det beteenden som borde fördömas, men konflikter som uppstår tror jag ofta också handlar om förvirring och missförstånd…och då tror jag det är viktigt att skapa förutsättningar för att förvirring och missförstånd ska kunna upplösas.

[Pilatus]

Det är nu endast en fråga om tid innan ryska trupper har kontroll över så stora delar av Ukraina att man kan tala om en ockupation. I Ryssland är nästan all opposition tystad. Hur man sedan har tänkt sig styra hela Ukraina som är stort till både yta och folkmängd blir inte enkelt. Kan man få ekonomin att fungera? Jag tror inte det är möjligt. Det är mycket trist för folket i Ukraina att än en gång bli utsatta för grannens vettlösa våld. Det finns inte någon politisk organisation i Sverige som försvarar angreppet på Ukraina.

[Anders]

Kriget har många ansikten.
Ett är detta:
https://www.middleeastmonitor.com/20220 ... -soldiers/
Old images and footage of Palestinian Ahed Tamimi confronting Israeli soldiers were posted on social media and labelled as "brave" Ukrainian girl confronting Russian soldiers.

A Twitter account posted Tamimi's images with a comment: "Brave 8-year-old Ukrainian girl, c0nfronts a Russian Soldier telling him to go back to his country."

Suzanne Cambar La Sue, a Twitter activist, replied: "Old photo of Ahed Tamimi, a Palestinian activist arrested in 2017 by Israel, has been shared online under the false claim that she is a Ukrainian girl standing up to a Russian soldier."

La Sue said that the image dates back to a 2012 incident showing Tamimi – then aged 11 – confronting an Israeli soldier, stating that this is "false information."

WATCH: https://www.middleeastmonitor.com/20220 ... is-racist/

Another user said that this is a form of "disinformation", noting that it is easy to know that the image was not taken in Ukraine because it is very cold there and no one would be out in a sleeveless top.

On TikTok, a clip of the same confrontation between Tamimi and the Israeli occupation soldiers asks viewers to pray for Ukraine. The clip has been widely viewed, liked, and shared.

Many have highlighted how much coverage her picture is receiving now when she is being listed as Ukrainian compared to at the time of the event when she was correctly identified as Palestinian standing up to the Israeli occupation.

Skillnaden är väl att Likud vet man var man har men var Putin är och vad han vill vet ingen. Läskigare än Hitler på sätt och vis, han var åtminstone tydlig.

[Anders]

Det är nu endast en fråga om tid innan ryska trupper har kontroll över så stora delar av Ukraina att man kan tala om en ockupation. I Ryssland är nästan all opposition tystad. Hur man sedan har tänkt sig styra hela Ukraina som är stort till både yta och folkmängd blir inte enkelt. Kan man få ekonomin att fungera? Jag tror inte det är möjligt. Det är mycket trist för folket i Ukraina att än en gång bli utsatta för grannens vettlösa våld. Det finns inte någon politisk organisation i Sverige som försvarar angreppet på Ukraina.

Ja, vad Ryssland egentligen vill ha Ukraina till kan man fråga sig. Säkerhetspolitik känns inte så lite som ett svepskäl. Tror mer på typ lebensraum för ryssar. Har en känsla av att medeligor kanske inte är så vilseledd som man kanske tror. Andra världskriget heter ju inte andra världskriget där. Det är rätt behagligt att vara kolonisatörer.

Även om lärdomen borde vara att adelspojkarna har lika kul i Båstad nu som farfar hade det. Och att vara vit sydafrikan är säkert betydligt bekvämare än vit svensk. Det funkar att ha det riktigt bekvämt utan att alla andra är slavar. Åtminstone tror sig inte vara slavar. Önskar man mer visste vad förhållandet Ukraina-Ryssland 1990-nu egentligen går ut på.

Skulle vara intressant att veta hur det varit på Krim sen ryssarna tog över.

[Pilatus]

Ja, vad Ryssland egentligen vill ha Ukraina till kan man fråga sig.

Det är kanske snarare tsar Putin som vill skriva in sig i historien som en ny Napoleon, en ny "lillefar" som vill göra Ryssland stort och respekterat. Något sådant måste ha föresvävat honom. Andra motiv är oklara.

Att väst trycker på från flera håll är sant, att ställa upp kärnvapenbestyckade långdistansvapen runt Rysslands gränser är självklart ett hot som ingen kan ignorera. Där har Putin ett argument som kanske Nato borde tänkt litet djupare på.

Nato-länderna har varit berusade av sina framgångar och att en rad forna nationer som ingått i Warszawapakten nu är Nato-allierade. Riktigt beskt!

Ryssland kommer att kollapsa ekonomiskt. Och det är självklart vansinnigt att tro att de kan förvandla Ukraina till en grushög och driva befolkningen på flykt, utan att det för förödande konsekvenser även för Ryssland. Det är en fatal felbedömning. Ukraina får in vapen, frågan är om de kan hålla ut tillräckligt länge för att vända rysk hemmaopinion mot Putin. De ryska förlusterna i materiel och människoliv (soldater) är inte obetydliga.

[Anders]

Ja, vad Ryssland egentligen vill ha Ukraina till kan man fråga sig.

Det är kanske snarare tsar Putin som vill skriva in sig i historien som en ny Napoleon, en ny "lillefar" som vill göra Ryssland stort och respekterat. Något sådant måste ha föresvävat honom. Andra motiv är oklara.

Att väst trycker på från flera håll är sant, att ställa upp kärnvapenbestyckade långdistansvapen runt Rysslands gränser är självklart ett hot som ingen kan ignorera. Där har Putin ett argument som kanske Nato borde tänkt litet djupare på.

Nato-länderna har varit berusade av sina framgångar och att en rad forna nationer som ingått i Warszawapakten nu är Nato-allierade. Riktigt beskt!

Ryssland kommer att kollapsa ekonomiskt. Och det är självklart vansinnigt att tro att de kan förvandla Ukraina till en grushög och driva befolkningen på flykt, utan att det för förödande konsekvenser även för Ryssland. Det är en fatal felbedömning. Ukraina får in vapen, frågan är om de kan hålla ut tillräckligt länge för att vända rysk hemmaopinion mot Putin. De ryska förlusterna i materiel och människoliv (soldater) är inte obetydliga.

Jag undrar just med det där om hemmaopinion. Rysslands historia de senaste 100 åren är inte Sveriges. Känns fortfarande lite konstigt att prata om Ryssland över huvud taget.

[Pilatus]

Jag undrar just med det där om hemmaopinion. Rysslands historia de senaste 100 åren är inte Sveriges. Känns fortfarande lite konstigt att prata om Ryssland över huvud taget.

Det är inte gratis för ryssarna att hålla sig med en paranoiker med megalomani som anser att det stora fosterländska kriget aldrig fullbordades. Kör han fast (min förhoppning) och permittenter och liksäckar talar om stora förluster blir hurraropen tystare. Vlad Putin kan snabbt bli impopulär om bristen på varor och krigsframgångar blir kännbar.

[Mlw]

Om man vill förstå kriget i Ukraina så tror jag man ska lyssna på Stephen Kotkin:

https://youtu.be/ylaC0MUleZs

[Pilatus]

President Vladimir Putins krig är en tragedi för Ukraina, men också en katastrof för Ryssland, skriver The Economist. Ett antal städer är nu obeboeliga, Odessa står på tur.

[Mlw]

President Vladimir Putins krig är en tragedi för Ukraina, men också en katastrof för Ryssland, skriver The Economist. Ett antal städer är nu obeboeliga, Odessa står på tur.

Ja, ryssarna måste först ödelägga städerna, för man kan inte strida i städer. Det tar ju åratal, och massor av soldater skulle dö. När ryssarna intog Berlin så förvandlade man först staden till grus, främst med artilleri. Sedan gick man in. Skillnaden är att då hade man västmakterna med sig.

[xion]

Rösta bort Rysslands vetorätt i FN på grund av grova brott mot grundläggande stadgar.
Rösta om fredsbevarande insats i Ukraina med flygförbudszon.
om Kina lägger in sitt veto har man därmed "bekänt färg" och bör då också förlora sin vetorätt.

[Pilatus]

Rösta bort Rysslands vetorätt i FN på grund av grova brott mot grundläggande stadgar.

Det man diskuterat är Rysslands plats i FNs säkerhetsråd som skall upprätthålla internationell fred och säkerhet. Det kan man säga att Ryssland inte respekterar så snart det inte är till deras förmån. Men det vore komplicerat eftersom USA inte heller efterlever vad som sägs i FN-stadgan.

Rösta om fredsbevarande insats i Ukraina med flygförbudszon. om Kina lägger in sitt veto har man därmed "bekänt färg" och bör då också förlora sin vetorätt.

Putin är inte klar med sitt krig och ett flygförbud skulle kunna gå ur kontroll och leda till att fler länder drogs in i kriget. Det är naturligtvis groteskt och hemskt att se förstörelse, plundring och bombningar av civila mål. Det är svårt att se Putin som en man som tänker rationellt och överlagt. Putin bör ställas inför Internationella brottmålsdomstolen för brott mot krigets lagar.

[Anders]

Rösta bort Rysslands vetorätt i FN på grund av grova brott mot grundläggande stadgar.
Rösta om fredsbevarande insats i Ukraina med flygförbudszon.
om Kina lägger in sitt veto har man därmed "bekänt färg" och bör då också förlora sin vetorätt.

Och så är världsfreden säkrad?

[Mlw]

...Det är svårt att se Putin som en man som tänker rationellt och överlagt...

Han tillhör den rysk-ortodoxa civilisationen och tänker annorlunda än oss. Han ser det som sin historiska plikt att försvara och bevara det ärorika ryska imperiet. Kosta vad det kosta vill. Han representerar den ryska civilisationen och inte sig själv. Därför gör Västs analytiker ett misstag när de tror att han förlorat förståndet. Vi tänker inte längre på ett sådant sätt, men i Ryssland lever det kvar. Sådana imperialistiska och högtflugna tankar präglade KGB, där han började sin bana. Putin förväntade sig knappast att vinna kriget på en vecka. Det får ta den tid det tar. Han uppfyller bara sin historiska plikt, enligt Moder Rysslands vilja.

Men jag tror inte att han förväntade sig att Sverige skulle skicka vapen till Ukraina. Det var chockerande, i varje fall för mig.