hakkapeliitta skrev:xion skrev:Jag retar mig på att svt1:s metreolog Deana, demonstrerar sitt stöd för Putins anfallskrig i Ukraina, genom att ideligen klä sig i Ryska flaggans färger vid sändning. Hennes ryska "l" tycker jag räcker som markering för var hon står.
Du borde bekymra dej mer om varför statsstyrda SVT dagligen levererar Ukraina-propaganda helt utan någon som helst faktagranskning.
Du borde även bekymra dej om varför det inte finns objektiv nyhetsgranskningen i MSM.
Och framför allt borde du vara bekymrad över att vi är på väg att få en åsiktsdiktatur, varenda en som avviker från pk-linjen ska bestraffas. Ryska idrottsmän, artister, läste nyligen att ryska forskare inte längre är med i något Nordkalotten-projektet (tror jag det var), den svenska projektledaren beklagade detta och tycke de ryska forskarna var väldigt kompetenta.
Så fortsätter det. Fy fasen vart samhället är på väg.
Kan du berätta om någon media som är objektiv? Vilken nyhetskanal menar du bidrar med den bästa journalistiken om kriget i Ukraina? Vem är mest neutral och balanserad, faktagranskande, rättvis, sanningsenlig osv? Det är väl en bra start att börja där tänker jag. Här är ju ett filosofiforum och då borde väl sanningen få komma fram, oavsett vad nu sanningen säger.
Jag har letat runt en del mellan olika nyhetskanaler världen över, och den uppfattning jag fått är att faktauppgifterna är i stort sett snarlika. Det refereras en del till ryska uppgifter, och refereras en del till ukrainska uppgifter, och det refereras till uppgifter från andra källor. Och det postas klipp där man får se och höra vad ukrainske presidenten säger, och vad ryske presidenten säger osv. Opinionstexterna mellan olika nyhetssajter varierar förstås en del, men vad gäller rena faktadetaljer så ser jag inte så radikala skillnader. Det mesta som postas är ju inte förstahandsinformation, och då refereras istället till källan där informationen kommer ifrån.