Tes: Identitetspolitik är egentligen anti-identitetspolitik

[Mlw]

Vår identitet är i första hand vår person. Men identitetspolitiken hävdar tvärtom att identiteten hos en svart person, exempelvis, är samma som den svarta stereotypen. Konsekvensen är att den sanna identiteten absorberas av stereotypen. Den unika personen blir då sekundär, eller t.o.m. irrelevant. Så identitetspolitik är egentligen anti-identitetspolitik, för den underminerar vår egentliga identitet såsom individer. I själva verket bör min identitet som unik person stå högst upp på den långa listan (som inkluderar min identitet som människa, man eller kvinna, etc.).

Identitetspolitiken är alltså en kollektivistisk lära, jämförbar med den kommunistiska ideologin enligt vilken sovjetmedborgaren skulle omformas till den perfekte kommunisten. Medborgaren skulle inte vara sig själv utan i första hand efterlikna idealet. Självklart har vi alltid ideal att efterfölja, men det är oerhört viktigt att den enskilda personen förblir den viktigaste komponenten i identiteten. 'Jag' får aldrig bli samma som 'vi', för då går den sanna identiteten förlorad och därmed också den personliga moralen. Om alla identifierade sig med en stereotyp så skulle det få förödande konsekvenser.

[hakkapeliitta]

Du har missuppfattat ett och annat. Visst, vi är i första hand individer men samtidigt ingår vi i ett kollektiv- Det har inget med kommunism att göra. Känner inte du dej som svensk? Det är också en identitet.

[Anders]

Skulle säga att missuppfattningen ligger i följande: Just att man tillhör ett missgynnat kollektiv som hämmar de där ingående individerna gör att man inte får möjlighet att utöva sin individualitet.

Som vit man, men av arbetarbakgrund har jag upplevt skillnaden, jämfört med akademikerbarnens vadvilldugörameddittliv. Den är massiv.
Nu tror jag sen, med bestämdhet, att det inte är så enkelt, Du kommer alltid tillhöra kollektiv som hämmar den individualitet, du kanske bara frodas i kollektivt sällskap, att få självförverkligande sig påprackat kan nog stressa osv. Men i dess mer grundläggande form flyger den gängse tanken på identitetspolitik, skulle jag påstå.

[Mlw]

Ni tycks inte begripa vad identitetspolitik går ut på. Om man är exempelvis en svart man så måste man tänka och tycka enligt det stereotypa mönster som kännetecknar svarta. Man måste ansluta sig till en viss politisk agenda bara för att man tillhör en viss kategori människor. Något personligt tyckande finns det inte plats för.

Därigenom kan människors politiska åskådning gestaltas utifrån den identitet de har som medlemmar av grupper. Förenklat kan det sägas att det är politik baserad på gruppidentitet. (Identitetspolitik | Wiki)

Individen räknas inte, utan bara kollektivet. Således förminskas den sanna identiteten, och det självständiga ställningstagandet undanröjs. Det får som följd kollektivistisk galenskap.

[Anders]

Ni tycks inte begripa vad identitetspolitik går ut på. Om man är exempelvis en svart man så måste man tänka och tycka enligt det stereotypa mönster som kännetecknar svarta. Man måste ansluta sig till en viss politisk agenda bara för att man tillhör en viss kategori människor. Något personligt tyckande finns det inte plats för.

Därigenom kan människors politiska åskådning gestaltas utifrån den identitet de har som medlemmar av grupper. Förenklat kan det sägas att det är politik baserad på gruppidentitet. (Identitetspolitik | Wiki)

Individen räknas inte, utan bara kollektivet. Således förminskas den sanna identiteten, och det självständiga ställningstagandet undanröjs. Det får som följd kollektivistisk galenskap.

Arbetare i alla länder förenen eder. Farfar och främst hans mycket moskvatrogne bror hoppade stenhårt på det tåget. Men uppmuntrade de senare generationen efter att knega? Nej, ”du som får chansen, plugga hårt så du kan ta dig ur den här skiten”

Sen, visst, kan vissa grupper ha vissa särdrag. Jordan Petersons iakttagelse att kvinnor i norden, som anses som de mest jämställda söker sig i störst omfattning till traditionella kvinnoyrken. Om människor som har sitt ursprung nära ekvatorn har andra egenskaper än de som bor nära polerna? Det finns forskning som tyder på det. Plus personality traits och annat. Vi föds inte tabula rasa.

Men, i ett klimat där ”equal opportunity” (utan nödvändig equal outcome) råder känns det rimligt att individualismen är sommest utbredd. Och då kan, om det läget inte råder, vissa grupper behöva förena sig för att bli starka.

[Mlw]

[...] Om människor som har sitt ursprung nära ekvatorn har andra egenskaper än de som bor nära polerna? Det finns forskning som tyder på det. Plus personality traits och annat. Vi föds inte tabula rasa. [...]

Jovisst, men de är likväl individer, och deras personlighet är den viktigaste egenskapen, inte att de är "svartingar".

Psykiatrikern Ludwig Binswanger säger att förlorad känsla av att vara unik är starkt associerad med skada på den högra hjärnhalvan, vilket också innebär att den är komprometterad vid schizofreni och autism. "En person förlorar sin individualitet och typifierar istället en viss kategori människor" (Translations of Seminal European Contributions on Schizophrenia, Cambridge University Press, 1987, 83–8). Engagemanget med människor byts ut mot ett utopisk intresse för abstrakta humanitära värden: "Jag älskar mänskligheten men avskyr människorna".

Känns det igen? Det här överensstämmer med vad hjärnforskaren Iain McGilChrist skriver om angående vansinnet som nu bryter ut i Västvärlden. Det har att göra med att den vänstra hjärnhalvan, pga. kulturella influenser, som tog sin början i Upplysningen, övertagit mer av den högra hjärnhalvans funktioner. Den senare står för helhetssyn och sunt förnuft, och är i den sunda hjärnan dominant. Men det pågår en förändring i autistisk riktning. Iain McGilchrist, 'We Need to Act' | YouTube

[Mlw]

[...]Hur menar du att du eller jag kan identifiera oss utan att hänvisa till något annat än vi själva? Vi måste åtminstone säga att vi inte är en Astrakan.

Identitespolitik kan betraktas som apartheid - dvs stifta lagar eller praktisera etablerade lagar så att en grupp gynnas och en annan missgynnas. Gruppen kan vara "svartingar" i gamla Sydafrika, eller araber i idag i Israel.
Sverige kan i värsta fall implementera en identitetspolitik som gör åtskilliga svenska medborgare rättslösa eftersom de saknar rätt "essens" enligt SDideologers retorik.

Jag hävdar inte att vi bara ska referera till ett isolerat jag. Naturligtvis tillhör vi alltid ett kollektiv. Men vi kan bara vara delaktiga i detta kollektiv om personen förblir det viktiga. Annars blir vi ett med kollektivet, dvs., vi drabbas av kollektiv identifikation och masspsykologi. Då förlorar personligheten sina högre moraliska och intellektuella förmågor. Massans psykologi är primitiv. Att vara en person innebär alltid att ha kollektiva egenskaper, men dessa ska vara sekundära till personligheten. Vi måste ju tänka själva.

SD är inga essentialister. De menar ju att man är svensk om man uppför sig som en svensk.