Tre enkla frågor:
1. Är det önskvärt och möjligt att skapa en europeisk identitet?
2. Går det det lika bra att fortsätta det europeiska samarbetet med bibehållen nationell identitet?
3. Markerar den nationella identiteten, precis som nationstaten, fasta tillhörigheter; båda stänger inne en grupp människor, och ute andra som inte anses tillhöriga?
Nationalstat och Europeisk identitet
Moderator: Moderatorgruppen
"1. Är det önskvärt och möjligt att skapa en europeisk identitet? "
Om EU ska fungera hyfsat bra så ja det tror jag.
"2. Går det det lika bra att fortsätta det europeiska samarbetet med bibehållen nationell identitet? "
I nuvarande form nej.
"3. Markerar den nationella identiteten, precis som nationstaten, fasta tillhörigheter; båda stänger inne en grupp människor, och ute andra som inte anses tillhöriga? "
Ja
Om EU ska fungera hyfsat bra så ja det tror jag.
"2. Går det det lika bra att fortsätta det europeiska samarbetet med bibehållen nationell identitet? "
I nuvarande form nej.
"3. Markerar den nationella identiteten, precis som nationstaten, fasta tillhörigheter; båda stänger inne en grupp människor, och ute andra som inte anses tillhöriga? "
Ja
Kallekula skrev:"
3. Markerar den nationella identiteten, precis som nationstaten, fasta tillhörigheter; båda stänger inne en grupp människor, och ute andra som inte anses tillhöriga? "
Ja
Svarar spontant på ditt inlägg att det skulle väl bli på liknande sätt, relationen EU-medlemmar och icke sådana.
F.ö tycker jag numera att det mångkulturella bör se till sin integritet.
Skall allt och alla blandas till ett och detsamma så lär det bli väl tråkigt, eller hur?
"We are up against trouble caused by our way of expression."
Wittgenstein i "The Blue Book"
Wittgenstein i "The Blue Book"
Jag tror inte att det gör någon större skillnad att identifiera sig med ett land eller med hela Europa, bortsett från att det kanske inte är så lätt att vänja om sig. Land eller värdsdelar är för stora och allmänna sammanslutningar för att identiteten skall vara äkta, och vi är nog mest skapta för att känna samhörighet med sammanslutningar av storleksordningen en by eller stam, kanske sådär 20-30 personer. När jag pluggade utomlands t.ex, så kände jag en sådan samhörighet med ett tjugotal andra utlandsstudenter från spridda håll i Europa. Då är det väldigt starka gemensamma intressen, problem och situationer som är sammanhållande, vilket gör saker som språk och nationalrätter relativt obetydliga. Tyvärr är det inte alltid så lätt att finna sådana sammanslutningar, och då kanske man börjar försöka identifiera sig med politiska partier, fackföreningar eller folk i allmänhet som talar samma språk och befinner sig inom vissa geografiska gränser.
"3. Markerar den nationella identiteten, precis som nationstaten, fasta tillhörigheter; båda stänger inne en grupp människor, och ute andra som inte anses tillhöriga?"
Svarade lite för hastigt. Allt beror ju på vad man menar med nationell identitet. Är det något som skiljer människor mellan olika nationalstater i identitet så visst (vad nu det skulle vara bra för?). Om nu nationalstat och nationell identitet är något att stäva efter så visst behövs det gränser (fysiska och mentala). Nu kan ju en skåning säga sig ha en nationell identitet likväl som en norlänning, men en skåning kanske likväl i första hand identiferar sig som skåning eller ystadsbo eller europe. Dvs det där med gränser i dagens samhälle med allt vad det handlar om i form av resande kulturutbyten etc är väl inte som förr.
Människan känner sig väl rotlös om man inte känner att man har någon slags identitet att fall tilllbaka på. USA har ju i det fallt varit smarta. Det finns en tanke om det amerikanska samhället som ska inympas i medborgar för att skapa denna identitet. Motsvarigheten i Sverige? (och här talar jag emot det jag tidigare sa, detta är ju inte så enkla frågor) Här talar vi om integration men det tar tid. Om man med integration menar ge och ta av varandra så kan du (som inte är det) fråga dig hur pass mer muslimsk har du blivit de senaste åren?
Svarade lite för hastigt. Allt beror ju på vad man menar med nationell identitet. Är det något som skiljer människor mellan olika nationalstater i identitet så visst (vad nu det skulle vara bra för?). Om nu nationalstat och nationell identitet är något att stäva efter så visst behövs det gränser (fysiska och mentala). Nu kan ju en skåning säga sig ha en nationell identitet likväl som en norlänning, men en skåning kanske likväl i första hand identiferar sig som skåning eller ystadsbo eller europe. Dvs det där med gränser i dagens samhälle med allt vad det handlar om i form av resande kulturutbyten etc är väl inte som förr.
Människan känner sig väl rotlös om man inte känner att man har någon slags identitet att fall tilllbaka på. USA har ju i det fallt varit smarta. Det finns en tanke om det amerikanska samhället som ska inympas i medborgar för att skapa denna identitet. Motsvarigheten i Sverige? (och här talar jag emot det jag tidigare sa, detta är ju inte så enkla frågor) Här talar vi om integration men det tar tid. Om man med integration menar ge och ta av varandra så kan du (som inte är det) fråga dig hur pass mer muslimsk har du blivit de senaste åren?
"3. Markerar den nationella identiteten, precis som nationstaten, fasta tillhörigheter; båda stänger inne en grupp människor, och ute andra som inte anses tillhöriga?"
Svarade lite för hastigt. Allt beror ju på vad man menar med nationell identitet. Är det något som skiljer människor mellan olika nationalstater i identitet så visst (vad nu det skulle vara bra för?). Om nu nationalstat och nationell identitet är något att stäva efter så visst behövs det gränser (fysiska och mentala). Nu kan ju en skåning säga sig ha en nationell identitet likväl som en norlänning, men en skåning kanske likväl i första hand identiferar sig som skåning eller ystadsbo eller europe. Dvs det där med gränser i dagens samhälle med allt vad det handlar om i form av resande kulturutbyten etc är väl inte som förr.
Människan känner sig väl rotlös om man inte känner att man har någon slags identitet att fall tilllbaka på. USA har ju i det fallt varit smarta. Det finns en tanke om det amerikanska samhället som ska inympas i medborgar för att skapa denna identitet. Motsvarigheten i Sverige? (och här talar jag emot det jag tidigare sa, detta är ju inte så enkla frågor) Här talar vi om integration men det tar tid. Om man med integration menar ge och ta av varandra så kan du (som inte är det) fråga dig hur pass mer muslimsk har du blivit de senaste åren?
Svarade lite för hastigt. Allt beror ju på vad man menar med nationell identitet. Är det något som skiljer människor mellan olika nationalstater i identitet så visst (vad nu det skulle vara bra för?). Om nu nationalstat och nationell identitet är något att stäva efter så visst behövs det gränser (fysiska och mentala). Nu kan ju en skåning säga sig ha en nationell identitet likväl som en norlänning, men en skåning kanske likväl i första hand identiferar sig som skåning eller ystadsbo eller europe. Dvs det där med gränser i dagens samhälle med allt vad det handlar om i form av resande kulturutbyten etc är väl inte som förr.
Människan känner sig väl rotlös om man inte känner att man har någon slags identitet att fall tilllbaka på. USA har ju i det fallt varit smarta. Det finns en tanke om det amerikanska samhället som ska inympas i medborgar för att skapa denna identitet. Motsvarigheten i Sverige? (och här talar jag emot det jag tidigare sa, detta är ju inte så enkla frågor) Här talar vi om integration men det tar tid. Om man med integration menar ge och ta av varandra så kan du (som inte är det) fråga dig hur pass mer muslimsk har du blivit de senaste åren?
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 13 och 0 gäster