Garanterad medborgarlön

[xion]

Detta och liknande har figurerat i den politiska debatten emellanåt.
Egentligen något som vore rimligt och rättvist. Dessutom skulle mycket bli enklare att administrera och möjligen skulle konsumtionen minska och därmed också förbrukningen av Jordens resurser.

[Algotezza]

Detta och liknande har figurerat i den politiska debatten emellanåt.
Egentligen något som vore rimligt och rättvist. Dessutom skulle mycket bli enklare att administrera och möjligen skulle konsumtionen minska och därmed också förbrukningen av Jordens resurser.

Har vi inte det redan i praktiken, med den skillnaden att det idag kallas bidrag?

[David H]

Jag ogillar tanken. Ska en människa belönas i egenskap av bara vara människa? Världens farligaste djur belönas för att vara vad... världens farligaste djur? Snarare skulle jag be om skärpning. Att människan behöver visa att hen förtjänar sin plats här på jorden. Göra rätt för sig. Ett mål värt att sträva efter är ett ekosystem i balans...och för detta fungerar det inte med villkorslösa rättigheter utan det krävs också skyldigheter.

[Anders]

Jag ogillar tanken. Ska en människa belönas i egenskap av bara vara människa? Världens farligaste djur belönas för att vara vad... världens farligaste djur? Snarare skulle jag be om skärpning. Att människan behöver visa att hen förtjänar sin plats här på jorden. Göra rätt för sig. Ett mål värt att sträva efter är ett ekosystem i balans...och för detta fungerar det inte med villkorslösa rättigheter utan det krävs också skyldigheter.

Undrar om inte det där är en klassfråga, om man gillar tanken med medborgarlön eller inte. Är man marinerad i meritokrati sedan generationer är det inte lätt att acceptera att vissa skall få gå och slå dank. Men har det funnits pengar så är man van att familjen tillåter en del skönandar, då på släktens bekostnad, steget till att vissa skall slippa jobba med staten som bekostare är som tanke kanske mer lättillgänglig. Är man fattig eller på något sätt handikappad, ja då är valet antagligen inte svårt. Även om man säkert känner sig som en sämre medborgare.

Grundtanken att alla jobbar - det är motsatsen. Och den har i alla fall en del bra effekter.

[David H]

Jag ogillar tanken. Ska en människa belönas i egenskap av bara vara människa? Världens farligaste djur belönas för att vara vad... världens farligaste djur? Snarare skulle jag be om skärpning. Att människan behöver visa att hen förtjänar sin plats här på jorden. Göra rätt för sig. Ett mål värt att sträva efter är ett ekosystem i balans...och för detta fungerar det inte med villkorslösa rättigheter utan det krävs också skyldigheter.

Undrar om inte det där är en klassfråga, om man gillar tanken med medborgarlön eller inte. Är man marinerad i meritokrati sedan generationer är det inte lätt att acceptera att vissa skall få gå och slå dank. Men har det funnits pengar så är man van att familjen tillåter en del skönandar, då på släktens bekostnad, steget till att vissa skall slippa jobba med staten som bekostare är som tanke kanske mer lättillgänglig. Är man fattig eller på något sätt handikappad, ja då är valet antagligen inte svårt. Även om man säkert känner sig som en sämre medborgare.

Grundtanken att alla jobbar - det är motsatsen. Och den har i alla fall en del bra effekter.

Gör du en sociologisk studie kommer du antagligen notera att det går att notera generella skillnader i attityd mellan olika klasskategorier. Sen kan ju människor delas in på oändligt många sätt, till exempel efter socioekonomisk status, antal sjukdomsdiagnoser, etnisk bakgrund, ålder, kön, hårlängd etc…vad det mynnar ut i är dock bara korrelationssamband. Vad som är orsakssamband är en svårare nöt att knäcka, om än inte omöjligt att uttala sig om.

Att orsaksfaktorn till ens ställningstagande skulle vara baserat på hur mycket pengar eller hur allvarliga sjukdomar man har tror jag inte på, om än det är möjligt det finns sådana korrelationssamband (inte ens korrelationssamband har dock presenterats här). Ett ekosystem ur balans är något som alla får lida av, såväl fattig och sjuk som rik och frisk.
Om jag tänker på min egen bransch är det nog minst lika vanligt att de är de sjuka patienterna som ifrågasätter varför det spenderas så mycket resurser för medicinska behandling på dem. De själva är ofta till freds bara de får god omvårdnad, och ingen som tvingar dem till att göra saker mot egna viljan.

Jag har också svårt att tänka mig att de sjuka och fattiga skulle vara främsta orsakerna till samhällets obalans. Om vi talar om naturens överexploatering och alla massförstörelsevapen exempelvis är det väl minst lika mycket arbetare som arbetslösa som gjort sig skyldiga till sådant

[Anders]

Jag ogillar tanken. Ska en människa belönas i egenskap av bara vara människa? Världens farligaste djur belönas för att vara vad... världens farligaste djur? Snarare skulle jag be om skärpning. Att människan behöver visa att hen förtjänar sin plats här på jorden. Göra rätt för sig. Ett mål värt att sträva efter är ett ekosystem i balans...och för detta fungerar det inte med villkorslösa rättigheter utan det krävs också skyldigheter.

Undrar om inte det där är en klassfråga, om man gillar tanken med medborgarlön eller inte. Är man marinerad i meritokrati sedan generationer är det inte lätt att acceptera att vissa skall få gå och slå dank. Men har det funnits pengar så är man van att familjen tillåter en del skönandar, då på släktens bekostnad, steget till att vissa skall slippa jobba med staten som bekostare är som tanke kanske mer lättillgänglig. Är man fattig eller på något sätt handikappad, ja då är valet antagligen inte svårt. Även om man säkert känner sig som en sämre medborgare.

Grundtanken att alla jobbar - det är motsatsen. Och den har i alla fall en del bra effekter.

Gör du en sociologisk studie kommer du antagligen notera att det går att notera generella skillnader i attityd mellan olika klasskategorier. Sen kan ju människor delas in på oändligt många sätt, till exempel efter socioekonomisk status, antal sjukdomsdiagnoser, etnisk bakgrund, ålder, kön, hårlängd etc…vad det mynnar ut i är dock bara korrelationssamband. Vad som är orsakssamband är en svårare nöt att knäcka, om än inte omöjligt att uttala sig om.

Att orsaksfaktorn till ens ställningstagande skulle vara baserat på hur mycket pengar eller hur allvarliga sjukdomar man har tror jag inte på, om än det är möjligt det finns sådana korrelationssamband (inte ens korrelationssamband har dock presenterats här). Ett ekosystem ur balans är något som alla får lida av, såväl fattig och sjuk som rik och frisk.
Om jag tänker på min egen bransch är det nog minst lika vanligt att de är de sjuka patienterna som ifrågasätter varför det spenderas så mycket resurser för medicinska behandling på dem. De själva är ofta till freds bara de får god omvårdnad, och ingen som tvingar dem till att göra saker mot egna viljan.

Jag har också svårt att tänka mig att de sjuka och fattiga skulle vara främsta orsakerna till samhällets obalans. Om vi talar om naturens överexploatering och alla massförstörelsevapen exempelvis är det väl minst lika mycket arbetare som arbetslösa som gjort sig skyldiga till sådant

Korrelationssamband... jag skrev "undrar om inte"... Om vi skall bli vetenskapiga så är det väl då att betrakta som en hypotes. Korrelationen lämnar jag till räknenissarna.
Jag vill inte påstå att de sjuka och fattiga skulle vara någon slags orsak. Tänker mer att de alltid finns, alltid kommer att ha svårt att försörja sig och lär vara tillfreds med en medborgarlön. Orsakssambandet "någon i tidigare generation som har gjort efterkommande generationer (Max 3? skulle snarare säga 4) psykologiskt befriade från tanken på lönearbete som ett måste" - Okej att människor inte jobbar - har jag då som hypotes att den finns.

[David H]

Undrar om inte det där är en klassfråga, om man gillar tanken med medborgarlön eller inte. Är man marinerad i meritokrati sedan generationer är det inte lätt att acceptera att vissa skall få gå och slå dank. Men har det funnits pengar så är man van att familjen tillåter en del skönandar, då på släktens bekostnad, steget till att vissa skall slippa jobba med staten som bekostare är som tanke kanske mer lättillgänglig. Är man fattig eller på något sätt handikappad, ja då är valet antagligen inte svårt. Även om man säkert känner sig som en sämre medborgare.

Grundtanken att alla jobbar - det är motsatsen. Och den har i alla fall en del bra effekter.

Gör du en sociologisk studie kommer du antagligen notera att det går att notera generella skillnader i attityd mellan olika klasskategorier. Sen kan ju människor delas in på oändligt många sätt, till exempel efter socioekonomisk status, antal sjukdomsdiagnoser, etnisk bakgrund, ålder, kön, hårlängd etc…vad det mynnar ut i är dock bara korrelationssamband. Vad som är orsakssamband är en svårare nöt att knäcka, om än inte omöjligt att uttala sig om.

Att orsaksfaktorn till ens ställningstagande skulle vara baserat på hur mycket pengar eller hur allvarliga sjukdomar man har tror jag inte på, om än det är möjligt det finns sådana korrelationssamband (inte ens korrelationssamband har dock presenterats här). Ett ekosystem ur balans är något som alla får lida av, såväl fattig och sjuk som rik och frisk.
Om jag tänker på min egen bransch är det nog minst lika vanligt att de är de sjuka patienterna som ifrågasätter varför det spenderas så mycket resurser för medicinska behandling på dem. De själva är ofta till freds bara de får god omvårdnad, och ingen som tvingar dem till att göra saker mot egna viljan.

Jag har också svårt att tänka mig att de sjuka och fattiga skulle vara främsta orsakerna till samhällets obalans. Om vi talar om naturens överexploatering och alla massförstörelsevapen exempelvis är det väl minst lika mycket arbetare som arbetslösa som gjort sig skyldiga till sådant

Korrelationssamband... jag skrev "undrar om inte"... Om vi skall bli vetenskapiga så är det väl då att betrakta som en hypotes. Korrelationen lämnar jag till räknenissarna.
Jag vill inte påstå att de sjuka och fattiga skulle vara någon slags orsak. Tänker mer att de alltid finns, alltid kommer att ha svårt att försörja sig och lär vara tillfreds med en medborgarlön. Orsakssambandet "någon i tidigare generation som har gjort efterkommande generationer (Max 3? skulle snarare säga 4) psykologiskt befriade från tanken på lönearbete som ett måste" - Okej att människor inte jobbar - har jag då som hypotes att den finns.

Jo, visst kan det betraktas som en hypotes det du skrev, jag menade inte att påstå annat.
Och att de som av samhället klassas som sjuka och fattiga lär vara tillfreds med en medborgarlön är väl då även det en hypotes. Knappast är det så att alla sjuka och fattiga är positivt inställda till medborgarlön.

Skulle jag plötsligt vakna imorgon helt blind skulle det innebära att jag vore för sjuk för att kunna jobba, i af på mitt nuvarande jobb, men skulle det innebära att jag plötsligt blev mer positivt inställd till medborgarlön?
vissa må resonera som så att bästa alternativ är det som mest gynnar ens egna monetära situation, men knappast är det så att alla gör det.

Det borde dock finnas ett intresse från i princip alla människor att undvika trigga igång hela världens undergång, tänker jag