Vad innebär demokrati?

[David H]

Demokrati (från grekiskans δήμος, démos – folk och κρατος, krátos – styre, herravälde, översatt: folkstyre eller folkmakt[1]) är ett styrelseskick där makten i en stat eller annan organisation utgår från dess medborgare, invånare, deltagare eller medlemmar. Demokrati är ett omtvistat politiskt begrepp och det finns många olika sätt att definiera och kategorisera demokrati.

Källa: https://sv.wikipedia.org/wiki/Demokrati

Vad är en rimlig definition av demokrati? Och vad går det att dra för slutsatser om demokratins innebörd? Till exempel, vilka länder som är mer eller mindre demokratiska? På wikipediasidan visas två kartor, en karta med demokrati som de jure-status, länder som själva hävdar sig vara demokratier, vilket i princip är alla världens länder, och en annan karta som visar olika länders demokratiindex enligt en sammanställning av The Economist, där långtifrån alla länder når högt på skalan.

Sammanfattningsvis tyder det väl på att det finns en hel del oenighet kring vad demokrati innebär. Vad kan oenigheten tänkas bero på, och hur kan den överbryggas? Hur kan vi nå en samsyn kring demokrati?

[Illusionen]

Demokrati är ett omtvistat politiskt begrepp och det finns många olika sätt att definiera och kategorisera demokrati.

I tråden "Är Sverige en skendemokrati ?" ger jag mitt förslag till svar på din fråga.

/Illusionen

[Anders]

Kandidater för nåt som man får rösta på.

[Maat]

En fråga som jag anser är mycket viktigare att uppmärksamma, med tanke på hur ofta alla världens politiker tjatar om det ordet och det tas som ursäkt och förevändning för att starta krig och döda människor, än vad det fått här, därför känns det som om jag vill lägga till något här.

Bakgrunden till vad jag har att säga, är att enligt min "filosofi" måste allt som är viktigt och avgörande och som direkt påverkar världen och samhället formuleras på ett sådant enkelt och klart sätt att det inte lämnar utrymme för "fria tolkningar" och fria varianter, allt utifrån någons personliga åsikter, behov och mål.
För om det tillåts blir resultatet en värld i kaos och konflikter.

"Tolkningar" är roten till mycket ont, då de som har destruktiva avsikter ständigt söker efter "kryphål" att utnyttja så att de kan göra som de vill utan att rent formellt bryta någon regel.

I det här fallet skall demokratins folkstyre tas mycket bokstavligt, och varje avsteg från detta skall bedömas som en minskning av demokratin.

Ju mindre folket är inblandat i det direkta beslutandet desto mindre är demokratin.
Klart och enkelt.

För att företeelsen demokrati skall kunna fungera och existera krävs det ett alldeles speciellt utformat samhälle med speciella funktioner, metoder, principer och förutsättningar.

Den första grundförutsättningen är ett mycket bildat, kunnigt, informerat och i alla viktiga frågor väl insatt folk.
Ett "demokratiskt" samhälle MÅSTE... således ägna mycket av sina resurser, ansträngningar och strävanden mot detta mål - en extremt intellektuellt utvecklad befolkning.

I alla fundamentalt viktiga frågor som kommer att påverka hela samhället och få långtgående konsekvenser måste folket därefter besluta genom en beslutande röstning, inte "rådgivande"... för då bryter man mot demokratins krav på att folket skall styra, och ingen annan...

Det ska också finnas ett system och en funktion som gör det möjligt för folket att själv gripa in och ta över, precis när som helst, om de valda representanterna missköter sig.

Det måste vara mycket klart och tydligt att det är folket som har den avgörande makten och är huvudman och arbetsgivare, inte en liten klick valda elitrepresentanter som sitter i en hög lyxig stenborg med franska möbler och förgyllda tak och gör precis som de har lust.

Enligt denna klara och enkla definition existerar så vitt jag kan påminna mig, få, eller ingen demokrati i hela världen.
Möjligen någon liten lokal önation i en avlägsen del av världen, kanske.

Att påstå att "demokrati" är att folket väljer representanter och så är saken klar.
DÅ har du "Demokrati", är ju en gapskratt... det är ett rent hån mot demokratin.

DET är INGEN Demokrati... utan ett synnerligen svårt fall av "grov trolöshet mot huvudman" hela det politiska systemet som fungerar så borde åtalas och dömas till fängelse.

Det finns ingen demokrati.
Så enkelt är det.

[Anders]

Jodå, visst gör det det. Men ingen ens i närheten av perfekt.

Det jag ser som den stötsta stötestenen i svenskpolitik är också den som styr media och kulturliv - något som påverkar människorna än mer än förr i och med internet:

Den absolut största mängden människor är lönearbetare. Levande i kommuniteter där man förväntas växa upp till lönearbetare med tryggt jobb. Det är ett sedan länge fungerande narrativ. Detta uppmanar inte till sådant som att bli politiker. Eller journalist eller influencer. Väldigt liten procent av dessa i och för sig insatta och utbildade människor kommer nå maktens korridorer, inte därför att de förvägras möjligheter till att påverka, utan för att de lever i ett narrativ, ett ofta väl fungerande narrativ av att vuxen insats är lönearbete. Medan påverkanspositionerna ärvs i andra samhällslager. Representanterna kommer i den här teorin inte att vara representativa för majoriteten.

[David H]

Jodå, visst gör det det. Men ingen ens i närheten av perfekt.

Det jag ser som den stötsta stötestenen i svenskpolitik är också den som styr media och kulturliv - något som påverkar människorna än mer än förr i och med internet:

Den absolut största mängden människor är lönearbetare. Levande i kommuniteter där man förväntas växa upp till lönearbetare med tryggt jobb. Det är ett sedan länge fungerande narrativ. Detta uppmanar inte till sådant som att bli politiker. Eller journalist eller influencer. Väldigt liten procent av dessa i och för sig insatta och utbildade människor kommer nå maktens korridorer, inte därför att de förvägras möjligheter till att påverka, utan för att de lever i ett narrativ, ett ofta väl fungerande narrativ av att vuxen insats är lönearbete. Medan påverkanspositionerna ärvs i andra samhällslager. Representanterna kommer i den här teorin inte att vara representativa för majoriteten.

Makt är ett ganska knepigt begrepp. Är det så självklart enkelt att svara på frågan om vart makten egentligen befinner sig, och om makten verkligen behöver befinna sig där? Vanligt narrativ är väl att politiker och högt uppsatta chefer besitter mycket makt, och ofta verkar dessa personer tycka om att förstärka dessa narrativ. Chefen som säger att det är den själv som bestämmer, och talar om hur många personer den har "under" sig.
Men detta fungerar ju bara om alla dessa som är "under" går med på att mer eller mindre blint lyda order.

Makt är nog inget som man kan förvänta sig kommer ges till en. Makt är något man får ta, och det behöver inte göras med våld, men det görs genom att man vågar tro på sig själv, och tror på sin förmåga att skapa förändring. Maktens korridorer kan då flyttas till i princip var som helst, det kan vara skolans korridorer där eleverna går, eller korridorerna i industrikomplex där arbetare sliter, tänker jag.

Att vissa inte förmår att ta för sig, till exempel med anledning av ens sociala bakgrund må så vara. Det man kan göra då är att försöka skapa möjligheter för att det ska bli lättare även för dessa att få göra sina röster hörda. En mer jämn maktfördelning borde ligga i allas intresse, tänker jag. Men detta är också ganska knepiga frågor att diskutera och jag anar att missförstånd lätt kan uppstå.