Är Sverige en skendemokrati ?

[Illusionen]

Är Sverige en skendemokrati ?

Samhällssystem av skilda slag har historiskt sett kommit och gått. Gemensamt för dem är att de efter en tid
kulminerat för att därefter ha degenererats och fallit samman. Degenereringsfasen kännetecknas av att
samhälls-systemet/strukturen börjar prioritera sina egna intressen och maktanspråk före medborgarnas.
I tidigare inlägg har jag av detta skäl påtalat och hävdat att Sverige som nation, efter att ur ett demokratiskt
perspektiv ha kulminerat, nu befinner sig i en degenereringsfas där demokratiska värderingar får stå tillbaka
för mer tvivelaktiga maktanspråk.

REGERINGSFORMEN, som föreskriver rikets statsskick, är Sveriges viktigaste grundlag, och är tänkt att tillförsäkra
medborgarna makten.
Enligt regeringsformens 1 kap., stipuleras att ”all offentlig makt i Sverige utgår från folket” (§1), och
”det allmänna skall verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden” (§2).
Det anmärkningsvärda är att regeringsformen har anpassats till den styrande elitens maktanspråk, genom att
odemokratiskt ge statsmakten rätt att kontrollera sig själv.

Ett typiskt exempel på maktmissbruk är avslöjandet nyligen i TV4 att moderata ungdomsförbundets ordföranden
Douglas Thor försökt undanröja en lokal ordförande för Muf i Jämtland, genom att betala medlemsavgifter och
flytta medlemmar inför omröstning. Strategin som skulle användas var att i sista stund anmäla ett stort antal nya
medlemmar genom att bussa dit dem från granndistriktet Västernorrland, för att på så sätt manipulativt få ett
maktskifte till stånd. Det förkastliga i ett sådant agerande från en politiker som aspirerar på att företräda väljarna,
är odiskutabelt, och skall omedelbart leda till avsked ! Vad väntar M:s partiledning på ?
Detta är extremt allvarligt då tillit/förtroende är en demokratis mest värdefulla tillgång.

Ett annat exempel på manipulation av demokratin redovisades tidigare i programmet ”Uppdrag granskning”,
enligt vilket det förekommer skriftliga direktiv från resp. partiledningar om vad den enskilde riksdagsledamoten
har rätt att motionera om. Likaså förbehåller sig partiledningen rätt att granska partimedlemmarnas motioner,
med målsättning att förhindra att, för makthavarna, obekväma frågor, som t ex privilegierna, tas upp till granskning.

Detta är givetvis helt förkastligt, och allvarligt, och strider klart mot regeringsformens 1 kap., §§ 1 och 2 , enligt ovan.
Folkets rätt till kontroll av hur regeringsformen efterlevs, liksom som full öppenhet, är m a o absoluta villkor för
upprätthållande av ett fullvärdigt demokratiskt styrelseskick.

Inom ett sant demokratiskt statsskick skall kontrollen av regeringsformen och dess efterlevnad givetvis utföras
direkt av folket, och inte som nu av statsmakten. När folket förvägras rätten att kontrollera hur regeringsformen
efterlevs av det politiska etablissemanget, kan regeringsformen frångås utan påföljd.
Detta är den primära orsaken till att missförhållanden kan förekomma, och förekommer.
Utan detta har statsmakten inte längre full legitimitet, ur medborgarnas perspektiv, men fortlever ändå som ett
maktredskap för den styrande eliten. Detta leder till politikerförakt och lågt röstdeltagande. Slutsats,

SVERIGE SAKNAR EN FRISTÅENDE FÖRFATTNINGSDOMSTOL !

Då makten både är ursprunget till, och garantin för, den styrande elitens privilegier, som t ex utmanande höga löner,
fallskärmar, livstidspensioner mm, ligger det inte i statens intresse att självmant förverkliga den fulla demokratin,
genom att överlåta kontrollen av hur regeringsformen efterlevs via en FÖRFATTNINGSDOMSTOL till folket.
Mån om sin makt, befäster staten tvärt om sin egen fortlevnad, maktposition, och privilegier, på bekostnad av folkviljan.

Min personliga uppfattning är att Sverige befinner sig i degenereringsfasen, där svikna vallöften, hög kriminalitet,
unika brister i elförsörjningen, nedmonterad försvarsförmåga, underbemannad sjukvård, bristande polisresurser,
rekord i skjutningar, mm, förstärker det intrycket. Som en strategisk komponent i försöken att dölja maktens
tillkortakommanden indoktrineras vi medborgare till att tro att Sverige är ett rikt land, trots tiggarna utanför
mataffären, och att många har svårt att få ekonomin att gå ihop.
Konsekvensen blir, att så länge den styrande eliten och medierna, medvetet underlåter att föra upp för
samhällsmedborgarna viktiga frågor, på dagordningen, och öppet debattera frågorna, undertrycks folkviljan,
vilket medför att demokratin försvagas.
Sverige uppfyller då kriterierna för en skendemokrati.

I tråden "Global uppvärmning" 31 dec 2022, tar jag upp en ödesfråga rörande mänsklighetens överlevnad,
där det är extremt viktigt att det är folkets vilja som får råda. Citerar,

"Den av dessa olika hot alltmer stressade ”aggressiva dominanta apan” kommer då att ta över kommandot allt mer,
på bekostnad av medmänsklighet och solidaritet. Uttryck som ”Make America great again” får mot denna bakgrund
en mer hotfull klang. Det blir m a o en för ”apan” egoistisk kamp att överleva, kosta vad det vill.
Världens ledare, präglade av hybris och makthunger, har redan hunnit visa att de prioriterar sina maktmonopol
före bekämpning av miljöhoten. De redan besuttna släpper ej heller de taget utan kommer i det längsta försvara
sina rikedomar och den makt och de fördelar som följer därav. Notera att de demokratiska värden vi värdesätter
högt utmanas av den maktförskjutning till demokratins nackdel, som följer av nuvarande samhällssystem ojämna
fördelningsprofil. Samhällsstrukturen prioriterar därigenom prestation, tillväxt/miljöförstöring och ojämlikhet/orättvisa,
före alla individers rätt till jämlika levnadsbetingelser, varav följer klassklyftor o dyl."

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=nlmsxPab5g4

[hakkapeliitta]

Kan bara hålla med.
Politiker propagerar ständigt hur viktigt det är att gå och rösta. Tror fan det när politikerna är så beroende av slöröster.

Läste igår en krönika i Aftonbladet av Oisín Cantwell.
Han bevakade ett möte på Rotebro Torg där alla partier + SD var med. Konstigt möte. Bl.a. var justitieminister Strömmer med.
Enligt Cantwell var alla partier överens.
(l): trygghet.
(m): trygghet.
(sd). trygghet.
...

Efter en stund tröttnade Cantwell på dessa floskler och gick fram till en äldre gubbe som satt en bit bort med en ölburk i näven.
- Vad tycker du om att justitieministern kommer hit idag?
- Är väl kul att träffa Boström.

Bra illustration till hur det står till hos väljarna som är demokratins ryggrad....

[Illusionen]

Kan bara hålla med.
Politiker propagerar ständigt hur viktigt det är att gå och rösta. Tror fan det när politikerna är så beroende av slöröster.

Finns det någon möjlighet till förändring, eller är det kört ?

[Anders]

Det verkar ha varit rätt bra med demokratin här i landet på typ 30-talet. Många från olika grupper hade starka åsiker och deltog aktivt i politiken, förmögna, arbetare, bönder…

Nu är alla så jäkla försoffade att de styrande klasserna - som har tid och röst att engagera sig i det politiska och i opinionsbildningen får styra och ställa som de vill. Det borde finnas NÅGON koppling mellan folkviljan och demokratin.

Och om det inte vore jävligt nog så styrs vi dessutom allt mer av omvärlden. Nu skall vi gå med i NATO plötsligt.

Röstade som alltid senaste valet, men det kändes som jag kunde stoppat ned vadsomhelst.

[Maat]

Naturligtvis och självfallet, men om man läser vad som sas och debatterades när den s.k. "Demokratin" infördes 1907-1911 de avgörande åren, så avsåg man att skapa en allmän rösträtt som skulle försäkra att makten även fortsättningsvis skulle ligga i Riksdagen och inte hos folket - genom att ge alla partier inflytande och öppna upp för "samarbeten" "förhandlingar" och "koalitioner" vilket i praktiken innebär att partierna i Riksdagen fritt kan sätt sig över folkets vilja och "komma överens" om att dela makten som man själva finner mest fördelaktigt.

Om folket inte är inblandat i de beslut som fattas, är det ingen demokrati.

Att välja envåldshärskare av guds nåde som är vad man gör i Sverige, är ingen demokrati, hur mycket man än påstår det.
Dagens svenska system är identiskt med forna tiders kungaval, där en ny enväldig kung valdes, nu väljer man hundratals kungar, det är den enda skillnaden.
Det är idag sämre än för 600 år sedan då en vald kung också kunde avsättas av folket, "Svearna äga taga konung och likaså vräka." men försök sparka ut en riksdagsman eller statsminister i dag...
DET kan inte folket göra, man kan sparka dem ur regeringen i nästa val, om flera år... vanligen, men all annan makt de har i Riksdagen kan folket inte påverka, om personen i fråga har partiets stöd.

Makten utgår från partiet och inte från folket.

[Pilatus]

Om folket inte är inblandat i de beslut som fattas, är det ingen demokrati.

Offentliga och fria val hålls i Sverige. Vi har en del friheter inskrivna i grundlagen. Lagen gäller nästan alla, inte helt lika för alla medborgare, men i stort förbättras lagarna efter hand. Yttrandefriheten garanterar att du kan skriva om en slags Svensk diktatur, trots att du har uppenbart fel.

Att välja envåldshärskare av guds nåde som är vad man gör i Sverige, är ingen demokrati, hur mycket man än påstår det.

Det finns de som är skeptiska till maktdelningen i Sverige så snart vi får en växling vid makten. Läser man på Twitter och Aftonbladet så är det åtskilliga som helst skulle se att Sverige höll kvar vid S som det statsbärande partiet. Alltså att den svenska parlamentarismen exkluderar politiska partier som Anders Lindberg, Muharrem Demirok, Märta Stenevi m fl inte accepterar som demokratiska.

[Anders]

Vem fan vet hur man skall förhålla sig till politiken idag? Känner mig ändå hyfsat insatt men nu liksom vid valet är det bara gissningslek. Det grundläggande problemet i Sverige är att vi inte, som i Schweiz har mer direkt demokrati. Tyliga frågor som får en majoritets gillande eller inte.

[Anders]

Vem fan vet hur man skall förhålla sig till politiken idag? Känner mig ändå hyfsat insatt men nu liksom vid valet är det bara gissningslek. Det grundläggande problemet i Sverige är att vi inte, som i Schweiz har mer direkt demokrati. Tyliga frågor som får en majoritets gillande eller inte.

Invandringsmängd skulle mycket väl kunna ha varit en sådan fråga. Från 70-talet och framåt.

[Pilatus]

Invandringsmängd skulle mycket väl kunna ha varit en sådan fråga. Från 70-talet och framåt.

Vi har sedan dess intalat oss att vi är ett rikt land. Ladorna ... Men vi har missat valutasamarbetet. "Ungefär 341 miljoner människor använder euron varje dag, vilket gör den till världens näst mest använda valuta." Vi känner oss mest politiskt befryndade med stater som inte deltar i valutasamarbetet, som Bulgarien, Polen, Rumänien, Tjeckien och Ungern. Just nu får man betala 11,62kr för en Euro.

[Maat]

[quote="Pilatus"][quote="Maat"]Om folket inte är inblandat i de beslut som fattas, är det ingen demokrati.[/quote]
Offentliga och fria val hålls i Sverige. Vi har en del friheter inskrivna i grundlagen. Lagen gäller nästan alla, inte helt lika för alla medborgare, men i stort förbättras lagarna efter hand. Yttrandefriheten garanterar att du kan skriva om en slags Svensk diktatur, trots att du har uppenbart fel.
[quote="Maat"]Att välja envåldshärskare av guds nåde som är vad man gör i Sverige, är ingen demokrati, hur mycket man än påstår det.[/quote]
Det finns de som är skeptiska till maktdelningen i Sverige så snart vi får en växling vid makten. Läser man på Twitter och Aftonbladet så är det åtskilliga som helst skulle se att Sverige höll kvar vid S som det statsbärande partiet. Alltså att den svenska parlamentarismen exkluderar politiska partier som Anders Lindberg, Muharrem Demirok, Märta Stenevi m fl inte accepterar som demokratiska.[/quote]

Nejdå, jag har extremt sällan fel, i genomsnitt vid tre tillfällen varje år, och det rör alltid mindre "detaljer".
I det här fallet har jag en förkrossande bevisning, flera hundra sidor med fakta, dokument, siffror och exempel där jag bokstavligen smular den s.k. "demokratin" sönder... och samman... med hjälp av huvudsakligen Riksdagen och politikerna.

Man ska vara medveten om att en lögn som anses vara en sanning, endast är en sanning så länge ingen lyckas ifrågasätta den, ett fel är inget fel, fören någon visar att det är ett fel, ett bedrägeri är inget bedrägeri, fören någon utsätter ämnet för en kritisk granskning.

I samhället har man lärt sig att det finns saker man inte skall ifrågasätta, fel som inte skall uppmärksammas och saker som inte skall granskas kritiskt.
Därför att om du gör det, så blir du kallad "terrorist" "agent från främmande makt" "hot" mot samhällets stabilitet, och andra trevliga saker som skrämmer normala människor som inte vill få sina liv förstörda genom de kollektiva "bestraffningar" som följer på att uttrycka "olämpliga" saker.

Kort sagt, samhället upprätthåller sitt system genom att den som bryter mot den osynliga, outtalade "regeln" "fryses ut" och DET är det inte många som står ut med.
Det är tillåtet, lagligt, tekniskt möjligt att kritisera, ifrågasätta, angripa, MEN... nästan ingen... gör det, för de vet mycket väl vad responsen från övriga människor i samhället blir om man gör det.
OCH DET hotet håller alla i koppel och hindrar att "systemet" ifrågasätts.

Briljant och effektiv metod som Sverige utvecklat till världsledande koncept.
"Du får göra precis vad du vill, men... vi har alla kommit överens om att vi aldrig ska utnyttja den friheten...".
DET är "den svenska modellen".

[Algotezza]

Finnas det något land som inte är skendemokratiskt och där inte dubbelmoralen är den förhärskande moralen?

[Pilatus]

Finnas det något land som inte är skendemokratiskt och där inte dubbelmoralen är den förhärskande moralen?

Danmark och Finland ligger bra till i Corruption Perceptions Index. Sverige har sedan några år börjat halka nedåt. Här finns uppenbart stora problem och en del politiker som ständigt upprepar sina papegojsvar. Nya fängelser håller på att byggas. Trots detta säger de flesta att Sverige är ett tryggt land att bo i. Men den bilden skulle jag tro inte alls delas av dem som bor i stadsdelar som råkat illa ut. Och vår valuta är i fallande och räntorna stiger. Jag tror dessa problem tär på förtroendet för svensk demokrati.

Att tala om skendemokrati måste ges ett innehåll för att kunna förstås. Politiken i en demokrati är med nödvändighet alltid populistisk, politiker försöker uppfylla en del folkliga behov så gott det går med hjälp av skatter och bidrag. Det har sina risker att göra så, många svenskar är i dag kraftigt överbelånade.

Det skulle krävas bättre samsyn och överenskommelser för att ge Sverige stadga i de viktiga frågorna.

[Anders]

Finnas det något land som inte är skendemokratiskt och där inte dubbelmoralen är den förhärskande moralen?

Det är på en skala

[David H]

Finnas det något land som inte är skendemokratiskt och där inte dubbelmoralen är den förhärskande moralen?

Det är på en skala

Mm det är jag benägen att hålla med om. Jag tänker att det är viktigt att försöka se nån helhetsbild, och inte ”stirra sig blind” / haka upp sig för mycket på något enskilt fel eller brist.
Vad vi framför allt behöver är väl lösningar… när det är nåt som inte riktigt fungerar som det ska, gäller hitta sätt för att få det att fungera bättre.
Vad finns det för goda exempel, förebilder osv? Det perfekt demokratiska landet kanske inte existerar…men visst finns det olika bättre och sämre fungerande organisationer.

[Algotezza]

Finnas det något land som inte är skendemokratiskt och där inte dubbelmoralen är den förhärskande moralen?

Det är på en skala

Mm det är jag benägen att hålla med om. Jag tänker att det är viktigt att försöka se nån helhetsbild, och inte ”stirra sig blind” / haka upp sig för mycket på något enskilt fel eller brist.
Vad vi framför allt behöver är väl lösningar… när det är nåt som inte riktigt fungerar som det ska, gäller hitta sätt för att få det att fungera bättre.
Vad finns det för goda exempel, förebilder osv? Det perfekt demokratiska landet kanske inte existerar…men visst finns det olika bättre och sämre fungerande organisationer.

Att ett land fungerar beror kanske mer på hur befolkningen i stort handlar och agerar, om de hyfsat plikttroget sköter sina jobb, betalar skatt, oavsett regering, och det kanske har mindre betydelse vad regering och riksdag/parlament hittar på. Hur mycket av ett lands funktionalitet "kommer ovanifrån" och hur mycket kommer "underifrån"? Gäller väl att det finns något slags balans där.