Bästa ideologin för ett samhälle enligt er?

[anonym90l]

Vilken ideologi tycker ni samhället borde tillämpa och varför?? vilken samhälls ideologi tycker ni är värst/dåligast och varför?

[PopJimmy]

När då menar du? Vad vill man uppnå? Ideologier innefattar ju värden, och jag kan inte svara på vilken ideologi som är bra, utan att först i sådant fall utgå från en värdering eller ideologi. Och att utgå från en ideologi för att legitimera sig själv eller förkasta en annan, är ju sällan speciellt konstruktivt. I viss mening kan det vara konstruktivt, men då bara om man börjar gå utanför ideologin.

Själv tycker jag som sagt att ett mer integral perspektiv borde börja annamas, dvs, att man försöker situera och förstå ideologiers relevans i förhållande till varandra, och inte i förhållande till sig själva kontra "den andra".

[Jbig]

Hejsan...

Mycket enkelt. Vi gillar en ideologi som står på de svagas sida, innehåller ett vattentätt socialt nät som fångar upp alla från att falla igenom till fattigdomen. Och som samtidigt ger den som vill en chans att gå loss och satsa på sig själv.  :P

Den ideologi vi inte gillar kan betecknas på följande sätt - det som innebär kapitalism, liberalism, kommunism, fascism och totalitarism, vilka är bottenideologier enligt oss!  :)

MVH
jbig

[matahari]

Egoism då?

[yy]

Så länge man kan klättra uppåt får det gärna vara hur liberalt som helst.

[David H]

Vilken ideologi tycker ni samhället borde tillämpa och varför?? vilken samhälls ideologi tycker ni är värst/dåligast och varför?

Jag har en teori:

Liberalism - Tankens ideologi
Socialism - Känslans ideologi
Konservatism - Sinnesförnimmelsens ideologi
Ekologism - Intuitionens ideologi

Utifrån denna teori är alla dessa fyra ideologier jämbördiga. Alla fyra ideologier kan teoretiskt sett leda till ett fullkomligt fredligt och harmoniskt samhälle, precis som att de fyra jungianska funktionerna är rättfärdigade när de är sanna mot dess respektive principer. Dock är det inte naturligt för någon att vara sann emot bara en princip. Vi behöver alla principerna. För att åstadkomma ett fullständigt harmoniskt samhälle behöver därför alla dessa ideologier förenas samtidigt.

[Anders]

Sen har vi socialliberalismen, som plockar det bästa från det smörgåsbordet, kombinerat med en god portion revisionism, förnuftets ideologi.

[David H]

Sen har vi socialliberalismen, som plockar det bästa från det smörgåsbordet, kombinerat med en god portion revisionism, förnuftets ideologi.

Risken när man plockar lite av varje blir att man inte förstår djupet av någon av de enskilda ideologierna. Det riskerar att leda till ytlighet och opportunism

Det uppfattar jag iaf hänt inom Mp. Man har snappat upp vissa socialistiska idéer, och vissa liberala idéer och sedan blivit oförstående inför ekologismens rötter.

Nere på rotnivån är det kallt och mörkt och kan vara existentiellt plågsamt att befinna sig, men stunden man tror sig klara sig utan den mörka roten kommer hela trädet falla samman

[Anders]

Sen har vi socialliberalismen, som plockar det bästa från det smörgåsbordet, kombinerat med en god portion revisionism, förnuftets ideologi.

Risken när man plockar lite av varje blir att man inte förstår djupet av någon av de enskilda ideologierna. Det riskerar att leda till ytlighet och opportunism

Det uppfattar jag iaf hänt inom Mp. Man har snappat upp vissa socialistiska idéer, och vissa liberala idéer och sedan blivit oförstående inför ekologismens rötter.

Nere på rotnivån är det kallt och mörkt och kan vara existentiellt plågsamt att befinna sig, men stunden man tror sig klara sig utan den mörka roten kommer hela trädet falla samman

Man kan känna till röttter hur mycket och djupt som helst och bör göra det. Men då man skall vara förälder, chef, politiker, väljare i riksdagsval får man acceptera att värld är värld och inte teori. Redan Platon förstod det. Och än mer Einstein. Man skall göra saker så enkelt som möjligt - men inte enklare. Att man kompromossar behöver inte innebära att man inte förstår. Snarare tvärt om! Man måste förstå ALLA infallsvinklar. Statliga utredningar, förstudier i tekniska projekt som görs ordentligt - bra grejer. Och ibland måste man som bestämmande ta snabba beslut. Då måste klokskapet finnas på plats.

[David H]

Sen har vi socialliberalismen, som plockar det bästa från det smörgåsbordet, kombinerat med en god portion revisionism, förnuftets ideologi.

Risken när man plockar lite av varje blir att man inte förstår djupet av någon av de enskilda ideologierna. Det riskerar att leda till ytlighet och opportunism

Det uppfattar jag iaf hänt inom Mp. Man har snappat upp vissa socialistiska idéer, och vissa liberala idéer och sedan blivit oförstående inför ekologismens rötter.

Nere på rotnivån är det kallt och mörkt och kan vara existentiellt plågsamt att befinna sig, men stunden man tror sig klara sig utan den mörka roten kommer hela trädet falla samman

Man kan känna till röttter hur mycket och djupt som helst och bör göra det. Men då man skall vara förälder, chef, politiker, väljare i riksdagsval får man acceptera att värld är värld och inte teori. Redan Platon förstod det. Och än mer Einstein. Man skall göra saker så enkelt som möjligt - men inte enklare. Att man kompromossar behöver inte innebära att man inte förstår. Snarare tvärt om! Man måste förstå ALLA infallsvinklar. Statliga utredningar, förstudier i tekniska projekt som görs ordentligt - bra grejer. Och ibland måste man som bestämmande ta snabba beslut. Då måste klokskapet finnas på plats.

Ja, men det är viktig skillnad mellan att välja från ett smörgåsbord, och att tvingas kompromissa. Kompromissar gör man för att man behöver kompromissa, inte för att man vill ha kompromisslösningen, utan för att man blir tvungen att acceptera den. I politiken måste man kompromissa ofta, och ibland måste man välja mellan två dåliga alternativ så som kärnkraft eller kolkraft, blodigt krig eller kapitulation.

Att hålla fast vid rötter kan handla om att göra något som du vet att kanske 9 personer av 10 kommer vara motståndare till, och den tionde personen som inte är motståndare förstår inte heller vad du gör...men hyser nån slags förhoppning om att du själv vet det. Och grunden för ditt agerande kan du inte heller peka på för någon, eftersom det är osynligt, långt under marken.
Och nog är det klart att det kan kännas frestande att välja något mer lättsmält och aptitligt från smörgåsbordet än just rotsaker.

Lästips: Slow-thinking and the absolute need for time (With Pierre Bourdieu) - https://recollectingphilosophy.wordpres ... -bourdieu/

[David H]

Jag har en teori:

Liberalism - Tankens ideologi
Socialism - Känslans ideologi
Konservatism - Sinnesförnimmelsens ideologi
Ekologism - Intuitionens ideologi

.

Jag testade att lyfta denna fråga med ChatGPT

David: Om du skulle para ihop de fyra jungianska funktionerna tanke, intuition, känsla, sinnesförnimmelse, med vardera en politisk ideologi, hur skulle du då göra?

Att para ihop de jungianska funktionerna med politiska ideologier är en intressant övning som kräver en del kreativ tolkning. Här är en möjlig tolkning baserad på varje funktionens särdrag och hur de kan speglas i olika politiska ideologier:

Tanke (Thinking) – Kännetecknas av logik, objektivitet och strukturerat tänkande. Det kan passa väl med liberalismen, som betonar individens frihet, rationellt beslutsfattande och ekonomisk frihet. Liberalismen fokuserar ofta på logiska argument och effektivitetsprinciper i politik och ekonomi.

Intuition – Associeras med insikter, framtidsperspektiv och förmågan att se bortom det uppenbara. Detta kan relateras till gröna rörelsen eller ekologism, som fokuserar på visionära och långsiktiga lösningar på miljöproblem och strävar efter en hållbar framtid, ofta genom att tänka innovativt och utmanande mot nuvarande normer.

Känsla (Feeling) – Innebär en vikt vid interpersonella relationer, värderingar och subjektivt beslutsfattande baserat på personliga eller kollektiva värderingar. Detta kan motsvara socialismen, som lägger stor vikt vid jämlikhet, social rättvisa och kollektivt beslutsfattande, där känslor och omsorg om gemenskapen ofta är centrala.

Sinnesförnimmelse (Sensation) – Handlar om praktiska detaljer, nuvarande verklighet och konkret erfarenhet. Denna funktion kan liknas vid konservatism, där det finns en stark betoning på tradition, praktisk erfarenhet och bevarande av det som redan är etablerat.

Intressant att vi kommer till samma slutsats oberoende av varandra tycker jag! Det får mig vidare att tänka på om det skulle vara möjligt med en politikens individuationsprocess på motsvarande sätt som det går tala om individens individuationsprocess. Det skulle öppna för en individuation i yttre världen tänker jag