Tractatus skrev:Absolut inte. Om Du noggrant inspekterar samhället, Rising, så ser du nog att det här med att "röka på hemma" inte ter sig så oskylidigt, och att konsekvenserna allt som oftast är påtagligt negativa och graverande för samhället i stort.
Så sade man om alkohol också när det var förbjudet. Och tidigare än så har man pratat på samma sätt om homosexualitet och onani. Om det är
något vi kan lära av historien så är det att vi förbjuder för
mycket - inte för
litet. När vi liberaliserar samhället så påverkas också vår syn på det som tidigare varit tabu och förbjudet. Vi blir mindre fördomsfulla, mer förnuftiga, mer vidsynta, mer mogna.
Så ja; om vi ska titta på världen som den
är så anser jag tvärtom att det är
du som har en rosaskimrande vanföreställning som säger att det skulle fungera med ett auktoritärt smakråd som stiftade lagar och kunde förbjuda livsstilar och kulturer till höger och vänster. I historien har detta
aldrig fungerat, skulle jag vilja säga.
logiken är barnsligt enkel. Barnet blir ledset, men i längden gynnar det barnet självt. För barnets bästa i detta fall. Det är enkel skolbokspsykologi.
Med exakt den retoriken kan du argumentera för att vi skall förbjuda porr. "medborgaren blir ledsen, men i längden gynnar det medborgaren själv". Du kan till och med argumentera för bokbål med den retoriken. Den är luddig och godtycklig och ger enormt mycket makt åt de bestämmande.
Det handlar inte om att kriminalisera ALLT som är farligt. Det handlar om att ta det sunda förnuftet till användning.
Men du förstår inte. Det är
exakt så styrande auktoriteter alltid har resonerat. "Vi skall inte förbjuda
allt; bara det allra värsta - såsom sexuella abnormiteter som homosexualitet". När man låter en auktoritet bestämma så använder han bara sitt eget sunda förnuft; och genom auktoritetens styre så bestäms också hur vi ser på världen. Det blir en ond spiral med självuppfyllande profetior.
Men, låt det sunda förnuftet tala igen. Rent a-priori. Knarkkonsumtion - negativa konsekvenser. Det kan ju inte låta helt uppåt väggarna?
Lika uppåt väggarna som alkoholkonsumtion - negativa konsekvenser. Hur du kan kalla det förnuftigt att tillåta det ena men förbjuda det andra förstår jag inte. För mig är det så långt ifrån förnuftigt man bara kan komma.
Tycker du verkligen det?
Jag tycker det är rätt inställning, iaf, sedan kan man värdera detta på olika sätt. Jag tycker exempelvis att det vore okej om all rökning förbjöds på publika platser - alltså även på gator och parker och sånt (trots att jag är rökare) - eftersom detta stör andra människor. Jag vet alltså inte exakt var man ska dra gränsen, men jag tycker det är detta perspektiv som skall användas.
Jag anser att inställningen att lagar skall stävja fenomen i samhället är fullkomligt vansinnig och att den alldeles för lätt utmynnar i direkt oförnuftiga och hysteriska lagar. Jag tycker exempelvis att det är vansinne att man idag kan begå ett lagbrott genom att på ett papper rita en blyertsteckning och sedan förvara denna i sitt eget hem. Så får det helt enkelt inte vara.
