Tja. En vän till mig ville visa mig en dokumentärfilm häromdagen. Hittade ingen tråd om denna film utan bara en aningen oseriös tråd om ämnet: 9/11 en bluff?
När jag först förstod vad filmens budskap var - att WTC 9/11 skulle vara en bluff - blev jag väldigt kritisk men han envisade med att jag skulle se hela filmen. Jag var under första halvan väldigt skeptisk med ju mer jag såg desto mer suspekt verkade det hela vara. Jag är nu rätt fundersam till vad som egentligen hände, skulle gärna höra lite input från andra.
Dokumentären är på runt 90 min och kommentera inte i tråden om ni inte sätt hela filmen.
http://video.google.com/videoplay?docid ... 5390484526
Mvh
Platon
Mysteries of 9/11 - Se filmen och kommentera
Moderator: Moderatorgruppen
http://www.pentagonstrike.co.uk/flash.htm
Också en fråga värd att ställa sig. Inte bara tvillingtornen är av intresse.
Också en fråga värd att ställa sig. Inte bara tvillingtornen är av intresse.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Läs Bigj istället eller Noam Chomsky
Noam Chomsky skrev:Konspirations teorierna är en stor fanatisk industri. Liknar religös fanatism.
Jag tror USA ledning gillar konspirationsteorier för de lägger fokus på fel saker.
Hela iden saknar trovärdighet och det skulle kräva en enorm chans artad konpiration och inte ens en diktatur skulle klara av det.
Annu en "konspirationsfilm". Tittade lite forstrott pa lanken och det verkar vara precis samma saker som i manga andra filmer. Pannkaka, stal, sprangamnen etc.
Att tva flygplan smallde in i tornen ar ju sjalvklart, att tornen inte var byggda for att ta den smallen + flygbranslet ar ocksa sjalvklart. Kommer ihag att jag diskuterade detta ingaende med en mycket god van som ar en duktig arkitekt och ratt hyfsad pa hallfasthetslara, han var inte det minsta forvanad att tornen rasade.
Pentagon, man undrar ju visserligen hur alla dessa kameror och all bevakning inte kan presentera en battre bild av ett plan, men aven dar faller det ju pa sin egen orimlighet. Att morklagga nagot sadant utan att nagon pratar bredvid munnen, det gar helt enkelt inte. Och var ar personerna som skulle ha dott i kraschen ? Dom ar inte hos sina familjer i alla fall. Har sjalv varit vid Pentagon, och visst gar det att smalla in ett plan dar. Behovs ingen storre pilotstjarna for att greja det.
Till sist, flight 93. Usel film, men aterigen sa ar det familjemedlemmar som ar de basta vittnena. Planet kraschade. Manniskor dog. Dom forsokte ta tillbaka planet och misslyckades, formodligen satte killen bakom spakarna planet i en kraftig dykning som inte gick att hava. Om nu nagon dar hade kunnat flyga anda ?
Konspirationsnissarna kan val skippa detta och koncentrera sig pa Kennedymorden eller Jimmy Hoffa istallet. Later mycket roligare. Haller helt med uttalandet av Chomsky som Fromm klistrade in, allt detta faller pa sin egen orimlighet..
/Levee
Att tva flygplan smallde in i tornen ar ju sjalvklart, att tornen inte var byggda for att ta den smallen + flygbranslet ar ocksa sjalvklart. Kommer ihag att jag diskuterade detta ingaende med en mycket god van som ar en duktig arkitekt och ratt hyfsad pa hallfasthetslara, han var inte det minsta forvanad att tornen rasade.
Pentagon, man undrar ju visserligen hur alla dessa kameror och all bevakning inte kan presentera en battre bild av ett plan, men aven dar faller det ju pa sin egen orimlighet. Att morklagga nagot sadant utan att nagon pratar bredvid munnen, det gar helt enkelt inte. Och var ar personerna som skulle ha dott i kraschen ? Dom ar inte hos sina familjer i alla fall. Har sjalv varit vid Pentagon, och visst gar det att smalla in ett plan dar. Behovs ingen storre pilotstjarna for att greja det.
Till sist, flight 93. Usel film, men aterigen sa ar det familjemedlemmar som ar de basta vittnena. Planet kraschade. Manniskor dog. Dom forsokte ta tillbaka planet och misslyckades, formodligen satte killen bakom spakarna planet i en kraftig dykning som inte gick att hava. Om nu nagon dar hade kunnat flyga anda ?
Konspirationsnissarna kan val skippa detta och koncentrera sig pa Kennedymorden eller Jimmy Hoffa istallet. Later mycket roligare. Haller helt med uttalandet av Chomsky som Fromm klistrade in, allt detta faller pa sin egen orimlighet..
/Levee
Presidenten Bush bror Marvin P. Bush, direktör i företaget SECURACOM samt Wirt D. Walker III, kusin till Bush, installerade och ansvarade för säkerheten vid WTC och Washington Dulles flygplats. Nedsläckningen av elen helgen innan attantatet,samtidigt som gubbar i orangea dräkter drog kablar och påstod att det var en uppdatering av datakablarna, för att inte glömma bortdragningen av alla WTC:s bombhundar veckan innan. Samt konstiga ombyggnationer alltsedan den nya ägaren Silverstein? 6 veckor tidigare tog över ruljansen och dessutom försäkrade byggnaderna vilket förvandlade hans satsade kapital 15 miljoner dollar till 7 miljarder dito, mm, make a movie.
Självklart framstår det efteråt som en konspirationsteori, men med tanke på den enorma vinsten de ansvariga gjorde på att tysta ned allvarliga utredningar i bland annat Worldcom och Enronskandalen,som förvarades i byggnad 7 som medvetet sprängdes, ( som även inrymde CIA, secret Service, Försvarsdepatementet ), så lär de ha undvikit ett enormt nederlag för männen med makt.
Vi vet ju att de hade information om vad som var på gång, allt tyder på att de samarbetat med de inblandade för att därigenom kunna utnyttja kapningarna till sin egen fördel, svårare än så är det inte. Synd bara att de helt saknar respekt för människoliv, vilket får mig att tänka på USA:s lista på över en miljon såkallade terrorister, USA:s maktelit borde stå överst på denna lista.
Självklart framstår det efteråt som en konspirationsteori, men med tanke på den enorma vinsten de ansvariga gjorde på att tysta ned allvarliga utredningar i bland annat Worldcom och Enronskandalen,som förvarades i byggnad 7 som medvetet sprängdes, ( som även inrymde CIA, secret Service, Försvarsdepatementet ), så lär de ha undvikit ett enormt nederlag för männen med makt.
Vi vet ju att de hade information om vad som var på gång, allt tyder på att de samarbetat med de inblandade för att därigenom kunna utnyttja kapningarna till sin egen fördel, svårare än så är det inte. Synd bara att de helt saknar respekt för människoliv, vilket får mig att tänka på USA:s lista på över en miljon såkallade terrorister, USA:s maktelit borde stå överst på denna lista.
Det enda självklara här är att du inte verkar vara kapabel att inta ett kristiskt förhållningsätt till diskussionen.Levee skrev:Att tva flygplan smallde in i tornen ar ju sjalvklart, att tornen inte var byggda for att ta den smallen + flygbranslet ar ocksa sjalvklart.
Enligt de som Designade WTC så var tornen byggda för att klara av en sådan smäll:
http://www.prisonplanet.com/articles/no ... totake.htm
http://arabesque911.blogspot.com/2007/0 ... gners.html
Och vidare kan vi konstatera:
"prior to 9/11, no steel-framed building had ever fully collapsed due to fire"
http://skeptosis.blogspot.com/2007/02/f ... facts.html
Så vilka källor har du för att stykra de, s.k. "självklara" fakta att:
1. "ar ju sjalvklart, att tornen inte var byggda for att ta den smallen"?
samt:
2. "+ flygbranslet ar ocksa sjalvklart."?
9/11 Mysteries filmen är för övrigt intressant.
Första gången jag såg en film som kritiserade den officella versionen av 9/11 förlopppet blev jag chockad, jag hade svårt att accpetera alternativ.
Jag har som sagt inte ännu "köpt" den alternativa versionen, men jag tycker absolut att den officella versionen är den som är mest otrolig och spekakulär. Den officella historien är enligt mig, en konspiration.
Första gången jag såg en film som kritiserade den officella versionen av 9/11 förlopppet blev jag chockad, jag hade svårt att accpetera alternativ.
Jag har som sagt inte ännu "köpt" den alternativa versionen, men jag tycker absolut att den officella versionen är den som är mest otrolig och spekakulär. Den officella historien är enligt mig, en konspiration.
PopJimmy skrev:Så vilka källor har du för att stykra de, s.k. "självklara" fakta att:
1. "ar ju sjalvklart, att tornen inte var byggda for att ta den smallen"?
samt:
2. "+ flygbranslet ar ocksa sjalvklart."?
Hej PopJimmy. Du efterfragar kallor, vad sags om de som byggde tornen ?
http://www.werboom.de/vt/html/body_707_vs_767.html
Du glommer, likt alla andra konspiratorer, att arkitekterna inte raknade med att nagon avsiktligt skulle blasa en fulltankad jetliner in i tornen. Dom raknade med en olycka likt den som drabbade Empire State Building 1945, dar en 707 pa vag in for landning skulle missa antingen JFK, Newark eller La Guardia som alla ligger i Manhattans narhet.
Alla som landat i NYC pa nagon av dessa tre vet att flygvagen ar inte alls langt ifran Manhattan, speciellt vid en inflygning pa Newark eller JFK dar du antingen kan fa en overshooting eller en felberakning i sidled. Ett misstag, javisst. Men detta var 1964. Ven skulle dra pa full gas och blasa ratt in i WTC ? Jag forstar arkitekterna som faktiskt beraknade med att en pilot skulle gora allt i sin makt for att missa tornen, inte traffa mitt i prick.
Darav bade faktumet att tornen inte var konstruerade for detta, samt att man inte raknade med flygbranslets fulla effekt. Den innovativa konstruktionen bidrar ocksa, ironiskt nog aven med de kannetecknande smala fonstren. Detta kan du finna pa arkitektforum varlden over, dar dar manga ar overens om att tornen gjorde sitt jobb och mer dartill som faktiskt lyckades sta emot sa bra som de gjorde. En fulltankad 767-a som avsiktligt kors in i en byggnad dar man siktar for att uppna mesta mojliga skada ar ingen lek direkt. Manga manniskor raddades av det faktumet. Hoppas du blev nojd med detta svar !
/Levee
Zokrates skrev:Självklart framstår det efteråt som en konspirationsteori, men med tanke på den enorma vinsten de ansvariga gjorde på att tysta ned allvarliga utredningar i bland annat Worldcom och Enronskandalen,som förvarades i byggnad 7 som medvetet sprängdes, ( som även inrymde CIA, secret Service, Försvarsdepatementet ), så lär de ha undvikit ett enormt nederlag för männen med makt.
Tänk efter en gång till Zokrates :wink:
Risken för ett avslöjande skulle vara enorm med avrättningar av inblandade personer som följd + det Republikanska partiet skulle vara förbrukat.
Du borde väl veta att Worldcom + Enron är en fjärt i rymden jämnfört med andra brott som Bigj/Chomsky försöker tydliggöra.
Visst finns det fog för att kritisera USA. Bigj/Chomsky gör detta med FAKTA inte med fantasier.
Jag kan inte uttala mig huruvida 9/11 händelserna var något som var enbart ett verk av Al Q & Co, men det har framkommit senare information om att landets underättelsetjänst tidigt var informerade och ej vidtog några åtgärder. Att händelsen har gynnat Bush möjligheter att starta globalt krig mot såkallade terrorister är väl ett faktum så gott som något och knappast en fantasiprodukt.
Hur skulle man teoretiskt kunna få inblandade att hålla tyst?
1: Hög ersättning
2: Hot om repressalier om de talar
3: Egen delaktig som kommer fram vid ett avlöjande
4: Succesiv likvidering av inblandade
5: Enorma mutor, hållhakar, med mera.
Det finns alltså många olika sätt att operera i det tysta, självklart underlättas det av hög politisk makt och obegränsade resurser samt total avsaknad av skrupler.
Hur skulle man teoretiskt kunna få inblandade att hålla tyst?
1: Hög ersättning
2: Hot om repressalier om de talar
3: Egen delaktig som kommer fram vid ett avlöjande
4: Succesiv likvidering av inblandade
5: Enorma mutor, hållhakar, med mera.
Det finns alltså många olika sätt att operera i det tysta, självklart underlättas det av hög politisk makt och obegränsade resurser samt total avsaknad av skrupler.
Kom att tänka på att det förr inte var särdeles ovanligt att olika stater minerade egna broar och viktiga byggnader för att de inte skulle falla i fiendehänder, enligt rykten var bland annat de större broarna i Stockholm och Göteborg minerade, huruvida det stämmer låter jag vara osagt, men att utnyttja befintliga spränganordningar borde vara relativt enkelt för dem med insyn.
Zokrates skrev:Jag kan inte uttala mig huruvida 9/11 händelserna var något som var enbart ett verk av Al Q & Co, men det har framkommit senare information om att landets underättelsetjänst tidigt var informerade och ej vidtog några åtgärder.
Det är mänskligt att fela. Därför klarar inte människor av att genomföra en dylik konspiration.
Zokrates skrev: Att händelsen har gynnat Bush möjligheter att starta globalt krig mot såkallade terrorister är väl ett faktum så gott som något och knappast en fantasiprodukt.
Bush är inte så dum som han ger sken av, han uttnyttjar händelser.
Vilket USA även gjorde 411207 & 140628
Zokrates skrev:Hur skulle man teoretiskt kunna få inblandade att hålla tyst?
1: Hög ersättning
2: Hot om repressalier om de talar
3: Egen delaktig som kommer fram vid ett avlöjande
4: Succesiv likvidering av inblandade
5: Enorma mutor, hållhakar, med mera.
Det finns alltså många olika sätt att operera i det tysta, självklart underlättas det av hög politisk makt och obegränsade resurser samt total avsaknad av skrupler.
Uppskatta grovt hur många skulle behöva vara inblandade i komplotten.
Tror du att alla vill riskera Milltär domstol med avrättning som följd.
Skulle de inblandade även vara beredd att döda oskyldiga amerikaner.
Skulle alla dessa människor kunna vara tyst i snart 7år.
Varför skulle de riskera allting på ett dylikt chansartat projekt.
Zokrates skrev:Kom att tänka på att det förr inte var särdeles ovanligt att olika stater minerade egna broar och viktiga byggnader för att de inte skulle falla i fiendehänder, enligt rykten var bland annat de större broarna i Stockholm och Göteborg minerade, huruvida det stämmer låter jag vara osagt, men att utnyttja befintliga spränganordningar borde vara relativt enkelt för dem med insyn.
Ja många amerikaner tror på en invasion av NY. :wink: Människor är lättskrämda då vi lätt hetsar upp oss själva och andra.
Det är därför Behovet av trygghet är så stort.
Visst kan man disskutera om hållfastighet i tornen men den sak som var asbolut mest intressanta var att WTC7 rasade?? Hur i hela friden kan en byggnad en bit därifrån rasa pga. bitar från tornen som kastats in i byggnaden och och den lilla eld som därav uppkom?!? :shock: :shock:
Visst Fromm, du har en poäng där, men vänd på steken, om någon skulle "avslöja sig" och påstå att allt var en konspiration, hur många skulle tro på denne? Att beskylla något sådant? Att våga göra en sådan här stor sak skulle vara vad man kan göra pga. att det just är en sån stor sak. Att planera ett sådant dåd och döda så många är otänkbart, man såg ju hur snabbt forskaren på filmen under TV-intervjun blev snabbt bortvisad när han försökte förklara att temperaturen för att smälta stål inte kunna upptså i elden utan andra medel. Ändå var marken full av smält stål... :?
Precis Zokrates. Att det veckorna innan gjordes det underliga omgyggnader i huset och det var nedsläckt under en helg. Inget larm och inga hundar. Och att den nya ägaren försäkrade tornen alldeles innan och gick med 7 miljarder plus känns lite mer än slump. :?: Och att Worldcom och Enronskandalen försvann iochmed det underliga raset av WTC7.. :?
Jag har fortfarande inte bestämt mig för vad jag ska tro men visst är allt detta bra underligt. :!:
Mvh
Platon
Fromm skrev:Uppskatta grovt hur många skulle behöva vara inblandade i komplotten.
Tror du att alla vill riskera Milltär domstol med avrättning som följd.
Skulle de inblandade även vara beredd att döda oskyldiga amerikaner.
Skulle alla dessa människor kunna vara tyst i snart 7år.
Varför skulle de riskera allting på ett dylikt chansartat projekt.
Visst Fromm, du har en poäng där, men vänd på steken, om någon skulle "avslöja sig" och påstå att allt var en konspiration, hur många skulle tro på denne? Att beskylla något sådant? Att våga göra en sådan här stor sak skulle vara vad man kan göra pga. att det just är en sån stor sak. Att planera ett sådant dåd och döda så många är otänkbart, man såg ju hur snabbt forskaren på filmen under TV-intervjun blev snabbt bortvisad när han försökte förklara att temperaturen för att smälta stål inte kunna upptså i elden utan andra medel. Ändå var marken full av smält stål... :?
Zokrates skrev:Presidenten Bush bror Marvin P. Bush, direktör i företaget SECURACOM samt Wirt D. Walker III, kusin till Bush, installerade och ansvarade för säkerheten vid WTC och Washington Dulles flygplats. Nedsläckningen av elen helgen innan attantatet,samtidigt som gubbar i orangea dräkter drog kablar och påstod att det var en uppdatering av datakablarna, för att inte glömma bortdragningen av alla WTC:s bombhundar veckan innan. Samt konstiga ombyggnationer alltsedan den nya ägaren Silverstein? 6 veckor tidigare tog över ruljansen och dessutom försäkrade byggnaderna vilket förvandlade hans satsade kapital 15 miljoner dollar till 7 miljarder dito, mm, make a movie.
Självklart framstår det efteråt som en konspirationsteori, men med tanke på den enorma vinsten de ansvariga gjorde på att tysta ned allvarliga utredningar i bland annat Worldcom och Enronskandalen,som förvarades i byggnad 7 som medvetet sprängdes, ( som även inrymde CIA, secret Service, Försvarsdepatementet ), så lär de ha undvikit ett enormt nederlag för männen med makt.
Vi vet ju att de hade information om vad som var på gång, allt tyder på att de samarbetat med de inblandade för att därigenom kunna utnyttja kapningarna till sin egen fördel, svårare än så är det inte. Synd bara att de helt saknar respekt för människoliv, vilket får mig att tänka på USA:s lista på över en miljon såkallade terrorister, USA:s maktelit borde stå överst på denna lista.
Precis Zokrates. Att det veckorna innan gjordes det underliga omgyggnader i huset och det var nedsläckt under en helg. Inget larm och inga hundar. Och att den nya ägaren försäkrade tornen alldeles innan och gick med 7 miljarder plus känns lite mer än slump. :?: Och att Worldcom och Enronskandalen försvann iochmed det underliga raset av WTC7.. :?
Jag har fortfarande inte bestämt mig för vad jag ska tro men visst är allt detta bra underligt. :!:
Mvh
Platon
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 29 och 0 gäster