Illusionen skrev:Att det skulle råda en etablerad osäkerhet kring växthuseffekten är osannolikt.
Redan detta omdöme innehåller en hel rad fällor.
1.) Konsensus bland forskare? Vad är de överens om då? Att CO2 påverkar klimatet? Det gör det, det behöver man inte ens vara forskare för att veta. Det finns nämligen inte någon som talar mot detta. Utan CO2 skulle jorden vara en frusen planet.
2.) Vi kan ju fråga om det finns fler hypoteser, eller räcker det med FNs klimatpanel IPCC? I min värld råder vetenskaplig pluralism snarare än konsensus. Det får finnas avvikande åsikter.
3.) Varierar temperaturen cykliskt, eller har temperaturen varit stabil sedan Platons dagar? Svaret är att klimatet varierar ständigt. För 150 år sedan var det drygt 1°C kallare. Perioden kallades för "den lilla istiden".
4.) Sedan är det väl så med vetenskapliga utsagor, att numerären har ingen större betydelse om det finns någon som har en bättre hypotes.
5.) Vad föreslår de då att vi skall göra, alla dessa vetenskapsmän, som du talar om? Högre skatt på bensin? Hur skall vi ta oss fram? Inte blir det kallare för att Bolund får stänga flygplatser och hindra glesbygden från att existera. Vi kan ju köpa batteribilar, tycks han resonera.
6.) Framställningen av betong då, ingår inte koldioxiden från kalciumkarbonat i det som alstrar CO2? Tydligen inte.
7.) Klimatrörelsen har på flera sätt liknats vid en ny trosinriktning. Fråga inte så mycket, tro!
8.) Skall vi göra något som eventuellt kan minska emissionen av CO2, kan vi väl vara hederliga och angripa de riktigt stora källorna. Om det visar sig omöjligt av politiska och andra skäl är det inte mycket idé att ge sig på bilister som behöver sin bil. Varför har inte alla dessa tusentals begåvade forskare kommit på att vi enkelt kan framställa vätgas. Nej, det blir för dyrt och är inte så effektivt, säger man. Så vi skiter i det, höjer skatten på bensin och kör som vanligt. Tack Bolund!
