Drawing Down The Moon skrev:Är det då jämlikt att döma utvecklingsstörda efter samma lag? Ska de tilldelas samma förutsättningar som du och jag?
För mig är dessa begrepp meningslösa då de söker beskriva något som inte existerar. Jämlikhet och jämbördighet tenderar att resultera i: "så länge det är lika dåligt för alla är det okej."
Varney skrev:är det - åter jämlikhet - riktigt klokt att göra anspråk på även djurriket så att man förmänskligar dem så, utan att veta ett dyft om hur det ligger till..hur vet vi att hundar och katter verkligen vill ha pension, semester...
När jag talar om jämlikhet så menar jag jämlik hänsyn. Så när jag säger att alla människor är jämlika så menar jag att man ska ta jämlik hänsyn till deras intressen, behov och önskningar. Och varför skulle då inte djur också betraktas som våra jämlikar, så länge de har intressen och behov? Jag förespråkar inget i stil med att hundar och katter ska börja förskolan, lära sig räkna och skriva eller få pension, liksom jag inte förespråkar fri abort för män. Det går inte, de har inget intresse av det, så varför skulle de få det? Det är ju helt absurt, och jag tror inte att någon på allvar tycker det. Men kanske är grisars, kossors, hönors, hundars, katters, kaniners, minkars, elefanters, kamelers, hästars och tjurars intresse av att leva goda liv större än vårt intresse av att bura in djur, äta djur, plåga djur, klä oss i djur, gå på djurcirkusar, tjurfäktning och rodeos? (De två sista är visserligen inget som förekommer i Sverige, eller gör de?) Detta är något som jag tycker ni borde tänka över.