Densitet är en mänsklig konstruktion?

[Okunnig]

Jag har sedan lång tid irriterat mig på ett mätnings-sätt som vi människor använder oss av, det vill säga densitet. Detta är alltså massa dividerat med volym. Men jag tänker i stil med "vilka egenskaper hade universum haft om inga intelligenta varelser hade funnits?". Och då finner jag densitet som en ren mänsklig konstruktion, dvs, inte något metafysiskt. Tänk på saken, vilket partikel har egenskapen "densitet"? Är inte Densitet en ursäkt för den mänskliga hjärnans oförmåga att se alla detaljer, och därför försöka generalisera och finna ett "genomsnitt"?

Grunden till min irritation är singulariteten, det vill säga, tanken att det finns något som har en oändlig densitet, att det finns något som har INGEN volym, men ändå massa. DVS, massa/0. Först och främst, är det inte så att modern kvantfysik motbevisar att något överhuvudtaget kan ha 0 volym? Dessutom, utifrån ett filosofiskt perspektiv, hur kan något som inte har en volym, dvs ingen början eller slut, överhuvudtaget anses existera? Och sist men absolut inte minst:

Om människor inte hade existerat, vem hade då dividerat massan med volymen? Är detta verkligen en metafysisk egenskap? Dvs något som är en inneboende egenskap hos materia, och inte en subjektiv uppfattning hos betraktaren?

[Jörgen]

Att det man uppfattar skapas
och existerar enbart i uppfattningen,
inklusive andra uppfattade människor?

Tills man glömmer bort.

Att det inte finns något utanför uppfattningen,
att uppfattningen skapar hela världen,
att uppfattningen är den enda verkligheten?

Uppfattningen kondenserar massa till olika densiteter
enligt ett dolt manuskript med mystiska regler och okänt syfte?

[Pilatus]

Tänk på saken, vilket partikel har egenskapen "densitet"?

Partiklar har visserligen egenskaper som storlek och vilomassa, men jag tror inte det är så meningsfullt att tala om partiklars densitet.

Grunden till min irritation är singulariteten, det vill säga, tanken att det finns något som har en oändlig densitet, att det finns något som har INGEN volym, men ändå massa. DVS, massa/0.

Möjligen är det bättre att tala om singularitetens egenskaper som bortom det föreställningsbara. Det finns ingen fysik som kan ge en sann beskrivning av hur singulariteten framstod, eller vilka egenskaper den måste ha haft. Först då klockan börjat ticka och det finns någonting som existerar kan vi lyfta kritan och börja räkna på hur världen utvecklades ur den där singulariteten. Vid tiden noll fanns ännu ingenting som vi kan veta någonting om. (Även om många lockas att tvinga på detta ingenting olika egenskaper.)

Först och främst, är det inte så att modern kvantfysik motbevisar att något överhuvudtaget kan ha 0 volym?

Det finns partiklar som har vilomassan 0 (noll). Talar vi om volym då vi beskriver en vågrörelse? Antagligen gör vi klokt i att inte avkräva kvantfysiken att den skall vara logiskt hanterbar i alla avseenden.

[Dean]

Om människor inte hade existerat, vem hade då dividerat massan med volymen? Är detta verkligen en metafysisk egenskap? Dvs något som är en inneboende egenskap hos materia, och inte en subjektiv uppfattning hos betraktaren?

"Densitet, volymmassa är ett mått av ett ämnes täthet, således massa per volymenhet. Ju högre densitet ett ämne har desto större är mängden massa per volymenhet; densiteten påverkar således direkt ämnets vikt." (Wikipedia) Tolkat så har jag inte svårt att se densitet som en materiell egenskap i sig oberoende av om någon mätning görs av en betraktare.

Värre då med begreppet "entropi". Är det verkligen en av människan oberoende egenskap hos naturen?

Dean