tvillingparadoxen

Fysik, biologi, teknik, ETC.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11174
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: tvillingparadoxen

Inläggav Pilatus » 04 jul 2018 14:39

xion skrev:Antag att man skapade ett korinatsystem som omfattade hela universum med en punkt på Jorden som origo.
Hur skulle detta påverka tvillingparadoxen?

"Inertialsystem spelar en viktig roll i den speciella relativitetsteorin. Även den utgår från att alla inertialsystem är ekvivalenta – att även Maxwells ekvationer gäller i samtliga och att ljushastigheten är densamma i alla inertialsystem. Varje koordinatsystem har då en egen klocka och även tiden ändras enligt Lorentz' eller Woldemar Voigts transformationer." Wikipedia, Inertialsystem

Den s k tvillingparadoxen påverkas inte av att jorden betraktas som universums origo (inertialsystem), om du accepterar att resenären befinner sig i ett eget inertialsystem.

Inertialsystem = ett koordinatsystem där Newtons tröghetslag gäller.

Esther
Inlägg: 5060
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: tvillingparadoxen

Inläggav Esther » 06 jul 2018 20:52

Pilatus skrev:
xion skrev:Antag att man skapade ett korinatsystem som omfattade hela universum med en punkt på Jorden som origo.
Hur skulle detta påverka tvillingparadoxen?

"Inertialsystem spelar en viktig roll i den speciella relativitetsteorin. Även den utgår från att alla inertialsystem är ekvivalenta – att även Maxwells ekvationer gäller i samtliga och att ljushastigheten är densamma i alla inertialsystem. Varje koordinatsystem har då en egen klocka och även tiden ändras enligt Lorentz' eller Woldemar Voigts transformationer." Wikipedia, Inertialsystem

Den s k tvillingparadoxen påverkas inte av att jorden betraktas som universums origo (inertialsystem), om du accepterar att resenären befinner sig i ett eget inertialsystem.

Inertialsystem = ett koordinatsystem där Newtons tröghetslag gäller.



ja... vad annat än citera den gode Einstein själv i frågan... han sa den 11 juli 1923 i Göteborg (hör och häpna) följande:

The whole development of the theory (of relativity) turns on the question whether there are physically preferred states of motion in Nature (physical relativity problem).
Also concepts and distinctions are only admissible to the extent that observable facts can be assigned to them without ambiguity (stipulation that concepts and distinctions should have a meaning) ....


OH... yes :)...
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11174
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: tvillingparadoxen

Inläggav Pilatus » 06 jul 2018 22:54

Esther skrev:OH...

Varför i all världen väljer du stor stil, 150? Trist ...

xion
Inlägg: 1487
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: tvillingparadoxen

Inläggav xion » 07 jul 2018 16:40

xion skrev:
Esther skrev:
När det gäller upplevelsen av tid så fanns den när något kunde uppleva den.


Du måste ha stopp i någon kork ... :) - tiden är något vi visserligen uppfattar - men vi uppfattar den för att den REDAN FINNS... såsom vi inte uppfinner vår mor - utan uppfattar henne när hon har fött oss - så att vi kan uppfatta henne och uppleva henne --- det är inte vår upplevelse som skapar vår mor xion - utan --- det faktum att hon hade en underbar stund med vår far - som gav upphov till den som senare kan uppfatta och uppleva henne...

fattar du?

Det är du som inte fattar.
Tiden är något vi upplever. Men vad är det vi upplever? Vi upplever sådant som händer omkring oss och att detta sker med ett visst förlopp. Men tiden är just en UPPLEVELSE och inget som finns "i sig själv". Vad som FINNS är en kedja av händelser.


Jag tror du måste gå in på Wikipedia (om tid) och be att dom ändrar vad som står där om Kant.
Du påstår dig ju vara expert på Kant.

"Kant diskuterade detta i sin Kritik der reinen Vernuft (1781 och 1787). Där kommer han till slutsatsen att tiden och dess gång (och även rummet!) är subjektiva "a priori" begrepp som ger oss möjlighet att begripa omvärlden men som egentligen inte existerar utanför vår inre tankevärld."

Esther
Inlägg: 5060
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: tvillingparadoxen

Inläggav Esther » 07 jul 2018 17:58

xion skrev:
xion skrev:
Esther skrev:
Du måste ha stopp i någon kork ... :) - tiden är något vi visserligen uppfattar - men vi uppfattar den för att den REDAN FINNS... såsom vi inte uppfinner vår mor - utan uppfattar henne när hon har fött oss - så att vi kan uppfatta henne och uppleva henne --- det är inte vår upplevelse som skapar vår mor xion - utan --- det faktum att hon hade en underbar stund med vår far - som gav upphov till den som senare kan uppfatta och uppleva henne...

fattar du?

Det är du som inte fattar.
Tiden är något vi upplever. Men vad är det vi upplever? Vi upplever sådant som händer omkring oss och att detta sker med ett visst förlopp. Men tiden är just en UPPLEVELSE och inget som finns "i sig själv". Vad som FINNS är en kedja av händelser.


Jag tror du måste gå in på Wikipedia (om tid) och be att dom ändrar vad som står där om Kant.
Du påstår dig ju vara expert på Kant.

"Kant diskuterade detta i sin Kritik der reinen Vernuft (1781 och 1787). Där kommer han till slutsatsen att tiden och dess gång (och även rummet!) är subjektiva "a priori" begrepp som ger oss möjlighet att begripa omvärlden men som egentligen inte existerar utanför vår inre tankevärld."


Jag behöver inte göra något alls - människor får sprida sina villfarelser och vad de inte begriper och andra får tro på dessa hur mycket de vill. Vem skulle sätta mig som polis över att kontrollera alla lögner och annat som folket tror som är fel?
Who cares - som man säger...
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11174
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: tvillingparadoxen

Inläggav Pilatus » 07 jul 2018 18:35

xion skrev:"Kant diskuterade detta i sin Kritik der reinen Vernuft (1781 och 1787). Där kommer han till slutsatsen att tiden och dess gång (och även rummet!) är subjektiva "a priori" begrepp som ger oss möjlighet att begripa omvärlden men som egentligen inte existerar utanför vår inre tankevärld."

Skulle du, xion, kunna förklara vad hastighet (v = velocity) är om du måste reducera tid (t = time) till något icke existerande, utan endast något subjektivt uppfattat?

Även i moderna modeller inom fysiken anses tid vara ett ontologiskt begrepp, och inte bestående av eller beroende av något annat.

"In the sciences generally, time is usually defined by its measurement: it is simply what a clock reads."
Ref. exactlywhatistime.com

Esther
Inlägg: 5060
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: tvillingparadoxen

Inläggav Esther » 07 jul 2018 21:14

Pilatus skrev:
xion skrev:"Kant diskuterade detta i sin Kritik der reinen Vernuft (1781 och 1787). Där kommer han till slutsatsen att tiden och dess gång (och även rummet!) är subjektiva "a priori" begrepp som ger oss möjlighet att begripa omvärlden men som egentligen inte existerar utanför vår inre tankevärld."

Skulle du, xion, kunna förklara vad hastighet (v = velocity) är om du måste reducera tid (t = time) till något icke existerande, utan endast något subjektivt uppfattat?

Även i moderna modeller inom fysiken anses tid vara ett ontologiskt begrepp, och inte bestående av eller beroende av något annat.

"In the sciences generally, time is usually defined by its measurement: it is simply what a clock reads."
Ref. exactlywhatistime.com



Som jag sagt... fortsätter du så här --- blir jag garanterat kär i dig :)
Veritas vos liberabit

xion
Inlägg: 1487
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: tvillingparadoxen

Inläggav xion » 08 jul 2018 06:01

Pilatus skrev:
xion skrev:"Kant diskuterade detta i sin Kritik der reinen Vernuft (1781 och 1787). Där kommer han till slutsatsen att tiden och dess gång (och även rummet!) är subjektiva "a priori" begrepp som ger oss möjlighet att begripa omvärlden men som egentligen inte existerar utanför vår inre tankevärld."

Skulle du, xion, kunna förklara vad hastighet (v = velocity) är om du måste reducera tid (t = time) till något icke existerande, utan endast något subjektivt uppfattat?

Även i moderna modeller inom fysiken anses tid vara ett ontologiskt begrepp, och inte bestående av eller beroende av något annat.

"In the sciences generally, time is usually defined by its measurement: it is simply what a clock reads."
Ref. exactlywhatistime.com

Hastighet är ett "mått" på rörelse/händelse i relation till en annan rörelse. (t.ex. en klocka)
Tid är ett "mått" på rörelse/händelse i relation till en annan rörelse.(t.ex. en klocka)
Mått innebär att det finns en upplevelse av rörelse/händelse som kan mätas.(t.ex. med en klocka)
Utan upplevelsen finns bara rörelsen/händelsen,- ingen som kan mäta, inga mått. (ingen klocka)
:)

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11174
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: tvillingparadoxen

Inläggav Pilatus » 08 jul 2018 11:19

xion skrev:Hastighet är ett "mått" på rörelse/händelse i relation till en annan rörelse.

Ja visst, storheten hastighet är definierad som förändring av läge per tidsenhet. Det betyder att det måste finnas något som vi kallar tid och som är mätbart.

Du kan förstås säga att det handlar om att jämföra händelser, det går bra, det är ju så vi gör då vi mäter tid. Det är bara det att händelser inte kan finnas i en verklighet utan rum och tid. Världen förändras kontinuerligt, upplevelsen av förändring är reell, den motsvarar något i världen. Tror vi inte på en sådan korrespondens mellan vad vi upplever och vad som verkligen sker i världen, sitter vi fast i vårt egen föreställning om världen. Men vad har vi för glädje av det? Det förändrar ju inte någonting mer än att vi skulle bli betraktade som solipsister, (av latinets solus ipse = ensamt själv).

xion
Inlägg: 1487
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: tvillingparadoxen

Inläggav xion » 08 jul 2018 17:27

Pilatus skrev:
xion skrev:Hastighet är ett "mått" på rörelse/händelse i relation till en annan rörelse.

Ja visst, storheten hastighet är definierad som förändring av läge per tidsenhet. Det betyder att det måste finnas något som vi kallar tid och som är mätbart.

Du kan förstås säga att det handlar om att jämföra händelser, det går bra, det är ju så vi gör då vi mäter tid. Det är bara det att händelser inte kan finnas i en verklighet utan rum och tid. Världen förändras kontinuerligt, upplevelsen av förändring är reell, den motsvarar något i världen. Tror vi inte på en sådan korrespondens mellan vad vi upplever och vad som verkligen sker i världen, sitter vi fast i vårt egen föreställning om världen. Men vad har vi för glädje av det? Det förändrar ju inte någonting mer än att vi skulle bli betraktade som solipsister, (av latinets solus ipse = ensamt själv).

Om man ser att tiden existerar i mig, men inte i sig, så blir det inte så dramatiskt.

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11174
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: tvillingparadoxen

Inläggav Pilatus » 08 jul 2018 17:40

xion skrev:Om man ser att tiden existerar i mig, men inte i sig, så blir det inte så dramatiskt.

Du förefaller obildbar i denna fråga, så jag ger mig.

xion
Inlägg: 1487
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: tvillingparadoxen

Inläggav xion » 08 jul 2018 18:37

Pilatus skrev:
xion skrev:Om man ser att tiden existerar i mig, men inte i sig, så blir det inte så dramatiskt.

Du förefaller obildbar i denna fråga, så jag ger mig.

Du också, men jag ger mig inte :)

Esther
Inlägg: 5060
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: tvillingparadoxen

Inläggav Esther » 21 jul 2018 06:52

Pilatus skrev: Tror vi inte på en sådan korrespondens mellan vad vi upplever och vad som verkligen sker i världen, sitter vi fast i vårt egen föreställning om världen. Men vad har vi för glädje av det? Det förändrar ju inte någonting mer än att vi skulle bli betraktade som solipsister, (av latinets solus ipse = ensamt själv).


Ja det problematiska med dessa (solipsister) är ju att de måste äta --- vilket för dem då inte existerar "på riktigt" men om de låter bli - dör de ju... på riktigt fast de inte ens erkänner detta - samt att de kan inte ha dessa diskussioner som de har med tex dig eller mig - på riktigt - för vi borde ju tycka som de för vi är ju deras egen upplevelse bara --- men visar oss inte alls tycka som de eller deras medvetande :)...
Ologiken i deras egen felaktighet --- inser de inte ens.

Men så är det med många --- de tror på fullt allvar på det de är "övertygade om" - hur ologiskt det än är - håller de fast vid det.
Veritas vos liberabit


Återgå till "Naturvetenskap"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst