Våg-partikeldualitet kritik

Fysik, biologi, teknik, ETC.

Moderator: Moderatorgruppen

Esther
Inlägg: 6670
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Våg-partikeldualitet kritik

Inläggav Esther » 05 jan 2019 17:45

Här har du en annan goding :)...

Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 12471
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Våg-partikeldualitet kritik

Inläggav Pilatus » 05 jan 2019 18:39

Esther skrev:
Pilatus skrev:
Esther skrev:... energi är materia ...

Njea, det har väl ingen sagt. Vad som avses är ekvivalens, att ur materia frigöra bunden energi.

Vanligen tänker vi på den starka växelverkan som håller samman atomkärnan och vad som händer då vi klyver uran 235, fission. I princip gäller det alla klyvbara atomkärnor.

Och omvänt kan energi omvandlas till materia, fusion. Att slå ihop lätta atomkärnor till tyngre. Solen är vår närmaste fusionsreaktor. När solen förvandlar väte till helium, frigörs stora mängder energi, i form av ljus, värme och strålning.

Jorå... det finns de idag som påstår det ...

Jo visst, men ... All materia befinner sig i rörelse och kolliderar med omgivande materia vilket omvandlar rörelseenergi till värmeenergi, en lägre form av energi. Processen är irreversibel och energins kvalitet att kunna utföra arbete försvinner efter hand. Termodynamik.

Men det är ju inte detsamma som att säga att materia är energi. All energi har en form, en nivå av sin energi som övergår till en lägre för att slutligen bli utarmad. Materien omvandlas mycket långsamt till aska, många miljarder år.

Kanske lever vi i en god tid, vi kan gå ut en vinterafton och se Andromeda (M31), om vi står på en riktigt mörk plats utan ströljus från bebyggda trakter. En kikare 10x50 är förstås bra. Andromeda avtecknar sig som en oval dimfläck, litet större än vad vi förväntade, men fullt synlig. Att ha tillgång till en solstol är bra, man orkar titta en stund på stjärnor och planeter. Jag har en kikare 16x50, tror jag, med vilken man ser Saturnus ringar som en liten oval. Min far försökte sig på att bygga ett spegelteleskop, 8 tums. Han var bra på att slipa saker med kiselkarbid (karborundum). Men han fick aldrig klart sitt teleskop. Jag sålde bygganvisningen och böckerna om amatörteleskop. Jag undrar just hur många som kom så långt att de kunde använda sina teleskop? Att slipa en spegel utan missöden och fel är en konst i sig.

Bild

Esther
Inlägg: 6670
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Våg-partikeldualitet kritik

Inläggav Esther » 06 jan 2019 13:32

Pilatus skrev:
Esther skrev:
Pilatus skrev:Njea, det har väl ingen sagt. Vad som avses är ekvivalens, att ur materia frigöra bunden energi.

Vanligen tänker vi på den starka växelverkan som håller samman atomkärnan och vad som händer då vi klyver uran 235, fission. I princip gäller det alla klyvbara atomkärnor.

Och omvänt kan energi omvandlas till materia, fusion. Att slå ihop lätta atomkärnor till tyngre. Solen är vår närmaste fusionsreaktor. När solen förvandlar väte till helium, frigörs stora mängder energi, i form av ljus, värme och strålning.

Jorå... det finns de idag som påstår det ...

Jo visst, men ... All materia befinner sig i rörelse och kolliderar med omgivande materia vilket omvandlar rörelseenergi till värmeenergi, en lägre form av energi. Processen är irreversibel och energins kvalitet att kunna utföra arbete försvinner efter hand. Termodynamik.

Men det är ju inte detsamma som att säga att materia är energi. All energi har en form, en nivå av sin energi som övergår till en lägre för att slutligen bli utarmad. Materien omvandlas mycket långsamt till aska, många miljarder år.

Kanske lever vi i en god tid, vi kan gå ut en vinterafton och se Andromeda (M31), om vi står på en riktigt mörk plats utan ströljus från bebyggda trakter. En kikare 10x50 är förstås bra. Andromeda avtecknar sig som en oval dimfläck, litet större än vad vi förväntade, men fullt synlig. Att ha tillgång till en solstol är bra, man orkar titta en stund på stjärnor och planeter. Jag har en kikare 16x50, tror jag, med vilken man ser Saturnus ringar som en liten oval. Min far försökte sig på att bygga ett spegelteleskop, 8 tums. Han var bra på att slipa saker med kiselkarbid (karborundum). Men han fick aldrig klart sitt teleskop. Jag sålde bygganvisningen och böckerna om amatörteleskop. Jag undrar just hur många som kom så långt att de kunde använda sina teleskop? Att slipa en spegel utan missöden och fel är en konst i sig.

Bild


Intressant att följa din tankegång...
Vi äter, omvandlar till energi... hela vår kropp är en enda stor energimaskin som kan vara "laddad" med mörk eller ljus - energi :)
Betrakta stjärnor och inse sin litenhet av en miniprick på en miniprick som är större - bland alla andra miniprickar är fängslande och samtidigt också en "positionering" som förmodligen alltid fascinerat oss (de flesta i alla fall som har en smula kontakt med naturen).
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 6670
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Våg-partikeldualitet kritik

Inläggav Esther » 06 jan 2019 14:04

Smisk skrev:
Jag är är inget fan av krångliga formler eller långa texter och blir för var dag som går mer övertygad om att det är bilder och samtal som ger mig mest :)


Ja, därför att det finns något i MÖTET, mötet med en annan individ, person - människa. För mig att se på filmer eller annat är ungefär som att läsa böcker. Det stimulerar ens eget på det egna sättet... men möten blir annorlunda.
Minns när jag fann Buber och läste honom - där i detta som han skriver om är det som är bärande för det mesta.
Relationer som inte är fyllda av behov och krav - där det finns luft och äkta (så få människor besitter tyvärr denna gåva) tolerans och därmed en avslappnad attityd till andra, deras andra åsikter och tankar som inte fylls av egen prestige --- dessa möten ger mycket.

Därför tycker jag om föreläsningar där man får interagera - etablera en slags relation i ämnet... det kräver dock (som Locke sa) mogna människor. Tyvärr dras alltid de som inte är det och bara vill delge andra deras eget mörker genom att attackera, förtala eller insinuera - också till sådant. Brukar titta på JB Petersons kroppsspråk när han publikt talar om saker och ständigt blir "attackerad". Det är intressant.
Hans möten med människor av hans egen sort - som inte har behovet att pinka revir och krossa och gå in för att attackera --- måste ge mycket. Vara fyllda av positiv energi där man kan ha olika åsikter och debattera dem öppet och med god vilja.
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 12471
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Våg-partikeldualitet kritik

Inläggav Pilatus » 06 jan 2019 17:28

Esther skrev:Vi äter, omvandlar till energi... hela vår kropp är en enda stor energimaskin

Främst rörelse- och värmeenergi. Hjärnan omsätter en hel del energi, ca 75W. Det finns mycket att hålla rätt på i kroppen, plus litet plats för egna tankar och medvetande. Hade behovet varit större skulle tankeförmågan lätt ha kunnat överträffa dagens stora schackmaskiner. Antalet hjärnceller räcker ju till, men de saknar nödvändig programvara för att kunna beräkna det djup och omfång som en dator klarar.

Vi har å andra sidan förmågan att sätta upp mål och vi har vår vilja som driver oss mot det uppsatta målet. Datorerna saknar ännu förmågan att självständigt formulera mål. De kan bara genomföra ett stort antal kalkyler på kort tid och välja den som bedöms leda till ett av systemingenjören uppsatt mål.

Kanske har vi inte klart för oss riktigt hur människor väljer att leva sina liv. Men det är en fråga utanför detta ämne.

Ljus är en våg tills den träffar på ett hinder, då vi kan se den som en partikel. Det är litet lurigt med partiklar som rör sig i närheten av c, de tycks befinna sig på godtycklig plats inom en sfär som är lika med våglängden, om jag begriper det hela rätt. Partikelns momentum är inte heller möjlig att avgöra om vi känner dess position. Vi får en viss liten variation.

Men antagligen är hela frågan överdriven. Inte av Heisenberg, utan av det faktum att naturvetenskapen kan innehålla osäkerhet och slump.

Smisk
Inlägg: 288
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Våg-partikeldualitet kritik

Inläggav Smisk » 11 jan 2019 11:00

Esther skrev:Brukar titta på JB Petersons kroppsspråk när han publikt talar om saker och ständigt blir "attackerad". Det är intressant.
Hans möten med människor av hans egen sort - som inte har behovet att pinka revir och krossa och gå in för att attackera --- måste ge mycket. Vara fyllda av positiv energi där man kan ha olika åsikter och debattera dem öppet och med god vilja.


Peterson är ett bra exempel. Följer man känslan av att man upptäcker saker man tidigare inte sätt som utvecklar ens eget perspektiv till ett rikare och mer meningsfullt att besitta är det bara att lyssna vidare på den personen :) Han är bra på att hypnotisera folk att följa hans tankar och det är engagemang som driver honom mycket. Och galenskap ;) En person som bygger hela attityden på att försöka hävda sig själv och påtvinga sitt perspektiv över andras ger inte samma känsla av att upptäcka sig fram till utveckling. De kan ha bra saker att säga dock så man får göra vad man kan för att se dem.

Inom just fysik menar jag då att det för ofta inte handlar om fysik utan om att en person som är helt insnöad på mattematik använder möjligheten att förvirra folk med detta användbara språk och verktyg. Det är inte användbart för att förmedla fysik dock :) En bild visar ju saken en mattematisk funktion kan beskriva DIREKT istället för som ett långdraget mattematiskt uttryck över hur bilden ser ut. VISA hur det fungerar istället för att ge det mattematiska uttrycket av hur det ser ut.

Smisk
Inlägg: 288
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Våg-partikeldualitet kritik

Inläggav Smisk » 11 jan 2019 11:28

:)

Smisk
Inlägg: 288
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Våg-partikeldualitet kritik

Inläggav Smisk » 11 jan 2019 11:28

Pilatus skrev:Ljus är en våg tills den träffar på ett hinder, då vi kan se den som en partikel.

Men antagligen är hela frågan överdriven. Inte av Heisenberg, utan av det faktum att naturvetenskapen kan innehålla osäkerhet och slump.


Som jag tänker mig det är det då alltså inte ljuset som är en våg utan rummet. Tänker vi oss ett rum fyllt av vatten där vi inte kan veta hur vattnets tillstånd ser ut utan att välja en partikel hos det genom att tända den till ett tillstånd vi kan se har vi en bild av hur jag tänker mig att det är. Ljuspartikeln är en partikel som visar hur rummet ser ut precis där den lyser upp det så att säga. Partikeln ser ut att kunna flytta sig i rummet men i själva verket är det rummet som flyttar sig, alltid som en våg, och det gör så på sättet partikeln visar oss hur det ser ut.

Man säger att "vågfunktionen kollapsar" när "vågen blir en partikel" och det kan man kanske fortfarande säga. När beteendet hos rummet leder och visar oss punkten där det möter motstånd i form av massa (som ju vränger rummet) kommer rummet "bli en effekt av massans egenskaper". Tanken att massa är sammansatt rum i form av potentiell energi stämmer därför fint. Det förklarar även hur rummet kring massa vrängs/kröks och därför hur det visar sig som gravitation därför att det leder massa/energi genom hur det är konstruerat.

Esther
Inlägg: 6670
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Våg-partikeldualitet kritik

Inläggav Esther » 11 jan 2019 12:21

Smisk skrev:
Pilatus skrev:Ljus är en våg tills den träffar på ett hinder, då vi kan se den som en partikel.

Men antagligen är hela frågan överdriven. Inte av Heisenberg, utan av det faktum att naturvetenskapen kan innehålla osäkerhet och slump.


Som jag tänker mig det är det då alltså inte ljuset som är en våg utan rummet. Tänker vi oss ett rum fyllt av vatten där vi inte kan veta hur vattnets tillstånd ser ut utan att välja en partikel hos det genom att tända den till ett tillstånd vi kan se har vi en bild av hur jag tänker mig att det är.


Pratar du om aerosoler här? (vill bara veta så jag kan följa dina tankar rätt)
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 6670
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Våg-partikeldualitet kritik

Inläggav Esther » 11 jan 2019 12:24

Smisk skrev:
Esther skrev:Brukar titta på JB Petersons kroppsspråk när han publikt talar om saker och ständigt blir "attackerad". Det är intressant.
Hans möten med människor av hans egen sort - som inte har behovet att pinka revir och krossa och gå in för att attackera --- måste ge mycket. Vara fyllda av positiv energi där man kan ha olika åsikter och debattera dem öppet och med god vilja.


Peterson är ett bra exempel. Följer man känslan av att man upptäcker saker man tidigare inte sätt som utvecklar ens eget perspektiv till ett rikare och mer meningsfullt att besitta är det bara att lyssna vidare på den personen :) Han är bra på att hypnotisera folk att följa hans tankar och det är engagemang som driver honom mycket. Och galenskap ;) En person som bygger hela attityden på att försöka hävda sig själv och påtvinga sitt perspektiv över andras ger inte samma känsla av att upptäcka sig fram till utveckling. De kan ha bra saker att säga dock så man får göra vad man kan för att se dem.

Inom just fysik menar jag då att det för ofta inte handlar om fysik utan om att en person som är helt insnöad på mattematik använder möjligheten att förvirra folk med detta användbara språk och verktyg. Det är inte användbart för att förmedla fysik dock :) En bild visar ju saken en mattematisk funktion kan beskriva DIREKT istället för som ett långdraget mattematiskt uttryck över hur bilden ser ut. VISA hur det fungerar istället för att ge det mattematiska uttrycket av hur det ser ut.



Det finns inte mycket galenskap hos Peterson som jag ser det. Inte heller att han hypnotiserar folk. Vad är det för slags påstående? Till skillnad från de som har som agenda (som ideologiskt styrda individer av vilka världen är fylld av idag) och verkligen påtvingar andra sina idéer om social samliv - framför han sina åsikter och de kan undersökas och är ofta stödda av god klinisk erfarenhet och/eller sanningar som är djupare än ideologier.
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 12471
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Våg-partikeldualitet kritik

Inläggav Pilatus » 11 jan 2019 23:44

Smisk skrev:
Pilatus skrev:Ljus är en våg tills den träffar på ett hinder, då vi kan se den som en partikel.

Men antagligen är hela frågan överdriven. Inte av Heisenberg, utan av det faktum att naturvetenskapen kan innehålla osäkerhet och slump. ...

Som jag tänker mig det är det då alltså inte ljuset som är en våg utan rummet.

Mycket oortodoxt. Undrar vad min kamera tänker om att det inkommande ljuset gör kamerans mörka kammare till en våg då ridåslutaren är öppen. Hur kan bilderna bli så knivskarpa och kontrasten så god? I och för sig är allt i rörelse, molekylerna i filmen rör sig och påverkar faktiskt resultatet. Det visste astronomerna tidigt och kylde sina glasplåtar, för att få silvret i den ljuskänsliga emulsionen att röra sig mindre, under exponeringen som kunde vara lång.

Esther
Inlägg: 6670
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Våg-partikeldualitet kritik

Inläggav Esther » 12 jan 2019 07:29

Pilatus skrev:
Smisk skrev:
Pilatus skrev:Ljus är en våg tills den träffar på ett hinder, då vi kan se den som en partikel.

Men antagligen är hela frågan överdriven. Inte av Heisenberg, utan av det faktum att naturvetenskapen kan innehålla osäkerhet och slump. ...

Som jag tänker mig det är det då alltså inte ljuset som är en våg utan rummet.

Mycket oortodoxt. Undrar vad min kamera tänker om att det inkommande ljuset gör kamerans mörka kammare till en våg då ridåslutaren är öppen. Hur kan bilderna bli så knivskarpa och kontrasten så god? I och för sig är allt i rörelse, molekylerna i filmen rör sig och påverkar faktiskt resultatet. Det visste astronomerna tidigt och kylde sina glasplåtar, för att få silvret i den ljuskänsliga emulsionen att röra sig mindre, under exponeringen som kunde vara lång.



:)
Veritas vos liberabit

Smisk
Inlägg: 288
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Våg-partikeldualitet kritik

Inläggav Smisk » 16 jan 2019 12:02

Pilatus skrev:
Smisk skrev:
Pilatus skrev:Ljus är en våg tills den träffar på ett hinder, då vi kan se den som en partikel.

Men antagligen är hela frågan överdriven. Inte av Heisenberg, utan av det faktum att naturvetenskapen kan innehålla osäkerhet och slump. ...

Som jag tänker mig det är det då alltså inte ljuset som är en våg utan rummet.

Mycket oortodoxt. Undrar vad min kamera tänker om att det inkommande ljuset gör kamerans mörka kammare till en våg då ridåslutaren är öppen. Hur kan bilderna bli så knivskarpa och kontrasten så god? I och för sig är allt i rörelse, molekylerna i filmen rör sig och påverkar faktiskt resultatet. Det visste astronomerna tidigt och kylde sina glasplåtar, för att få silvret i den ljuskänsliga emulsionen att röra sig mindre, under exponeringen som kunde vara lång.


Hmm jag kan inte se vad detta har med det jag beskriver att göra. Kanske har du missuppfattat vad jag talar om?

En kamera kan inte tänka, märkligt märkligt ;)

Smisk
Inlägg: 288
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Våg-partikeldualitet kritik

Inläggav Smisk » 16 jan 2019 12:03

Esther skrev:
Smisk skrev:
Pilatus skrev:Ljus är en våg tills den träffar på ett hinder, då vi kan se den som en partikel.

Men antagligen är hela frågan överdriven. Inte av Heisenberg, utan av det faktum att naturvetenskapen kan innehålla osäkerhet och slump.


Som jag tänker mig det är det då alltså inte ljuset som är en våg utan rummet. Tänker vi oss ett rum fyllt av vatten där vi inte kan veta hur vattnets tillstånd ser ut utan att välja en partikel hos det genom att tända den till ett tillstånd vi kan se har vi en bild av hur jag tänker mig att det är.


Pratar du om aerosoler här? (vill bara veta så jag kan följa dina tankar rätt)


Ingen aning vad Asrosoler har med detta att göra, jag vet inte ens vad det är för något :)

Jag talar om rummets natur och missupfattningen att ljuset skulle kunna vara både en våg och partikel i relation till detta.

Smisk
Inlägg: 288
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Våg-partikeldualitet kritik

Inläggav Smisk » 16 jan 2019 12:04

Esther skrev:
Smisk skrev:
Esther skrev:Brukar titta på JB Petersons kroppsspråk när han publikt talar om saker och ständigt blir "attackerad". Det är intressant.
Hans möten med människor av hans egen sort - som inte har behovet att pinka revir och krossa och gå in för att attackera --- måste ge mycket. Vara fyllda av positiv energi där man kan ha olika åsikter och debattera dem öppet och med god vilja.


Peterson är ett bra exempel. Följer man känslan av att man upptäcker saker man tidigare inte sätt som utvecklar ens eget perspektiv till ett rikare och mer meningsfullt att besitta är det bara att lyssna vidare på den personen :) Han är bra på att hypnotisera folk att följa hans tankar och det är engagemang som driver honom mycket. Och galenskap ;) En person som bygger hela attityden på att försöka hävda sig själv och påtvinga sitt perspektiv över andras ger inte samma känsla av att upptäcka sig fram till utveckling. De kan ha bra saker att säga dock så man får göra vad man kan för att se dem.

Inom just fysik menar jag då att det för ofta inte handlar om fysik utan om att en person som är helt insnöad på mattematik använder möjligheten att förvirra folk med detta användbara språk och verktyg. Det är inte användbart för att förmedla fysik dock :) En bild visar ju saken en mattematisk funktion kan beskriva DIREKT istället för som ett långdraget mattematiskt uttryck över hur bilden ser ut. VISA hur det fungerar istället för att ge det mattematiska uttrycket av hur det ser ut.



Det finns inte mycket galenskap hos Peterson som jag ser det. Inte heller att han hypnotiserar folk. Vad är det för slags påstående? Till skillnad från de som har som agenda (som ideologiskt styrda individer av vilka världen är fylld av idag) och verkligen påtvingar andra sina idéer om social samliv - framför han sina åsikter och de kan undersökas och är ofta stödda av god klinisk erfarenhet och/eller sanningar som är djupare än ideologier.


Jag gillar Peterson som sagt och håller med helt. Gällande politik är jag dedikerat neutral och jag säger inget om det. :)


Återgå till "Naturvetenskap"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst