Teorin om Big-Bang uppåt väggarna...

Fysik, biologi, teknik, ETC.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 13816
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Teorin om Big-Bang uppåt väggarna...

Inläggav Pilatus » 15 sep 2014 17:59

Algotezza skrev:Peter, nu vill jag inte vara din halmgubbe längre. :smt015

Grattis!

Jag tror att det vore bra om moderatorerna kunde vara något mer aktiva. Inte så att man behöver kasta ut folk i förstone. Men sådant som ständigt faller utanför trådarnas ämnen, fixering vid person, oförskämdheter och invektiv, verbala diarréer som inte för diskussionen ur fläcken, borde flyttas till en slasksida.

PeterK
Inlägg: 221
Blev medlem: 12 mar 2014 10:08
Ort: Uppsala

Teorin om Big-Bang uppåt väggarna...

Inläggav PeterK » 15 sep 2014 19:36

Algotezza skrev:*sleep* *sleep* *sleep* *kuku* *kuku* Peter, nu vill jag inte vara din halmgubbe längre. :smt015 :smt015 :smt015

Jag vet inte riktigt vad du vill. Vet du det själv förutom få tiden att gå? :roll: :roll: :roll:

so fis mer


Fullständigt ointressant kommentar...

PeterK

lynx
Inlägg: 5029
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Teorin om Big-Bang uppåt väggarna...

Inläggav lynx » 16 sep 2014 00:01

Men, du, finner du tapeter särdeles intressanta?

PeterK
Inlägg: 221
Blev medlem: 12 mar 2014 10:08
Ort: Uppsala

Teorin om Big-Bang uppåt väggarna...

Inläggav PeterK » 16 sep 2014 09:05

lynx skrev:Men, du, finner du tapeter särdeles intressanta?


Ja, om vad som för analfabeten framstår som blott innehållslösa tecken, visar sig äga ett intressant innehåll; javisst... varför inte...? Man behöver ju inte vara dummare än vad man redan är...?? Eller vadå...??

PeterK

("Enfalden, sin egen snubbeltråd"..)

PeterK
Inlägg: 221
Blev medlem: 12 mar 2014 10:08
Ort: Uppsala

Teorin om Big-Bang uppåt väggarna... (och inte bara Big-Bang

Inläggav PeterK » 16 sep 2014 09:31

Patetiskt att beskåda hur vuxna människor gömmer sig bakom dimridåer av indignation och inbillade oförrätter när deras förnuftsstridiga tankegångar kläs av och visas ohållbara. Algotezza som idogt framhärdar i villfarelser som att »vad han upplever av sinsemellan kontrasterande upplevelseobjekt i sinnevärldens "tid", "rum" och "tillstånd"«, samt härvid vad det är han egentligen är med om, och då exempelvis huruvida hans upplevelse av att vara till är ändlig eller oändlig, utgör det för honom kända, medan det faktum att han överhuvudtaget upplever något — egalt vad — samt att han härvid besitter en upplevelseförmåga, något som alltså utgör en förutsättning för vad han upplever oavsett vari detta för stunden skulle bestå, skulle utgöra något underordnat samt i avgörande avseenden mindre känt än vad han upplever. Och detta trots solklara påpekanden som t.ex. det faktum att all auktoriserad forskning är inriktad på vad forskarna upplever av sinsemellan kontrasterande upplevelseobjekt i sinnevärldens "tid", "rum" och "tillstånd", samtidigt som överhuvudtaget ingen som helst forskning är inriktad på huruvida forskarna upplever någonting eller ej. Och om man då föreslår Algotezza att söka bidrag för att starta forskning i syfte att utröna huruvida Algotezza upplever något eller ej, ja, då möts man av indignation och ett hav av sårade känslor. Med konsekvent "bortklippning" av ens egna argument med ty påföljande eviga diskussioner om oväsentliga detaljer typ "om Kasper stod här eller om Kasper stod där", odetaljerade kategoriska ställningstaganden ifrån "långt tryggt håll", samt ett slags "öppet" tissel och tassel om ens egen person i ren mobbningsstil...

Ja, här är ju skribenten "Pilatus" en drivande kraft; en person med det i sammanhanget tvivelaktiga förflutna att han påkommits med de som mest graverande inkonsekvenser i sina fruktlösa försök att rädda den konventionella världsbilden, samt att i samband med detta konsekvent vägrat att överhuvudtaget kännas vid utan rentav låtsat bort sitt tankehaveri, för att istället ägna sig åt en bakdanteri-kampanj där avslöjaren av nämnda tankemässiga och vetenskapliga kalamiteter — vilket är jag själv — varit föremål för de som mest förtörnade känslosvall och moraliska indignationer...

Här den öppna och ärliga redovisningen av Pilatus inkonsekvenser, vilka han således inte har tåga att ens kommentera:

»Sedan kan vi också visa hur du tidigare i diskussionen invecklat dig i motsägelser, vilka du brådstörtat låtsat bort och fjärmat dig ifrån. Du kan inte vara någon vidare vän av dig själv, eftersom du illa kvickt vänder dina egna ord ryggen när de visas inte hålla, istället för att ge dem uppbackning eller i alla fall ett hederligt bemötande. Men, nää... här skall de tydligen begravas och glömma så fort som möjligt. En bedrövlig syn... (snacka sen om att "pladdra"...)

Ja, se själv här:
»PeterK: ...ja, du säger alltså att "singulariteten" betecknar "tid" och "rum" (vilket är "rumtid", plus att du tillägger att varken "tid" eller "rum" här i singulariteten är "oändliga".
Pilatus: Ja
PeterK: Men, Pilatus, vad som betecknar "tid" och "rum" och som inte är "oändligt" utan "begränsat" i termer av "tid" och "rum", kan bara ha en viss begränsad utsträckning i "tid" och "rum".
Ja
PeterK: Bra att du vidgår detta..!

PeterK: Vilket är att mena att denna utsträckning är inom ramen för "rumtiden" eftersom det är denna som är "tid" och "rum".

Pilatus: Ja

PeterK: Bra att du vidgår även detta..!

PeterK: Men härvid menar ju du [...] att "något" existerar före detta egen existens.

Pilatus: Nej, inte alls, det är din slutsats att jag skulle "menat".

PeterK i nästa inlägg: Jo, eftersom du i enlighet med Big-Bang-teorins "standardmodell"...

1. ...ju menar att "Rumtiden" uppkommit, varvid "singulariteten" utgör det innan "rumtidens uppkomst" föregående stadiet, samtidigt som du...

2. ...tillskriver "singulariteten" egenskaper bara "rumtiden" kan ha [du säger ju själv att »"singulariteten" betecknar "tid" och "rum" (vilket är "rumtid"), plus att du tillägger att varken "tid" eller "rum" här i singulariteten är "oändliga".«]

3. Så vidgår du själv att »vad som betecknar "tid" och "rum" och som inte är "oändligt" utan "begränsat" i termer av "tid" och "rum", bara kan ha en viss begränsad utsträckning i "tid" och "rum".

4. Och vidare vidgår du att en sådan utsträckning är inom ramen för "rumtiden" eftersom det är denna som är "tid" och "rum".

5. Men samtidigt som du håller med om punkt "4", menar du ju i punkterna "1", "2" & "3" att vad som enligt punkt "4" bara är att hänföra till "rumtiden" (dvs, "tid" och "rum") också är att hänföra till "singulariteten". Dvs, till det tillstånd som föregick "rumtidens" påstådda "uppkomst". Vilket således innebär en fatal inkonsekvens.

6. Varvid du antingen måtte mena att "singulariteten" är identisk med "rumtiden". Eller att "rumtiden" — dvs, "tid" och "rum" — existerat före "rumtidens uppkomst". Det är bara att välja — lika illa vilket...

7. Ja, vilket av dessa två alternativ du än väljer, får det till logisk konsekvens att "rumtiden" (dvs, "tid" och "rum") — precis som jag hela tiden visat — inte kan ha uppkommit. Varvid den alltid existerat, något som i sin tur betyder att den inte har någon ålder. Med flera för hela Big-Bang-teorin fullständigt förödande konsekvenser... (ja, för hela det materialistiska tänkande, utifrån vilket man tror sig kunna bedöma livets eviga natur utifrån relativiteter).«

Intressant att se med vilka nya krumbukter man kommer att bemöta detta. Min gissning är att man inte klarar konsekvent tystnad — även om detta vore det bästa för oss alla. Varvid jag är nyfiken på hur långt man vågar gå i sin mobbing, utan att gå över gränsen för forum-moderatorernas toleransnivå. Kanske man redan tangerat denna...? Att likna andras texter vid "diarréer" är ju ganska mastigt..? Men trots detta kan man säkert ännu bättre. Vi får se i nästa spännande kapitel.... livet kan vara stenkul även då man inte är tjej..!

Mvh/ PeterK

PeterK
Inlägg: 221
Blev medlem: 12 mar 2014 10:08
Ort: Uppsala

Teorin om Big-Bang uppåt väggarna...

Inläggav PeterK » 15 okt 2014 13:23

Skrämmande att den moderna vetenskapen inte har mera intelligens och/eller intellektuell redbarhet, än att den menar "rumtiden" ha uppkommit genom någon slags process i den s.k. "singulariteten". Varvid man ju totalt blundar för att en "process" förutsätter närvaro av just den "tid" man samtidigt frånkänner "singulariteten". Ja, en "process" innebär "förändring" vilken i sin tur består i ett förutvarande tillstånd, ett innevarande tillstånd och ett kommande tillstånd — dvs, en förfluten tid, en nutid och en framtid. Att sedan påpekanden som mitt här, förbigås med fullständigt iskall tystnad säger allt om det moraliska och vetenskapliga tillståndet på denna "apornas planet". Det jordmänskliga samhället kan inte överleva och samtidigt ty sig till den sorts totalt förljugna skrymteri som här kommer till uttryck... inte utan en fullständigt omvälvande "domedag"...

Kulle

Antic
Inlägg: 3906
Blev medlem: 30 aug 2013 13:37

Teorin om Big-Bang uppåt väggarna...

Inläggav Antic » 15 okt 2014 14:08

Funkar ungefär samma som bland evolutionsförespråkare. Man vet inte hur liv skulle kunnat uppkomma, bara att det uppkommit. Inte vilka faktorer som skulle kunnat skapa sinnen som i sin tur skapar upplevelsen av universum heller eftersom inte ens rum existerar i universum utan sinnen som kan skapa upplevelsen av det.

Då blir enda utvägen att förklara att universum är precis likadant som när vi upplever det, utan oss.

Men då uppkommer nästa problem, då upplever vi inte universum utan ser det som det är.

Och det vet vi redan att vi inte gör. ;)

Så nästa gång du frågar någon om hur en big bang skulle kunnat starta, får du bara svaret, inget vet. Sen kan man slingra sig med kvantfluktation, obalans i singulariteten osv, men allt det där är lika mycket fakta som om jag hävdar palmer på jupiter.

"Vetenskapen har hittills haft till uppgift att skingra förvirring med hjälp av hypoteser"

Friedrich Nietzsche

holoteist
Inlägg: 387
Blev medlem: 17 feb 2013 22:22

Teorin om Big-Bang uppåt väggarna...

Inläggav holoteist » 15 okt 2014 17:42

Väggarna jag.

holoteist
Inlägg: 387
Blev medlem: 17 feb 2013 22:22

Teorin om Big-Bang uppåt väggarna...

Inläggav holoteist » 15 okt 2014 17:44

Freidrich Nietzche har jag inte mycket till övers för. Någon slags anti-spirituell ateist. Full of himself. Tror att han är en övermänniska på riktigt. Passe, tråkligt, dåligt, jobbigt, svårlästa böcker, intressant men blatantly felaktiga slutsater om Gud, kosmos natur, panteism, självbilden och personlig utveckling samt människans kapabilitet. 1/10 :D

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 17028
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Teorin om Big-Bang uppåt väggarna... (och inte bara Big-Bang

Inläggav Algotezza » 15 okt 2014 18:18

PeterK skrev:Patetiskt att beskåda hur vuxna människor gömmer sig bakom dimridåer av indignation och inbillade oförrätter när deras förnuftsstridiga tankegångar kläs av och visas ohållbara. Algotezza som idogt framhärdar i villfarelser som att »vad han upplever av sinsemellan kontrasterande upplevelseobjekt i sinnevärldens "tid", "rum" och "tillstånd"«, samt härvid vad det är han egentligen är med om, och då exempelvis huruvida hans upplevelse av att vara till är ändlig eller oändlig, utgör det för honom kända, medan det faktum att han överhuvudtaget upplever något — egalt vad — samt att han härvid besitter en upplevelseförmåga, något som alltså utgör en förutsättning för vad han upplever oavsett vari detta för stunden skulle bestå, skulle utgöra något underordnat samt i avgörande avseenden mindre känt än vad han upplever. Och detta trots solklara påpekanden som t.ex. det faktum att all auktoriserad forskning är inriktad på vad forskarna upplever av sinsemellan kontrasterande upplevelseobjekt i sinnevärldens "tid", "rum" och "tillstånd", samtidigt som överhuvudtaget ingen som helst forskning är inriktad på huruvida forskarna upplever någonting eller ej. Och om man då föreslår Algotezza att söka bidrag för att starta forskning i syfte att utröna huruvida Algotezza upplever något eller ej, ja, då möts man av indignation och ett hav av sårade känslor. Med konsekvent "bortklippning" av ens egna argument med ty påföljande eviga diskussioner om oväsentliga detaljer typ "om Kasper stod här eller om Kasper stod där", odetaljerade kategoriska ställningstaganden ifrån "långt tryggt håll", samt ett slags "öppet" tissel och tassel om ens egen person i ren mobbningsstil...

Ja, här är ju skribenten "Pilatus" en drivande kraft; en person med det i sammanhanget tvivelaktiga förflutna att han påkommits med de som mest graverande inkonsekvenser i sina fruktlösa försök att rädda den konventionella världsbilden, samt att i samband med detta konsekvent vägrat att överhuvudtaget kännas vid utan rentav låtsat bort sitt tankehaveri, för att istället ägna sig åt en bakdanteri-kampanj där avslöjaren av nämnda tankemässiga och vetenskapliga kalamiteter — vilket är jag själv — varit föremål för de som mest förtörnade känslosvall och moraliska indignationer...

Här den öppna och ärliga redovisningen av Pilatus inkonsekvenser, vilka han således inte har tåga att ens kommentera:

»Sedan kan vi också visa hur du tidigare i diskussionen invecklat dig i motsägelser, vilka du brådstörtat låtsat bort och fjärmat dig ifrån. Du kan inte vara någon vidare vän av dig själv, eftersom du illa kvickt vänder dina egna ord ryggen när de visas inte hålla, istället för att ge dem uppbackning eller i alla fall ett hederligt bemötande. Men, nää... här skall de tydligen begravas och glömma så fort som möjligt. En bedrövlig syn... (snacka sen om att "pladdra"...)

Ja, se själv här:
»PeterK: ...ja, du säger alltså att "singulariteten" betecknar "tid" och "rum" (vilket är "rumtid", plus att du tillägger att varken "tid" eller "rum" här i singulariteten är "oändliga".
Pilatus: Ja
PeterK: Men, Pilatus, vad som betecknar "tid" och "rum" och som inte är "oändligt" utan "begränsat" i termer av "tid" och "rum", kan bara ha en viss begränsad utsträckning i "tid" och "rum".
Ja
PeterK: Bra att du vidgår detta..!

PeterK: Vilket är att mena att denna utsträckning är inom ramen för "rumtiden" eftersom det är denna som är "tid" och "rum".

Pilatus: Ja

PeterK: Bra att du vidgår även detta..!

PeterK: Men härvid menar ju du [...] att "något" existerar före detta egen existens.

Pilatus: Nej, inte alls, det är din slutsats att jag skulle "menat".

PeterK i nästa inlägg: Jo, eftersom du i enlighet med Big-Bang-teorins "standardmodell"...

1. ...ju menar att "Rumtiden" uppkommit, varvid "singulariteten" utgör det innan "rumtidens uppkomst" föregående stadiet, samtidigt som du...

2. ...tillskriver "singulariteten" egenskaper bara "rumtiden" kan ha [du säger ju själv att »"singulariteten" betecknar "tid" och "rum" (vilket är "rumtid"), plus att du tillägger att varken "tid" eller "rum" här i singulariteten är "oändliga".«]

3. Så vidgår du själv att »vad som betecknar "tid" och "rum" och som inte är "oändligt" utan "begränsat" i termer av "tid" och "rum", bara kan ha en viss begränsad utsträckning i "tid" och "rum".

4. Och vidare vidgår du att en sådan utsträckning är inom ramen för "rumtiden" eftersom det är denna som är "tid" och "rum".

5. Men samtidigt som du håller med om punkt "4", menar du ju i punkterna "1", "2" & "3" att vad som enligt punkt "4" bara är att hänföra till "rumtiden" (dvs, "tid" och "rum") också är att hänföra till "singulariteten". Dvs, till det tillstånd som föregick "rumtidens" påstådda "uppkomst". Vilket således innebär en fatal inkonsekvens.

6. Varvid du antingen måtte mena att "singulariteten" är identisk med "rumtiden". Eller att "rumtiden" — dvs, "tid" och "rum" — existerat före "rumtidens uppkomst". Det är bara att välja — lika illa vilket...

7. Ja, vilket av dessa två alternativ du än väljer, får det till logisk konsekvens att "rumtiden" (dvs, "tid" och "rum") — precis som jag hela tiden visat — inte kan ha uppkommit. Varvid den alltid existerat, något som i sin tur betyder att den inte har någon ålder. Med flera för hela Big-Bang-teorin fullständigt förödande konsekvenser... (ja, för hela det materialistiska tänkande, utifrån vilket man tror sig kunna bedöma livets eviga natur utifrån relativiteter).«

Intressant att se med vilka nya krumbukter man kommer att bemöta detta. Min gissning är att man inte klarar konsekvent tystnad — även om detta vore det bästa för oss alla. Varvid jag är nyfiken på hur långt man vågar gå i sin mobbing, utan att gå över gränsen för forum-moderatorernas toleransnivå. Kanske man redan tangerat denna...? Att likna andras texter vid "diarréer" är ju ganska mastigt..? Men trots detta kan man säkert ännu bättre. Vi får se i nästa spännande kapitel.... livet kan vara stenkul även då man inte är tjej..!

Mvh/ PeterK


Tack för dina tankar. Intressanta att ta del av. (Har ej klippt bort något).

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 13816
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Teorin om Big-Bang uppåt väggarna... (och inte bara Big-Bang

Inläggav Pilatus » 16 okt 2014 00:36

Algotezza skrev:(Har ej klippt bort något).

Hade det spelat någon roll om du gjort det?


Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 13816
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Teorin om Big-Bang uppåt väggarna?

Inläggav Pilatus » 13 jun 2020 00:05



Fann en forskare i plasmafysik Eric J. Lerner som skrivit en bok 1991, The Big Bang Never Happened och presenterar en del kritik mot teorin i videon The Real Crisis in Cosmology - The Big Bang Never Happened.

Eric J. Lerner förespråkar Hannes Alfvéns alternativ till den dominerande Big Bang teorin, Klein-Alfvéns kosmologi.


Återgå till "Naturvetenskap"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster