Vad är tid?

Fysik, biologi, teknik, ETC.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Vad är tid

Inläggav Illusionen » 30 jan 2023 10:35

hakkapeliitta skrev:Du drar väldigt långtgående slutsatser.


Hakkapeliitta,

I tråden påstås det bl a citat, ”Men det finns ingenting metafysiskt med tiden”.
Det är en diametralt motsatt uppfattning mot det jag utan framgång under många års tid
försökt förklara i konceptet, och här på Filosofiforum. Lägg till detta att jag tycker mig förstå
det jag skriver, och att de mest kritiska egocentrikerna undviker att svara på mina frågor.
Så är det ”långtgående slutsatser” jag drar, eller beror det på att jag saknar pedagogisk
talang, eller att kritikerna kanske saknar förmåga att tänka i mina banor ?
Så, oavsett vilket, min slutsats blir är att det inte känns meningsfullt att fortsätta diskussionen,
det blir inte bättre än så här. :)
Föreslår därför att du lägger mitt koncept åt sidan, och tar del av följande, som ger en bra
och tankeväckande bild av hur levnadsbetingelserna kunde vara för inte så länge sedan,
i de trakter där jag strövade kring i skogarna, och på myrarna, som pojke,

https://www.youtube.com/watch?v=UqEJIA7grMk

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vad är tid

Inläggav Pilatus » 30 jan 2023 20:48

Pollen skrev:https://www.youtube.com/watch?v=cUzklzVXJwo
How Imaginary Numbers Were Invented - som vacker, pedagogiskt och koncist visar matematikens roll för att förstå och förutsäga erfarna fenomen.

I ett vidare perspektiv ger den en hint om hur vi ska förstå språk öht!

Elegant framfört av Derek Muller.
Bra gjort Pollen! Ett steg framåt att bringa reda i en mycket omfattande diskussion som varit vidare än deltagarna på FilosofiForum mäktat förstå. Det återstår mig att förstå vad det är för slags fråga som Illusionens koncept avser att förklara.
Moderator

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Vad är tid

Inläggav Illusionen » 31 jan 2023 17:50

Vertumnus, Pollen och Pilatus,

Trådens rubrik lyder, Vad är tid ? ........ (Alltså inte, Vad är komplexa tal ?)

Begränsningen i de resonemang som förs ligger i att matematikens regelverk är utformat för att
återspegla den förnimbara verkligheten inkl ”rum-tid”, i överensstämmelse med den logik som
kännetecknar vårt medvetande. Så hur och vad är det vi förnimmer ?
För att besvara den frågan behöver vi först begrunda citaten,

Citat A,

”Så gott som samtliga diskussioner rörande universum och vår verklighet utgår från att RUM och TID,
redan existerar. Hur man kom dit, utelämnas så gott som alltid. Man försöker således besvara
aktuella frågor om universum utifrån ett internt RUM-TID-perspektiv, utan att förklara medvetandets
inkl ”jagets” roll och natur, och vad rum och tid representerar på basal nivå.”.


Citat B,

”Ett grundläggande problem vi inledningsvis står inför, när frågor om universums natur skall utforskas
och besvaras, är att förklara begreppet ”jaget” och dess subjektiva och komplexa relation till vår
verklighets s k rum-tid, alltså hur jaget, den subjektiva upplevelsen/ förnimmelsen, kan uppstå ur,
och/eller kopplas via samband till, något materiellt.”


De komplexa talen har, enligt konceptet, sin grund i ovanstående !

Jag har tagit del av You-Tube-videon, https://www.youtube.com/watch?v=cUzklzVXJwo .
Videon, ”How Imaginary Numbers Were Invented”, kan ses som en historisk sammanfattning
av vägen som leder fram till de "komplexa talen".
Komplexa tal, liksom Eulers formel, och dess tillämpning, är beskrivna i konceptet.
Videon tillför således inget nytt, såvitt jag kan bedöma, och besvarar ej frågan, Vad är tid ?

Som svar på trådens fråga, Vad är tid ?, skrev Vertumnus den 28 dec citat,
All materia motsvarar en frekvens. Tid är bokhållning av frekvens.”.
Vertumnus använder sig här av begreppet frekvens som förutsätter närvaro av tid.
Glöm inte här att Maxwells ekvationer innefattar tidsderivator (således atomärt perspektiv)!
Min fråga med anledning av detta löd, Varifrån kom tiden ?
Svaret på min fråga har uteblivit !
Vertumnus ger alltså enligt min uppfattning inte ett trovärdigt svar på frågan , Vad är tid ?.

Pilatus skriver trevligt, citat,
"Bra gjort Pollen! Ett steg framåt att bringa reda i en mycket omfattande diskussion
som varit vidare än deltagarna på FilosofiForum mäktat förstå
.
Det återstår mig att förstå vad det är för slags fråga som Illusionens koncept avser att förklara."

Det får bli den avslutande "moderator-kommentaren". :D

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=DVbOxh7tQCc
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vad är tid

Inläggav Pilatus » 31 jan 2023 20:58

Illusionen skrev:Så gott som samtliga diskussioner rörande universum och vår verklighet utgår från att RUM och TID, redan existerar.

Kan tillvaron ha varit på något annat sätt, där tid och rum inte varit delar i ett antagande om universums ontologi?
Moderator

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Vad är tid

Inläggav Illusionen » 01 feb 2023 08:22

Pilatus skrev:
Illusionen skrev:Så gott som samtliga diskussioner rörande universum och vår verklighet utgår från att RUM och TID, redan existerar.

Kan tillvaron ha varit på något annat sätt, där tid och rum inte varit delar i ett antagande om universums ontologi?

Min personliga uppfattning är att tillvaron, ”varat”, är en (av många möjliga) unik ”tolkning” som är avhängig det jag
benämner ”medvetandets referens”. I konceptet förklaras detta med hjälp av den komplexa referensens ”komplexitetsnivå”.
Mitt svar på din fråga är alltså, ja.

Citerar den ursprungliga patentansökan (2012),

Utifrån detta resonemang hävdar föreliggande koncept att ”vårt reella rum” med dess koordinater är en
transformerad överlagrad skeneffekt i universum, genererad via våra egna sinnens interna strukturer.
Det är denna struktur som enligt konceptet utgör en del av de referenser vi söker.

Utan tillgång till kunskap om denna referens kan vi, enligt min personliga övertygelse, omöjligt ha en korrekt
och djupare förståelse och uppfattning om universums egentliga karaktär !

Om det förhåller sig så att det vi förnimmer är en transmissionseffekt inkluderande våra sinnens interna strukturer,
blir rimligen konsekvensen att forskarna försöker lyfta sig själva i håret när universum beskrivs utifrån matematik
vars regelverk formats av just det vi förnimmer.
Än märkligare blir det när det vi förnimmer förefaller vara en transmissionseffekt som ej enbart är en funktion av
vår interna egenstruktur.
När universum av fysiker tilldelas egenskaper, som är rent atomära till sin karaktär, finns det därför, enligt min
personliga uppfattning skäl till att förhålla sig något skeptisk.


............................................Doubt is the origin of wisdom........................................

Många ateister, även de med akademisk bakgrund, argumenterar, utan beaktande av ovanstående, aningslöst utifrån
enbart ”atomära” begrepp och värderingar, så även här på Filosofiforum.
Jag ser detta som ett utslag av mänsklig hybris, och bristande insikt om mänsklighetens begränsningar.
Ateisten förstår sannolikt inte att det går att finna andra alternativa betraktelsesätt.
Att självgott raljera om andras tro, och hävda en bestämd uppfattning, utan att först ha begrundat och besvarat
frågeställningarna som citat A och B, för med sig, kan tolkas som tecken på överskattning av den egna förmågan.
(Hoppas ni ateister ursäktar en självlärd simpel båtbyggares visdom, :) )

Tidigare lovade jag att avsluta min medverkan här på Filosofiforum, men har nu uppenbart brutit det löftet,
jag ber om ursäkt för detta, och försöker bättra mig genom att sätta punkt här. Om jag blir nöjd med utformningen av
den nya patentansökan jag börjat skriva på, kanske jag återkommer senare i år, ang tänkbart publiceringsalternativ.

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=PFH0hj1S1KQ
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vad är tid

Inläggav Pilatus » 03 feb 2023 11:26

Illusionen skrev:Ateisten förstår sannolikt inte att det går att finna andra alternativa betraktelsesätt.

Det enda som skiljer ateisten från de som räknar med närvaron av något slags andligt väsen, är att ateisten är positivistisk (kunskap baseras på sinneserfarenhet). Kyrkans trosbekännelse utgår inte från vad vi kan veta om världen, utan grundar sig på första konciliet i Nicaea år 325. Även efterföljande kyrkomöten räknas självklart, men mötet i Nicaea angav viktiga grundsatser. Dessa trossatser ingår i ekumeniken och är således världsomfattande.
Moderator

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Vad är tid

Inläggav Illusionen » 03 feb 2023 15:10

Pilatus skrev:
Illusionen skrev:Ateisten förstår sannolikt inte att det går att finna andra alternativa betraktelsesätt.

Det enda som skiljer ateisten från de som räknar med närvaron av något slags andligt väsen, är att ateisten är positivistisk (kunskap baseras på sinneserfarenhet). Kyrkans trosbekännelse utgår inte från vad vi kan veta om världen, utan grundar sig på första konciliet i Nicaea år 325. Även efterföljande kyrkomöten räknas självklart, men mötet i Nicaea angav viktiga grundsatser. Dessa trossatser ingår i ekumeniken och är således världsomfattande.


Notera den blå-markerade texten.
Citatet är taget från tidigare inlägg,

"Min ambition är inte att försöka påverka hur andra ser på begreppet Gud, det bör vara varje
människas ensak, men vill med utgångspunkt från den metafysik som tillämpas i konceptet,
bidra med några personliga synpunkter som i sammanhanget ofta förefaller att ha ignorerats.
Mot bakgrund av att förnimmelsen enligt konceptet är beroende av referensens strukturella
KOMPLEXITETSNIVÅ, och därigenom kan liknas vid en, via referensens komplexitetsnivå,
beroende tolkning, banar skilda komplexitetsnivåer väg för olika ”tolkningar”, likvärdigt det som
i konceptet benämns ”perspektivgränsöverskridande”.
Detta och särskilt konsekvensen av Citat A och B, ger växelverkan modellen inkl aktuell metafysik,
unika tolkningsförutsättningar rörande tänkbart betraktelsesätt av begreppet Gud.
Av den orsaken kan det därför här vara läge för att kortfattat kommentera kopplingen till flertalet
ateisters övertygelse och argumentering, satt i relation till konceptets budskap.
Min infallsvinkel kännetecknas av att det är motiverat och klokt att skilja på/mellan religion och Gud,
vilket är i överensstämmelse med några intressanta inledande kommentarer (2004) i tråden, Finns Gud ?.

Religioner av skilda slag är något som människan genom årtusendena formulerat, bl a utifrån sägner,
och som makthavare har missbrukat och använt som ett redskap i sin maktutövning, t ex för att
upprätthålla makten och rättfärdiga sitt handlande. Ateister hämtar till övervägande del sina
argument genom att citera religiösa skrifter.

Kardinalfelet man därvid gör sig skyldig till är att man i sin argumentering reservationslöst,
utan motivering, begränsar sig till användande av våra mänskliga begrepp och storheter.
Om man begränsar diskussionen till att enbart handla om religion har man m a o underordnat
sig en verklighetsuppfattning/tolkning med mänskligt ursprung
.


Därutöver ska läggas det jag inledningsvis skriver citat,
”Det innebär att aktuella begrepp/fenomen, liksom ”jaget", saknar en välgrundad FÖRANKRING.
Mot denna bakgrund går det enligt konceptet ej att utesluta att verkligheten, i vår mänskliga
tappning, är en selektiv ”tolkning” av något imaginärt/överordnat, m a o en typ av ILLUSION.”
En intressant fråga med anledning av detta är hur ateisten förhåller sig till det faktum att
aktuella förankringar avseende RUM, TID och ”JAGET” saknas ?
Om ateisten inte mäktar förklara och redovisa aktuella begrepps förankringar, är det då ö h t
möjligt att trovärdigt hävda att ett högre samband, Gud, i någon form, inte ”existerar” ?


Det är mot ovanstående bakgrund jag hävdar att frågeställningen om "jaget" är att betrakta som
en illusion (fri från våra atomära begrepp = ”perspektivgränsöverskridande”), alternativt verkligt
(beskrivbart inom ramen för det förnimbara), återstår att besvara.
Vad man däremot kan hävda, är att konceptet, inte minst ur ett teologiskt perspektiv, erbjuder
fascinerande tolkningsmöjligheter, bortom ateistens i sammanhanget ofta begränsade rent
atomära argumentering."


/ Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=5U9gIr5aIyU
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vad är tid

Inläggav Pilatus » 05 feb 2023 21:07

Illusionen skrev:Ateister hämtar till övervägande del sina argument genom att citera religiösa skrifter.

Argumenten mot gudsbegreppet är säkert riktat mot vad många kristna håller för sant. Ateistens erfarenheter av kristna människor betyder ofta mycket för ställningstagandet. Och självklart från historien, människooffer, straff, politik, inslag i den kristna etiken, tabun. Omskärelse och en del annat som kyrkan inte borde lägga sig i. Mycket av detta väger tungt och är svårt att bortse från.

Det finns givetvis sådan som är positivt. Reformationen och möjligheten att folk fick lära sig läsa och skriva, gemenskapen, musik och konst har alltid varit positiva inslag. Detta kan räcka för att visa att ateister inte behöver vara endimensionella och fördömande. Gudsbegreppet är gammalt och finns förstås i det gamla Grekland och Kanaan.

Bibeln nämner Elohim och senare JHVH, de smälts senare samman till Adonai (min herre) då namnet inte fick skrivas eller uttalas. Dagens Guds-begrepp har förlorat i form och styrka. Det har blivit till en otydlig symbol, för några (katoliker) genom eukaristin mer av konkretion. Snart är det påsk, en högtid full av innehåll, fastan och tankar på patetiken. Något för en filosof att begrunda.
Moderator

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Vad är tid

Inläggav Illusionen » 19 feb 2023 12:40

Pilatus skrev:
Illusionen skrev:Så gott som samtliga diskussioner rörande universum och vår verklighet utgår från att RUM och TID, redan existerar.

Kan tillvaron ha varit på något annat sätt, där tid och rum inte varit delar i ett antagande om universums ontologi?

Det finns en alternativ förklaring utöver den jag redan lämnat, men som passar in bättre i tråden DELTA-KONCEPTET, växelverkan.
Om du hjälper mig och låser upp tråden, DELTA-KONCEPTET, växelverkan, tillfälligt, så lägger jag in den alternativa förklaringen där, när jag är klar med formuleringen. Det blir ant under dagen, men senast under morgondagen.

/ Illusionen
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Smisk
Inlägg: 3157
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Vad är tid

Inläggav Smisk » 06 mar 2023 18:00


Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Vad är tid

Inläggav Illusionen » 08 mar 2023 09:31

Det förekommer att You-Tube-videor allt som ofta bifogas inläggen. Detta kommenteras sedan
med t ex ”Underbar föreläsning!”, trots att videon i vissa fall inte har något med ämnet att skaffa. :)
Personligen tolkar jag detta som att man vill ge sken av att förstå något man inte behärskar.
Nu har du bifogat en video utan att närmare förklara vad det är du vill uppmärksamma.
Som jag tolkar föreläsningen ger den inte ett trovärdigt svar på frågan, Vad är tid ?
Jag kan ha missat något, så kan du förklara kortfattat vad det är du vill hävda med denna video ?

/Illusionen
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Smisk
Inlägg: 3157
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Vad är tid

Inläggav Smisk » 08 mar 2023 10:00

Illusionen skrev:Det förekommer att You-Tube-videor allt som ofta bifogas inläggen. Detta kommenteras sedan
med t ex ”Underbar föreläsning!”, trots att videon i vissa fall inte har något med ämnet att skaffa. :)
Personligen tolkar jag detta som att man vill ge sken av att förstå något man inte behärskar.
Nu har du bifogat en video utan att närmare förklara vad det är du vill uppmärksamma.
Som jag tolkar föreläsningen ger den inte ett trovärdigt svar på frågan, Vad är tid ?
Jag kan ha missat något, så kan du förklara kortfattat vad det är du vill hävda med denna video ?

/Illusionen


Att videon hanterar reflektioner kring vad Tid är och att det kommer flera framöver i ämnet.

Kaffe på det :)

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Vad är tid

Inläggav Illusionen » 08 mar 2023 11:37

Smisk skrev:
Illusionen skrev:Som jag tolkar föreläsningen ger den inte ett trovärdigt svar på frågan, Vad är tid ?
Jag kan ha missat något, så kan du förklara kortfattat vad det är du vill hävda med denna video ?

/Illusionen

Att videon hanterar reflektioner kring vad Tid är och att det kommer flera framöver i ämnet.

Det finns mycket skrivet i ämnet, men inget trovärdigt svar har presenterats.
Vore det då inte enklare och bättre att återkomma, när du funnit en video som verkligen har svaret ?
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

xion
Inlägg: 3117
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Vad är tid

Inläggav xion » 08 mar 2023 11:55

Illusionen skrev:
Smisk skrev:
Illusionen skrev:Som jag tolkar föreläsningen ger den inte ett trovärdigt svar på frågan, Vad är tid ?
Jag kan ha missat något, så kan du förklara kortfattat vad det är du vill hävda med denna video ?

/Illusionen

Att videon hanterar reflektioner kring vad Tid är och att det kommer flera framöver i ämnet.

Det finns mycket skrivet i ämnet, men inget trovärdigt svar har presenterats.
Vore det då inte enklare och bättre att återkomma, när du funnit en video som verkligen har svaret ?


Du har fått många svar på vad tid är men du underkänner alla. Förmodligen för att du tror att du själv vet vad tid är.
Om du frågar mig så vet jag också vad tid är, men du kommer aldrig att godkänna det.
Alla tycker bäst om sin egen vattvälling, hur tunn den än är.

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Vad är tid

Inläggav Illusionen » 08 mar 2023 15:02

xion skrev:
Illusionen skrev:
Smisk skrev:Att videon hanterar reflektioner kring vad Tid är och att det kommer flera framöver i ämnet.

Det finns mycket skrivet i ämnet, men inget trovärdigt svar har presenterats.
Vore det då inte enklare och bättre att återkomma, när du funnit en video som verkligen har svaret ?


Du har fått många svar på vad tid är men du underkänner alla.
Förmodligen för att du tror att du själv vet vad tid är.
Om du frågar mig så vet jag också vad tid är, men du kommer aldrig att godkänna det.
Alla tycker bäst om sin egen vattvälling, hur tunn den än är.

Nu skämtar jag inte, utan jag anser att du sammanfattar diskussionen väl.
Frågan gäller dock inte vad du personligen tycker, utan, Vad är tid ?
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”


Återgå till "Naturvetenskap"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 19 och 0 gäster