Elektronerna håller Kärnan på plats

[marcusjohansson]

Tjena Läser mitt 3e år nu på gym, har börjat med kemi nu, där får vi lära oss att kärnan håller elektronerna på plats. men jag har funderat lite och varför kan det inte vara tvärt om att om det kommer mer elektroner så - laddningen blir större än + laddningen måste väl elektronerna hålla kärna på plats? det måste väl vara så att den största laddningen drar till sig den motsatta? hehe en liten fundering:D

[59977]

Kärnan och elektronen påverkar varandra med lika starka men motriktade krafter, men eftersom kärnan är mycket tyngre än elektronen betraktar man den ofta som stationär. Genom att införa den så kallade reducerade massan m* = mM / (m + M) kan man dock betrakta kärnan som stationär och fortfarande beskriva systemet korrekt. Du inser säkert att för M >> m är m* ~ m så dessa korrektioner bortser man från i gymnasiefysiken.

[amy]

Ekvationerna håller elektronerna på deras dumma banor.

[Grottis]

Ekvationerna håller elektronerna på deras dumma banor.

Banor? Den elektriska laddning som elektronerna representerar är utsmetad i rymden runt atomkärnan. Det går inte att tänka sig att elektronerna beskriver några väldefinierade banor, enligt kvantmekaniken.

[amy]

Banor?

Ja, men vi kan inte se dom för att de är för små och de går så fort!

Atomer beter sig precis som stjärnor och planeter, men vi kan inte observera dom utan att stoppa deras rörelse.

[Jörgen]

Jag hittade den här artikeln OM ATOMER.

A major research institution has just announced the discovery of the
densest element yet known to science. The new element has been named
"Bushcronium."

Bushcronium has one neutron, 12 assistant neutrons, 75 deputy
neutrons,
and 224 assistant deputy neutrons, giving it an atomic mass of 911.
These
particles are held together by dark forces called morons, which are
surrounded by vast quantities of lepton-like particles called
peons. The
symbol for Bushcronium is "W".

Bushcronium's mass actually increases over time, as morons randomly
interact with various elements in the atmosphere and become assistant
deputy neutrons in a Bushcronium molecule, forming isodopes.

This characteristic of moron-promotion leads some scientists to
believe
that Bushcronium is formed whenever morons reach a certain quantity in
concentration. This hypothetical quantity is referred to as "Critical
Morass". When catalyzed with money, Bushcronium activates
Foxnewsium, an
element that radiates orders of magnitude more energy, albeit as
incoherent noise, since it has 1/2 as many peons but twice as many
morons.

[Algotezza]

Banor?

Ja, men vi kan inte se dom för att de är för små och de går så fort!

Atomer beter sig precis som stjärnor och planeter, men vi kan inte observera dom utan att stoppa deras rörelse.

Ett makroväsen som betraktar vårt solsystem skulle förmodligen också säga att planetbanaorna är utsmetade. Vi ser distinkta banor, därför att vi upplever planetsystemet inifrån. Förnimmleser och  slutsatser utifrån dessa handlar om perspektivet. En bara princip som rättesnöre när man filosoferar: "Som ovan, så nedan", dvs. tillvarons olika nivåer fungerar analogt, vad gäller innehåll, men ej alltid vad gäller form/bokstav.

A

[cogito]

Eftersom frågan ställs på den naturvetenskapliga avdelningen av forumet har jag ingen adekvat kommentar.

Hade den ställt på den andliga avdelningen hade man kunna ifrågasätta huruvida det är korrekt att beskriva atomens "inre" som en kärna - om med kärna avses något i stil med massa, partikel etc. Men det kanske inte görs numera? Ursäkta isåfall min bristfälliga kunskap om den saken.

/cogito

[MacLaurin]

Ett makroväsen som betraktar vårt solsystem skulle förmodligen också säga att planetbanaorna är utsmetade. Vi ser distinkta banor, därför att vi upplever planetsystemet inifrån. Förnimmleser och  slutsatser utifrån dessa handlar om perspektivet. En bara princip som rättesnöre när man filosoferar: "Som ovan, så nedan", dvs. tillvarons olika nivåer fungerar analogt, vad gäller innehåll, men ej alltid vad gäller form/bokstav.

Faktiskt inte. En elektron kan helt enkelt inte ha en definierad bana (det skulle bryta mot en hel massa observerade experiment, som kanske inte alltid är så populärvetenskapligt tillgängliga, men som ändock gjorts), till skillnad från planeterna.

[Grottis]

Dessutom: en elektron är punktlik och saknar struktur.