Varför skulle swingpirate vara ett internettroll pga sitt inlägg? Ganska olämpligt svar. Om det är det henryt reagerade mot förstår jag varför han blev arg. Annars verkar det lite väl hårt.
Lets reda ut begreppen.
Avsaknad av temperatur = avsaknad av kinetisk energi = absoluta nollpunkten = konstant
Tid är inte mer uppfunnet av människan än vad typ guld eller magnetism är.
Två tomrum som är identiska men befinners sig på olika platser skiljer sig genom att de befinner sig på olika platser.
Antagligen kommer inte universums natur avslöjas genom att någon amatör råkar gissa rätt. Det som behövs är nog mer fakta än idéer. Men typ det verkar iåförsig behövas en helt ny aproach på en del av fysikens problem.
Håller med henryt om att det viktiga i vetenskap är empirin, och utan att behärska den är det meningslöst att göra teorier.
Om ett barn opererar dör typ patienten. Om någon gör dumma gissningar angående universums natur så händer vad?
Svarta hål
Moderator: Moderatorgruppen
-
Erik Thurin
- Inlägg: 150
- Blev medlem: 18 dec 2007 01:45
- Ort: Götebörg
- Kontakt:
Erik Thurin skrev:
Håller med henryt om att det viktiga i vetenskap är empirin, och utan att behärska den är det meningslöst att göra teorier.
Om ett barn opererar dör typ patienten. Om någon gör dumma gissningar angående universums natur så händer vad?
När det rör empirin för att utröna vad som fanns innan big bang, så lär det knappast gå att fastställa rent empiriskt, det är fritt fram för spekulationer och det vimlar av idéer även från internationellt erkända tänkare, so what keep on thinking!
Kan man avfärda direkta felaktigheter i en logisk tankekedja så är det väl bara bra och om någon gör dumma gissningar angående universums uppkomst så händer det knappast något, såtillvida inte någon får för sig att genom ett udda experiment försöka åstadkomma en egen liten big bang, och lyckas, he he...
Är tid oändlig eller ändlig då enligt dig? Svara på det du, "din gamle räv"
-
Swingpirate
- Inlägg: 125
- Blev medlem: 12 maj 2008 18:47
Allting har alltid funnits.
Det finns ingen början och inget slut,
eller allting börjar och slutar samtidigt.
Det finns ingen rak linje som inte bildar en cirkel.
Oändligheten ryms i cirkelns slutna geometri.
Verkligheten är oändligheten innesluten
i en ändlig/sluten geometri!
Allting går runt... och vidare in i nya variationer... i oändlighet!
Inom denna oändlighet finns en konkrescens, en singularitet.
Denna singularitet innebär en upplevelse av fullkomlighet...
En levande perfektion!
Vi är en del av helheten som innehåller helheten.
När delen blir självmedveten, blir den medveten
om helheten därmed! Vi väljer då att vara hela!
En levande fraktal :shock: :lol:
som kristalliseras till totalitet
Enhetsmedvetande/
{{{o
Det finns ingen början och inget slut,
eller allting börjar och slutar samtidigt.
Det finns ingen rak linje som inte bildar en cirkel.
Oändligheten ryms i cirkelns slutna geometri.
Verkligheten är oändligheten innesluten
i en ändlig/sluten geometri!
Allting går runt... och vidare in i nya variationer... i oändlighet!
Inom denna oändlighet finns en konkrescens, en singularitet.
Denna singularitet innebär en upplevelse av fullkomlighet...
En levande perfektion!
Vi är en del av helheten som innehåller helheten.
När delen blir självmedveten, blir den medveten
om helheten därmed! Vi väljer då att vara hela!
En levande fraktal :shock: :lol:
som kristalliseras till totalitet
Enhetsmedvetande/
{{{o
Christian skrev:Allting har alltid funnits.
Det finns ingen början och inget slut,
eller allting börjar och slutar samtidigt.
Det finns ingen rak linje som inte bildar en cirkel.
Oändligheten ryms i cirkelns slutna geometri.
Verkligheten är oändligheten innesluten
i en ändlig/sluten geometri!
Allting går runt... och vidare in i nya variationer... i oändlighet!
Inom denna oändlighet finns en konkrescens, en singularitet.
Denna singularitet innebär en upplevelse av fullkomlighet...
En levande perfektion!
Vi är en del av helheten som innehåller helheten.
När delen blir självmedveten, blir den medveten
om helheten därmed! Vi väljer då att vara hela!
En levande fraktal :shock: :lol:
som kristalliseras till totalitet
Enhetsmedvetande/
{{{o
Din tanke kanske kunde illustreras så här?
Det Europeiska partikelfysiklaboratoriet med en nota på nära 4 miljarder Euro, CERN, drar igång sina 1600 superledande magneter den 11 september. Forskare från ett dussin länder hoppas kunna bevisa existensens av Guds partikel, Bosonen!
Galenskap ansåg en grupp i USA, som menar att de riskerar att starta ett svart hål istället, vilket riskerar jordens framtid. Knappast någon fara svarar en av forskarna, möjligtsvis skapar vi ett litet svart hål, så vad? Det skapas ju svarta hål i universum hela tiden! Motståndarna vände sig till domstol, men fick kalla handen och vetenskapsföreträdare har än en gång bevisat att ingenting är heligt.
Har funderat på konsekvenserna, att skapa ett svart hål är ingen lätt uppgift, men det är inte helt omöjligt. Redan nu har USA skapat det ultimata destruktionsverket för avfall. Genom att sönderdela atomer och leda bort all energi, blir restprodukten en så gott som död svart materia som inte kan användas till någonting, alltså borde det omvända vara teoretiskt möjligt, att skapa en ny materia vars energiinnehåll är så enormt att det slukar omgivande atomers energi av sig självt.
Någon som har en klar bild av hur man framställer ett konstgjort svart hål?
Annars tycker jag att forskningen om urpartikeln har ett inslag av Pandoras ask, i samma stund som man finner den får man visserligen all kunskap, men drabbas i gengäld av en oundviklig Apokalyps, på grund av en reva i den subatomära väven som håller oss åtskilda från den fjärde dimensionen.
Galenskap ansåg en grupp i USA, som menar att de riskerar att starta ett svart hål istället, vilket riskerar jordens framtid. Knappast någon fara svarar en av forskarna, möjligtsvis skapar vi ett litet svart hål, så vad? Det skapas ju svarta hål i universum hela tiden! Motståndarna vände sig till domstol, men fick kalla handen och vetenskapsföreträdare har än en gång bevisat att ingenting är heligt.
Har funderat på konsekvenserna, att skapa ett svart hål är ingen lätt uppgift, men det är inte helt omöjligt. Redan nu har USA skapat det ultimata destruktionsverket för avfall. Genom att sönderdela atomer och leda bort all energi, blir restprodukten en så gott som död svart materia som inte kan användas till någonting, alltså borde det omvända vara teoretiskt möjligt, att skapa en ny materia vars energiinnehåll är så enormt att det slukar omgivande atomers energi av sig självt.
Någon som har en klar bild av hur man framställer ett konstgjort svart hål?
Annars tycker jag att forskningen om urpartikeln har ett inslag av Pandoras ask, i samma stund som man finner den får man visserligen all kunskap, men drabbas i gengäld av en oundviklig Apokalyps, på grund av en reva i den subatomära väven som håller oss åtskilda från den fjärde dimensionen.
-
gabrielsson
- Inlägg: 4
- Blev medlem: 18 okt 2008 01:02
...
vad är inversen (motsatsen) till något? antagligen ingenting.
vad är inversen (motsatsen) till 1/2, jo 2/1.
Är det egentligen så stor skillnad på något och motsatsen till något.
Är det egentligen motsatsen som är mest likt.
Matte. inversen till 1/2 är 2/1. är det inte motsatsen som är lättast att skapa?
vi har ju redan 1 och 2, vi byter bara plats.
Universum gick från inget till något. Ingen svårt. Inget är det enda som behövs för att skapa något.
vad är inversen (motsatsen) till 1/2, jo 2/1.
Är det egentligen så stor skillnad på något och motsatsen till något.
Är det egentligen motsatsen som är mest likt.
Matte. inversen till 1/2 är 2/1. är det inte motsatsen som är lättast att skapa?
vi har ju redan 1 och 2, vi byter bara plats.
Universum gick från inget till något. Ingen svårt. Inget är det enda som behövs för att skapa något.
en människa, av manligt kön, 15 år fyllda
-
gabrielsson
- Inlägg: 4
- Blev medlem: 18 okt 2008 01:02
gabrielsson skrev:fort.
vi kan inte förstå tillståndet: ingenting
vi kan inte först: oändlighet
Kanske hände det något när det inte fanns något. Bara att vi inte kan förstå att det kan hända något när ingenting finns. Likaväl som vi inte kan förstå oändlighet.
Ingenting - negation av någonting
oändlighet - negation av ändlighet
Svårare än så är det inte. Men vad innebär de i sig, uttrryckt i positiva termer? Det är väl det som är kruxet...
Med vänlig hälsning Algotezza
Algotezza aka Algotezza
-
gabrielsson
- Inlägg: 4
- Blev medlem: 18 okt 2008 01:02
gabrielsson skrev:fort.
vi kan inte förstå tillståndet: ingenting
vi kan inte först: oändlighet
Kanske hände det något när det inte fanns något. Bara att vi inte kan förstå att det kan hända något när ingenting finns. Likaväl som vi inte kan förstå oändlighet.
Varför kan vi inte förstå oändlighet?
Bara att dela en cirkel i grader och sedan en större cirkel som omsluter den i grader, så ser vi att det får plats mer och mer. Trots att det är grader
Och varför kan vi inte förstå ingenting?
Det är väl det samma? Om inget finns så är det självklart att det sen finns något, det finns ju inget i vägen för att det inte skulle finnas detta något.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
-
suchanother
- Avstängd
- Inlägg: 4110
- Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
- Ort: Göteborg
Auk, smålöjligt ditt snack om oändligheten.
Om oändligheten vet vi inget. Vi kan dock i specifika situationer definiera oändligheten.
Matematiken kände sej tvungen att definiera oändligheten. Först definierades ändligheten. Sen allt som inte är ändligt är oändligt.
Sen på vilken nivå inom matematik. I mängdteori, det ”atomära” finns ej då vi tvingas ständigt till nya definitioner. Inom den reella matematiken har vi gränsvärdesproblematiken.
Hur man än vänder på det hela, inte alltid baken fram, men en viss problematik kvarstår.
Om oändligheten vet vi inget. Vi kan dock i specifika situationer definiera oändligheten.
Matematiken kände sej tvungen att definiera oändligheten. Först definierades ändligheten. Sen allt som inte är ändligt är oändligt.
Sen på vilken nivå inom matematik. I mängdteori, det ”atomära” finns ej då vi tvingas ständigt till nya definitioner. Inom den reella matematiken har vi gränsvärdesproblematiken.
Hur man än vänder på det hela, inte alltid baken fram, men en viss problematik kvarstår.
suchanother skrev:Auk, smålöjligt ditt snack om oändligheten.
Om oändligheten vet vi inget. Vi kan dock i specifika situationer definiera oändligheten.
Matematiken kände sej tvungen att definiera oändligheten. Först definierades ändligheten. Sen allt som inte är ändligt är oändligt.
Sen på vilken nivå inom matematik. I mängdteori, det ”atomära” finns ej då vi tvingas ständigt till nya definitioner. Inom den reella matematiken har vi gränsvärdesproblematiken.
Hur man än vänder på det hela, inte alltid baken fram, men en viss problematik kvarstår.
Men matematik är bara ett språk. Varför skall vi begränsa oss till det i vår fattningsförmåga?
Om jag säger mig förstå så gör jag väl just så, även om kanske felaktigt.
Jag tycker det är löjligt att säga att vi intet vet, då vi vet en massa om oändlighet (eftersom vi myntar begreppet så svarar det mot något vi avser, kanske bara en fantasi, men ändock en existerande sådan då).
Att det oändliga inte är ändligt är väl ett vi vet om det oändliga.
Har du ingen tillit till begreppsanalys?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster