Vad är vetenskap?

[Anders]

Testa teorier mot verkligheten. Där har man kärnan i vetenskapen.

Och acceptera de bästa som paradigmer.

[J R Auk]

Vad är verkligt då?

Det som ögat ser och örat hör? Eller det som gör att ögat ser och örat hör?

I öknen litar vi inte på ögonen när törsten slår till. Då fortsätter vi vår färd i maklig takt även fast oasen hägrar.

Är det verkligen någon skillnad i dessa "blötmarker" som vi nu har hamnat i?

[Plecto]

Vad är verkligt då?

Det som ögat ser och örat hör? Eller det som gör att ögat ser och örat hör?

I öknen litar vi inte på ögonen när törsten slår till. Då fortsätter vi vår färd i maklig takt även fast oasen hägrar.

Är det verkligen någon skillnad i dessa "blötmarker" som vi nu har hamnat i?

Det handlar inte om en enskild vetskap, snarare om en konventionell uppfattning. Om alla skulle göra samma resa i öknen och uppleva samma hallucination kan man inte då påstå att det råder en viss vetenskap bland dessa människor? Lika väl som den geocentriska världsbilden var vetenskap bland människor förr så kan felaktiga bedömningar/härledningar även uppfattas som vetenskap. Vetenskapen pekar inte på vad som är rätt eller fel, det pekar på det vi uppfattar den som. När allt väl kommer omkring så är det "rätta" egentligen det vi uppfattar/upplever och inte det som egentligen  existerar.

[J R Auk]

Själv ser jag enbart begreppet som rimligt i förhållande till attityder. Inte till sanningar.

[Algotezza]

Vetenskap är mest en metod, ett sätt att tänka, en attityd till omvärlden, inte en samling "fastslagna sanningar"... däri skiljer den sig från tro/religion... däri ligger dess värde... och charm...

MVH

Algotezza

[Erik Thurin]

Vetenskap är mest en metod, ett sätt att tänka, en attityd till omvärlden, inte en samling "fastslagna sanningar"... däri skiljer den sig från tro/religion... däri ligger dess värde... och charm...  

MVH

Algotezza

Är det den folkliga eller idéhistoriska synen?

[Algotezza]

Vetenskap är mest en metod, ett sätt att tänka, en attityd till omvärlden, inte en samling "fastslagna sanningar"... däri skiljer den sig från tro/religion... däri ligger dess värde... och charm...  

MVH

Algotezza

Är det den folkliga eller idéhistoriska synen?

Vad tycker du? Kan du inte avgöra den frågan själv?

Ge gärna din bild att jämföra med, tack!

MVH

Algotezza

[Avantgardet]

Jag skulle säga att vetenskapen har två sidor, dels är den text/tal, och dels är den sina utövare, alltså text-/talproducenter. Ingen av dessa synes särskilt nödvändig, verkar vara nåt mänskligheten ändå har en fallenhet för.

[Phileas Fogg]

Vetenskap generellt är något som falisifierar en annan del av sin uppbyggnad för att kunna gå vidare.

Dvs teorier som är bevisade motbevisar andra teorier som är bevisade.

En teori är en lögn medans en annan är en annan lögn.

Vetenskap är inte så viktig enligt mig, det är bara paradigmer som kommer att förgöras. Medan KUNSKAP är något som är bättre.

Vad är det då för skillnad mellan vetenskap och kunskap.

Att sitta och snacka om einsteins relativetsteori över internet för att bevisa sin intelligens är en sak.
Och att kunna vaska guld är en annan.

[scirocco]

Falserar

[Rorschach]

ladyluck
Inlägg: 2

Hemuppgift i skolan?

Skojar du?

Tack för alla svar, har fått lite ideér iallafall

Ett tips är "What Is This Thing Called Science?", av Alan Chalmers.

[Phileas Fogg]

Nått som är intressant att veta:

Shona indianderna har bara tre färger i sitt ordförråd. Betyder det att de inte ser/uppfattar mer än tre färger eller betyder det något annat.

På samma sätt så följer inte månen med på färden för alla som är ute och rör sig på natten.