Varför finns det något?

Fysik, biologi, teknik, ETC.

Moderator: Moderatorgruppen

reflex
Inlägg: 1261
Blev medlem: 24 nov 2012 11:10

Varför finns det något?

Inläggav reflex » 12 sep 2014 12:59

PeterK skrev:
Pilatus skrev:
PeterK skrev:...

Se där, du kan föra både din egen och min talan! :)


Något du kan ändra på genom att lägga av med gömsel-taktiken, samt stå upp för vad du snackar om... förstår du inte att man undrar över vad som egentligen rör sig där inne bakom din mask... [...du måtte ju rimligen själv inse betydelsen i de spörsmål jag drar upp, samt inse din egen pinsamma oförmåga att styrka/förklara de materialistiska teser jag inklusive andra här satt under lupp och detta trots din så bergfasta övertygelse, varvid hemliga tvivel på det rättmätiga i hela din världsbild och attityd måtte börjat gnaga i sinnet... alla trygghetsövningar med kladdkaka och diverse lugnande lättviktsprat med social bekräftelse, till trots... ...tänk framåt samt på att vi strax börjar närma oss den ålder då döden så småningom infinner sig, samt vilken chock det kommer att vara för alla som till sin veritabla förfäran då nödgas inse att de fortfar leva, fast nu utan den fysiska världens mentala skyddsvallar — den fysiska materiens tröghet samt oförmåga att som den renodlade tankematerien formas på tankens minsta bud — och som då plötsligt blir varse att allt de så tvärsäkert tagit för givet är totalt fel... varvid de förbannar sig själva som inte lyssnade till "varningsklockor" samt ödmjukade sig att tillfredsställa rimliga logiska tvivel på den intellektuella självsvålden i att tillskriva alltet en massa av dem själva blott påhittade egenskaper som att "något skapar sig självt", "något uppkommer ur intet", "alltet har en ålder", "det finns ingen Gud", "alltet består i objektiva — i sig döda — krafters tillfälliga spel" varvid allt av innehåll, mening och verkligt sammanhang är blott "illusion", liksom att "livet" är ett underordnat följdfenomen till döda i sig innehållslösa krafter, varvid de lyckats placera sig själva som någon slags "livets" och "alltets" herrar samt en världsalltets "krona på verket"...

En självtillräcklighet och ett högmod som är så monumentalt att det vid en i sammanhanget så gott som ofrånkomlig nödlandning/krasch vid den sanningens port ens eget frånfälle ifrån denna värld — i vilken överhuvudtaget ingenting i verkligheten är vad det synes vara — ter sig näst intill omöjligt för den egna självkänslan att klara sig vidare... Ja, att så fullständigt ta miste på de verkliga förhållandena samt härvid på själva livets natur, kan då visa sig så förödande för självrespekten och för tilltron till den egna förmågan, att helvetet självt ter sig som ett mer lockande perspektiv än denna själsliga kollaps... nej, vad säger jag; detta är en nivå i själva helvetet... ...ja, tänk lite framåt och börja redan idag värna om en ljusare framtid... ja, tänk snarast möjligt på att inte likt "dåren" gå trygg på vägar änglar inte vågar beträda... ...och tänk på att du inte längre kan gömma dig bakom den mask av distans och överlägsen kontroll du nu litar till, den dag leken eller spelet är slut, samt verkligheten på allvar kommer och knackar på din dörr...]

Vänligen/ PeterK

Här "låter" du som en väckelsepredikant. Ibland hamnar jag i diskussion med angängare av JV. Jag brukar svara dem att det som händer efter döden angår oss inte alls. Livet är nu det väntar inga himlar eller andra konstigheter på oss efter döden. "Av jord är du kommen. Jord skall du åter varda". Detta beskriver livet på ett mycket bra och välfunnet sätt. Man skulle möjligen kunna tillägga: "thats all folks"
filosofi är att göra det begripliga obegripligt

PeterK
Inlägg: 434
Blev medlem: 12 mar 2014 10:08
Ort: Uppsala

Varför finns det något?

Inläggav PeterK » 12 sep 2014 13:17

Algotezza skrev:
PeterK skrev:lynx: Vi skulle nog bli fruktansvärt uttråkade (jag iallafall) om det inte fanns någonting. Skaparen har min fulla förståelse ur det perspektivet.

Algotezza: Det förste skaparen gjorde var väl att skapa sig själv. Men det kanske inte är så svårt i evigheten där det inte finns linjär tid,tidens pil, utan bara evighetens cirkel.


PeterK: Men hur skall något kunna skapa sig självt... detta förutsätter ju att samma något existerat innan det skapats samt härvid kommit till..? Och på vad sätt kan evigheten/oändligheten i sitt omanifesterade tillstånd samt härvid bortom all skapelse i vad du upplever av sinsemellan kontrasterande upplevelseobjekt i sinnevärldens "tid", "rum" och "tillstånd", ha en viss mot andra former kontrasterande samt härvid begränsad "form"...?? Och hur kan ett skapat resultat föreligga i evighetens/oändlighetens omanifesterade tillstånd — skapelse är ju en manifestation av en bakomliggande skapare...? En manifestation som framträder i just vad du upplever av sinsemellan kontrasterande upplevelseobjekt i sinnevärldens "tid", "rum" och "tillstånd"... Ja, hur tänker Algotezza egentligen...?

Undrar PeterK

Algotezza: Du fattar ju noll av det jag skrev. Poängen med det. Du bara mal på. Som en verbal perpetuum mobile. Du går på autopilot.

PeterK: Jaha, men vari bestod poängen då..? Skönt, förresten, att gå på "autopilot", då behöver man inte dra ihop pannan i djupa veck för minsta lilla... ..."intuition" kallas det visst...

Mvh/ PeterK


Tveksamt om verbal autopilot = intuition. Handlar inte den om att få omedelbara nya svar på nya frågor? Inte bara repriser.
Tja, lika gärna om att finna svar på ny-formulerade frågor. Sedan varieras ju inte svaren mera än de spörsmål på vilka jag svarar. Varvid jag kommit att reagera på en tämligen enahanda räcka tämligen vanliga jordmänskliga tankemässiga kalamiteter, vilka ligger till grund för den s.k. "materialismen". Vars totala avsaknad av såväl hjärta som förstånd, innebär ingenting mindre än livets största vidskepelse...

Sedan är det ju så, att diverse på ytan till synes helt olika frågor, egentligen bottnar i existensens allt övergripande natur, varvid "olika" frågor egentligen är mer eller mindre "samma frågor", precis som Violetta Parras "alla sånger" är "samma sånger". Om Algotezza förstår...? Varvid svaren på frågorna väldigt mycket är samma svar, precis som att allt när det kommer till kritan såväl emanerar ur som landar i samma verklighet. Varvid svaren till syvende og sidst är vittnesbörd om en och samma sanning...

Min poäng var att den som är en orsakslös orsak kan ses som autokreativ. Vilket medför att kausaliteten inte behöver något undantag.

Jaha... och vad betyder nu detta på vanlig svenska...? "Autokreativ" = "självskapande"...? Och att "kausaliteten" då inte behöver något "undantag", måtte väl i så fall betyda att utifrån föreställningen att "skaparen" är självskapande, så tillfredsställer detta alla krav på logisk följdriktighet..? Ja, man behöver inte göra några "logiska" undantag, om man förutsätter "skaparen skapa sig själv". Men i så fall — om nu min tolkning av Algotezzas kryptiska rader är korrekt — så förhåller det sig med sakernas tillstånd ju precis tvärtemot vad som är fallet i "Algotezzas poäng"...

Och detta således, eftersom skaparen, ju inte kunnat existera före sin egen tillkomst, vilket ju varit av nöden för att kunna "skapa sig själv". Nej, "skaparen" kan inte annat än alltid ha funnits, varvid det bara är skaparens skapelser samt härvid skaparens framträdande i sinnevärldens "tid", "rum" och "tillstånd" som är skapat...


Slutligen; hade Algotezza således sagt att "skaparen" skapar sin egen tillvaro, samt härvid också sitt eget framträdande i sinnevärldens "tid", "rum" och "tillstånd", så hade PeterK bara kommit med bifall. Men när Algotezza skriver att "skaparen" skapar sig själv, så stämmer detta helt enkelt inte. Och detta utifrån de logiska skäl jag angivit. Varvid PeterK, inte kan annat än påpeka den aktuella logiska inkonsekvensen. Ja, detta är ju ett forum för vetenskap och inte för inbördes beundran, varför slikt är helt naturligt. Det får Algotezza vänja sig vid... OK...?

Mvh/ PeterK

PeterK
Inlägg: 434
Blev medlem: 12 mar 2014 10:08
Ort: Uppsala

Varför finns det något?

Inläggav PeterK » 12 sep 2014 13:31

Illusionen skrev:
PeterK skrev:
Illusionen skrev:En undring ang "intet" och Big Bang.
Om, som vissa hävdar, allt startade vid Big Bang, ur "intet", borde då inte Big Bang lika gärna varit i går ?
Varför just vid Big Bang ?
Hur resonerar man här ?
Ringer inte varningsklockorna ?

/ Illusionen


Jooo... he-he... lite bestickande att "ingenting" lyckats fixa till nånting just vid denna — nej, vad dum jag är... nån... tidpunkt fanns ju inte... ...nåväl situationen ter sig rent galen... förresten... om nu världsalltet uppkom ur ingenting samt utan orsak; då kan det ju lika gärna uppstå precis hursomhelst samt gång på gång på gång, ja, i vilken takt som helst eftersom det ju inte existerar nån tid i "ingenting" varvid det ena världsalltet måtta planlöst staplas på det andra i en katastrofal ordning... ja, tid kan ju ingenting ta där det inte existerar tid, varför alla på detta sätt uppkomna världsallt måtte torna upp sig på varandra samt helt enkelt krossa eller kväva varandra... ...men det är kanske det man inom etablissemanget föreställer sig vara livet... vilket liv i så fall... ja, galet är det ju i alla fall...

Men rätt lattjo att tänka sig... (utan en rejäl dos humor överlever man inte detta forum...)

Tänker i.a.f. PeterK


Det var detta jag hade hoppats på att någon som försvarar Big Bang skulle vilja ta upp och förtydliga.
Så sker tyvärr inte utan man väljer att hänvisa till den rådande uppfattningen, och det tyder på att man inte förstår frågan.
Nej, så ligger det till. Varvid man heller inte har förstått "den rådande uppfattningen"...

Du Peter förstår frågeställningen, och vägrar, liksom jag själv, att tro på något som inte kan anses bevisat.
Självklart inte...

Det är en sund inställning, som har mitt fulla stöd !
Pling-Plong!

Jag har tidigare förklarat min syn på matematikens roll i detta sammanhang, och hur matematiska
resultat och slutsatser refererar till vårt atomära perspektiv, och de begränsningar det innebär.
Matematik kan då, enligt min uppfattning, omöjligt användas som bevis för Big Bang.
Nej, precis vad jag själv ser som en fullkomlig självklarhet..

Nu är jag inte så naiv att jag tror att detta inlägg kommer att ändra på något, men så länge ingen har viljan
att svara på aktuella frågor förblir Big Bang en illusion.
Ja, man lägger härvid sten på egen börda samt fastnar i det ovetenskapliga träsk, det innebär att hellre försvara sina favorit-föreställningar än att försvara det vetenskapliga/intellektuella framåtskridandet...


/ Illusionen


Mvh/ PeterK

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Varför finns det något?

Inläggav Algotezza » 12 sep 2014 13:32

Vad baserar du din kunskap om Gud om, Peter?
Göran Egevad egevad@gmail.com

PeterK
Inlägg: 434
Blev medlem: 12 mar 2014 10:08
Ort: Uppsala

Varför finns det något?

Inläggav PeterK » 12 sep 2014 13:41

[quote="reflex
Snip...

Här "låter" du som en väckelsepredikant.
Lyssna inte så mycket på tonen utan fokusera på innehållet...
Ibland hamnar jag i diskussion med angängare av JV. Jag brukar svara dem att det som händer efter döden angår oss inte alls. Livet är nu det väntar inga himlar eller andra konstigheter på oss efter döden. "Av jord är du kommen. Jord skall du åter varda". Detta beskriver livet på ett mycket bra och välfunnet sätt. Man skulle möjligen kunna tillägga: "thats all folks"[/quote]
Intressant..! Hur vet du detta...

Undrar PeterK med spänning... ,o)

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Varför finns det något?

Inläggav Algotezza » 12 sep 2014 13:44

För egen del är jag nöjd med att leva här och nu. Om någon form av medvetet liv för min del finns efter döden blir jag glatt överraskad. Finns det inte - är det här och nu jag lever i alla fall.
Göran Egevad egevad@gmail.com

PeterK
Inlägg: 434
Blev medlem: 12 mar 2014 10:08
Ort: Uppsala

Varför finns det något?

Inläggav PeterK » 12 sep 2014 13:47

Algotezza skrev:Vad baserar du din kunskap om Gud om, Peter?


Bl.a. på min livsanalys förstås... läs den (med öppna ögon) så yppas ofrånkomliga logiska skäl för att alltet primärt är medvetande...

Mvh/ PeterK

(...akta sig nu för att ge PeterK alltför smaskigt feta köttben att kalasa på, Algotezza... ...han vet hur det slutar... VOV! VOV! ,o))

PeterK
Inlägg: 434
Blev medlem: 12 mar 2014 10:08
Ort: Uppsala

Varför finns det något?

Inläggav PeterK » 12 sep 2014 13:48

Algotezza skrev:För egen del är jag nöjd med att leva här och nu. Om någon form av medvetet liv för min del finns efter döden blir jag glatt överraskad. Finns det inte - är det här och nu jag lever i alla fall.


Nämen så trevligt..!

Mvh/ PeterK

reflex
Inlägg: 1261
Blev medlem: 24 nov 2012 11:10

Varför finns det något?

Inläggav reflex » 12 sep 2014 13:59

PeterK skrev:[quote="reflex
Snip...

Här "låter" du som en väckelsepredikant.
Lyssna inte så mycket på tonen utan fokusera på innehållet...
Ibland hamnar jag i diskussion med angängare av JV. Jag brukar svara dem att det som händer efter döden angår oss inte alls. Livet är nu det väntar inga himlar eller andra konstigheter på oss efter döden. "Av jord är du kommen. Jord skall du åter varda". Detta beskriver livet på ett mycket bra och välfunnet sätt. Man skulle möjligen kunna tillägga: "thats all folks"

Intressant..! Hur vet du detta...

Undrar PeterK med spänning... ,o)
[/quote]
(Jag kunde svara som min dotters mattelärare: "Därför att det bara är så.")

Min övertygelse grundar sig på alla de erfarenheter som livet har gett mig. Ingenstans har jag funnit belägg för, eller anledning till, att livet skulle på något vis ha en utsträckning efter vår död. Dessutom är tanken i strid med den natur vi ser omkring oss och av vilken vi är en del.
Ologiskt önsketänkande, skulle jag säga. Varken mer eller mindre.
filosofi är att göra det begripliga obegripligt

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Varför finns det något?

Inläggav Algotezza » 12 sep 2014 14:06

PeterK skrev:
Algotezza skrev:Vad baserar du din kunskap om Gud om, Peter?


Bl.a. på min livsanalys förstås... läs den (med öppna ögon) så yppas ofrånkomliga logiska skäl för att alltet primärt är medvetande...

Mvh/ PeterK

(...akta sig nu för att ge PeterK alltför smaskigt feta köttben att kalasa på, Algotezza... ...han vet hur det slutar... VOV! VOV! ,o))


Du får alltså kunskap om Gud genom något du själv skrivit?
Göran Egevad egevad@gmail.com

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Varför finns det något?

Inläggav Algotezza » 12 sep 2014 14:12

PeterK skrev:
Algotezza skrev:För egen del är jag nöjd med att leva här och nu. Om någon form av medvetet liv för min del finns efter döden blir jag glatt överraskad. Finns det inte - är det här och nu jag lever i alla fall.


Nämen så trevligt..!

Mvh/ PeterK


Ja, det är trevligt. Att leva i nuet. Om TT stämmer och jag överlever min fysiska kropps död - ja, det vore också trevligt. Det är inte logik som är det yttersta beviset för TT:s sanning. Det får jag först när jag dör.

Utopier och visioner kan ofta förblinda. Inom religion, inom politik. Man tappar fotfästet och blickar framåt till en tid då man hoppas man ska ska vara lyckligare, mer fullkomlig, kunna mer, ha mer makt... eller något annat man inte har här och nu men drömmer om att få...
Göran Egevad egevad@gmail.com

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Varför finns det något?

Inläggav Algotezza » 12 sep 2014 14:16

reflex skrev:
Min övertygelse grundar sig på alla de erfarenheter som livet har gett mig. Ingenstans har jag funnit belägg för, eller anledning till, att livet skulle på något vis ha en utsträckning efter vår död. Dessutom är tanken i strid med den natur vi ser omkring oss och av vilken vi är en del.
Ologiskt önsketänkande, skulle jag säga. Varken mer eller mindre.


Vad som är logiskt beror på de premisser du väljer för att komma fram till dina slutsatser. Om premissen "jag har evigt liv" är en synlig eller dold premiss, följer ju därav att du har/ är evigt liv. Och är "jag har/är evigt liv" falsk så är blir det en giltig slutledning vilken slutsatsa du än hamnar i. Kontrafaktisk villkorssats. Om vi använder deduktion. Annorlunda med induktion. Det handlar om empiri och sannolikheter då.
Göran Egevad egevad@gmail.com

PeterK
Inlägg: 434
Blev medlem: 12 mar 2014 10:08
Ort: Uppsala

Varför finns det något?

Inläggav PeterK » 12 sep 2014 14:40

Algotezza skrev:
PeterK skrev:
Algotezza skrev:För egen del är jag nöjd med att leva här och nu. Om någon form av medvetet liv för min del finns efter döden blir jag glatt överraskad. Finns det inte - är det här och nu jag lever i alla fall.


Nämen så trevligt..!

Mvh/ PeterK


Ja, det är trevligt. Att leva i nuet. Om TT stämmer och jag överlever min fysiska kropps död - ja, det vore också trevligt. Det är inte logik som är det yttersta beviset för TT:s sanning. Det får jag först när jag dör.

Utopier och visioner kan ofta förblinda. Inom religion, inom politik. Man tappar fotfästet och blickar framåt till en tid då man hoppas man ska ska vara lyckligare, mer fullkomlig, kunna mer, ha mer makt... eller något annat man inte har här och nu men drömmer om att få...


Man tappar fotfästet...jaha, säger Algotezza det så vet han väl det...

Mvh/ PeterK

PeterK
Inlägg: 434
Blev medlem: 12 mar 2014 10:08
Ort: Uppsala

Varför finns det något?

Inläggav PeterK » 12 sep 2014 14:43

Algotezza skrev:
PeterK skrev:
Algotezza skrev:Vad baserar du din kunskap om Gud om, Peter?


Bl.a. på min livsanalys förstås... läs den (med öppna ögon) så yppas ofrånkomliga logiska skäl för att alltet primärt är medvetande...

Mvh/ PeterK

(...akta sig nu för att ge PeterK alltför smaskigt feta köttben att kalasa på, Algotezza... ...han vet hur det slutar... VOV! VOV! ,o))


Du får alltså kunskap om Gud genom något du själv skrivit?


Nej, men jag har skrivit om sådant jag själv upplevt... hur har Algotezza fått sina föreställningar... genom något han inte upplevt...?

PeterK

PeterK
Inlägg: 434
Blev medlem: 12 mar 2014 10:08
Ort: Uppsala

Varför finns det något?

Inläggav PeterK » 12 sep 2014 14:49

reflex skrev:
PeterK skrev:[quote="reflex
Snip...

Här "låter" du som en väckelsepredikant.
Lyssna inte så mycket på tonen utan fokusera på innehållet...
Ibland hamnar jag i diskussion med angängare av JV. Jag brukar svara dem att det som händer efter döden angår oss inte alls. Livet är nu det väntar inga himlar eller andra konstigheter på oss efter döden. "Av jord är du kommen. Jord skall du åter varda". Detta beskriver livet på ett mycket bra och välfunnet sätt. Man skulle möjligen kunna tillägga: "thats all folks"

Intressant..! Hur vet du detta...

Undrar PeterK med spänning... ,o)

(Jag kunde svara som min dotters mattelärare: "Därför att det bara är så.")

Min övertygelse grundar sig på alla de erfarenheter som livet har gett mig. Ingenstans har jag funnit belägg för, eller anledning till, att livet skulle på något vis ha en utsträckning efter vår död. Dessutom är tanken i strid med den natur vi ser omkring oss och av vilken vi är en del.
Ologiskt önsketänkande, skulle jag säga. Varken mer eller mindre.[/quote]
Ja, det var ju övertygande argument — fast inte för mig. Jag har helt andra argument i mitt bagage och de säger mig helt andra saker än dem du här yppar för mig. Synd att du inte kan öppna din argumentation, så att var och en själv kan få övertygas av densamma... det räcker liksom inte med att blott påstå saker och sedan försäkra att "så är det"...

Mvh/ PeterK


Återgå till "Naturvetenskap"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 17 och 0 gäster