Transhumanism: Varför vi bör reformera mänskligheten
Moderator: Moderatorgruppen
Transhumanism: Varför vi bör reformera mänskligheten
Jag har efter en ganska långt tänkande på saken kommit fram till slutsatsen att vi bör reformera mänskligheten till en post-mänsklighet genom en världsomspännande eugeniskt program. Filosofin kommer därmed att behöva rätta sig efter detta faktum.
För er som är obekanta med termen transhumanism: "Transhumanism är en internationell intellektuell och kulturell rörelse som förespråkar användning av teknik för att förbättra och utöka människans mentala och fysiska egenskaper. Enligt transhumanismen har människan onödiga brister som leder till handikapp, lidande, sjukdom, åldrande och död, och dessa vill man överkomma. Transhumanistiska tänkare studerar utvecklingen och användandet av teknik som kan användas för att förbättra människan, och vad denna kan ge för möjligheter och få för konsekvenser" Wikipedia (2013.10.27)
Varför tror jag detta? Av de följande anledningarna:
1. Vi möter idag en global befolkningsexplosion som är närmast apokalyptisk gentemot både oss själva och mot naturen i övrigt. Detta är inte hållbart. Vi kan i västvärlden gapa plattityder om "hållbar utveckling" hur mycket vi vill, men sanningen är att detta inte kommer att betyda särskilt mycket överhuvudtaget i det långa loppet. Eftersom den allra största delen av befolkningsökningen kommer från underutvecklade länder så kommer våra policyer i väst vara av ynka inverkan på dessa samhällen. Det är snarare troligt att den globala befolkningen, särskilt från U-länder, kommer att fortsätta att öka och sålunda även trycket på naturen. Detta trots att de flesta utav dessa länder saknar samma miljöförstörande potential med de kemikalier etcetera vi har i väst, då människan vare sig hon vill det eller ej, oundvikligt pressar naturen endast i och med att hon söker mat (via jakt, agrikultur etc) och bosättning. Det är dessutom troligt att dessa länder slutligen kommer att få samma miljöförstörande potential som vi i väst, och med deras befolkning kommer resultatet inte se ljust ut. En strömning inom transhumanismen, technogaianismen, tyder ytterligare på att vi, vad gäller just miljöfrågor, bör använda tekniken för att bevara miljön i motsats till den traditionella techno-ludditismen hos miljökämpar. Det är bara genom vetenskapen och teknologin som vi kan bevara och beskydda naturen. Det är nämligen endast empirisk vetenskap som kan ge oss kunskapen om miljöhoten och endast teknologin som kan ge oss verktygen att handla. Särskilt relevanta technogaianistiska teknologier skulle kunna vara molekylär nanoteknologi som konverterar sopor till användbara ämnen och bioteknologi som kan leda till mikrober som "äter upp" farliga ämnen (Hughes, James (2004). Citizen Cyborg: Why Democratic Societies Must Respond to the Redesigned Human of the Future).
2. Vi möter också en global dysgenisk trend. I alla länder oavsett om det är i Afrika, Asien, Amerika eller Europa, består en demografisk trend i att de skikt med lägst intelligens har flest barn. Detta manifesterar sig på en mängd sätt, såsom dysgenisk fertilitet och dysgenisk immigration med mera. Trots att Flynn effekten har gett vis demografisk intelligensökning så har den högst troligen stannat av i de mest utvecklade länderna. Och den maskerar en sjunkande genotypisk intelligens världen över (Lynn, R.; Harvey, J. (2008). "The decline of the world's IQ". Intelligence 36 (2): 112.). Resultatet kommer med tiden bli en sjunkande intelligensnivå (och möjligen en sjunkande hälsonivå) för hela mänskligheten. Och detta är ingenting vi bör eftersträva, tvärtom.
3. Postmänskligheten är globaliseringens naturliga mål. Globaliseringen har som mål att öppna gränserna både ekonomiskt, demografiskt, kulturellt och politiskt. Jag stödjer själv detta mål, men det är viktigt att inse att det naturliga målet för denna process är en slags världsregering. Om vi således strävar efter en gemensam mänsklig nation (något jag ser är oundvikligt) så måste vi också medge att det största intresset för mänsklighetens öde bör vara högsta prioritet (vilket det är, även om vi behåller våra lokala nationer). Det finns inget annat sätt att försäkra detta mål än att tillåta oss att omforma de byggstenar som grundar oss människor och således våra samhällen. Det vill säga, våra gener och de övrigt kroppsliga byggstenarna. Det enda sättet att göra detta vore i sin tur att tillämpa genteknik på människor för att avla fram de bästa generna för de drag vi behöver för att kunna utvecklas som en art, såsom intelligens, hälsa etcetera. Kosmetiska gener för hårfärg, längd och ögonfärg skulle dock vara upp till föräldrarna, eller om möjligt, personen själv att avgöra. Det är inte omöjligt att artificiella gener slutligen skulle kunna skapas för att implanteras i ett embryo. I vidare mening skulle även icke-biologiska komponenter kunna implanteras i människoarten för att förhöja den ytterligare.
4. Det skulle förinta nationalism och rasism I min mening är förhöjningen av mänskligheten både funktionellt och estetiskt, det enda sättet att förgöra de ting som delar oss människor idag, såsom nationalism, tribalism, rasism, religiositet, egoism med mera. Man kan visserligen hävda att politiska och ekonomiska system istället för vår biologi, är de huvudsakliga grunderna till dessa tendenser av ondska. Men då har man fel, eftersom ingen politik eller ekonomiskt system skulle ha grund i att utöva orätt om dessa inte drevs medvetet eller undermedvetet av rasistiska, nationalistiska och egoistiska drag i det organ som trots allt står ansvarig för dess existens, nämligen hjärnan. Och varifrån kommer dessa tendenser in i hjärnan? Svaret är den kod som står ansvarig för hjärnans existens, nämligen genen. Det är troligt att exempelvis rasistiska och nationalistiska drag är en naturlig del i vårt genom eftersom dessa har haft tidigare evolutionära fördelar, såsom att bevara sina geners överlevnad gentemot grannen, vilket således har lett till att förena sig med andra som på ett synligt plan har liknande genuppsättning. Dessa har förstår i sin tur förkroppsligat sig i samhällsstrukturer som könsroller och religioner. Men grunden till det hela är en evolutionär fråga.
Om vi tar frågan om rasism som ett exempel. Hur skulle en genetisk modifiering av mänskligheten förgöra dess existens? Rasismen yttrar sig främst i att vi delar in och kategoriserar människor utefter synliga drag (fenotyper) av människor, inte nödvändigtvis utefter deras genetiska drag eftersom dessa är mer komplexa än hudfärg och ansiktsdrag. Men om vi kunde, genom genetisk ingenjörskonst, skapa våra kroppar att se ut hur vi ville, oavsett var vi råkade bli födda på jorden; endast då skulle rasismen dö en naturlig död, eftersom geografisk härkomst inte skulle avgöra hur vi såg ut. Både skönhet och hög intelligens (vilket skulle öka våra chanser till framgång i livet) skulle med andra ord kunna bli någonting som vi alla kunde få, inte endast genom slumpen såsom idag.
En post-mänsklig verklighet skulle vara det enda sättet att förena mänskligheten under en art, med ett gemensam mål och öde: att skapa kreativa verk, att skapa atletiska prestationer och att vidarebygga vår vetenskapliga kunskap exponentiellt, vilket slutligen skulle kunna få oss att utforska resten utav universum med mera. Men för att komma dit så måste vi förändra vår mänskliga natur eftersom den mänskliga arten trots allt står ansvarig för sin egen misär. Tribalism, nationalism och rasism skulle förgöras genom att kunna välja vårt utseende, dysgeniska trender mot lägre intelligens och hälsa, och dess medföljande nedbrytning av civilisationen, skulle bekämpas genom att designa mänskligheten för att öka dessa drag. Med andra ord, genom en slags eugenik. Men inte den typ av eugenik som utövades under det tidiga 1900-talet, då denna "mästarras" inte skulle byggas på rasistiska och/eller nationalistiska föreställningar, utan tvärtom på att bekämpa dem. På samma sätt skulle ens framgång i ett transhumant eugeniskt program under en världsregering inte bero på var på jorden man råkade födas, om regeringen kunde stå för kostnaden av att förhöja sig själv, så skulle vem som helst kunna nå framgång. Med andra ord, en sann egalitarism skulle skapas, till skillnad från egalitarism som underbygger den skendemokrati som Sverige och andra liberala demokratier står för; där ens framgång genom intelligens, hälsa och skönhet delas ut av slumpen. Det är så att säga, inte så lätt att kunna hävda sig politiskt om man tillhör en utsatt minoritet eller om man lider av en sjukdom som kräver att man ligger i sängen under hela sitt liv eller är förståndshandikappad. Endast i ett transhumant samhälle skulle dessa människor kunna få en andra chans. Ekonomiska och politiska skillnader skulle troligen bestå, men åtminstone skulle alla ha samma chans från födseln att förskaffa sig dessa ekonomiska och maktpolitiska medel. Till skillnad från idag, där vi redan från embryostadiet är predestinerade i viss mån på grund utav slumpens utdelning av gener. Sannerligen skulle det icke-genetiska i ett samhälle fortfarande vara av stor vikt, det vill säga, den sociala biten i mänskliga samhällen, av den anledningen att människan, som den samhällets atom som hon är, trots allt är tudelad mellan sitt genetiska arv och sin miljö. Men hur "mänsklighetens uppfostran" bäst skulle utformas är en annan diskussion. I min mening handlar det om ett samhälle som gynnar tre huvudsakliga mål för mänskligheten: att skapa kreativa verk, att förhöja vår vetenskap och övrig akademisk kunskap samt att framavla atletiska prestationer. Det finns i min mening inget annat som egentligen betyder någonting för mänsklighetens öde och existens.
Så vad säger ni? Tankar och funderingar?
// skwuim
För er som är obekanta med termen transhumanism: "Transhumanism är en internationell intellektuell och kulturell rörelse som förespråkar användning av teknik för att förbättra och utöka människans mentala och fysiska egenskaper. Enligt transhumanismen har människan onödiga brister som leder till handikapp, lidande, sjukdom, åldrande och död, och dessa vill man överkomma. Transhumanistiska tänkare studerar utvecklingen och användandet av teknik som kan användas för att förbättra människan, och vad denna kan ge för möjligheter och få för konsekvenser" Wikipedia (2013.10.27)
Varför tror jag detta? Av de följande anledningarna:
1. Vi möter idag en global befolkningsexplosion som är närmast apokalyptisk gentemot både oss själva och mot naturen i övrigt. Detta är inte hållbart. Vi kan i västvärlden gapa plattityder om "hållbar utveckling" hur mycket vi vill, men sanningen är att detta inte kommer att betyda särskilt mycket överhuvudtaget i det långa loppet. Eftersom den allra största delen av befolkningsökningen kommer från underutvecklade länder så kommer våra policyer i väst vara av ynka inverkan på dessa samhällen. Det är snarare troligt att den globala befolkningen, särskilt från U-länder, kommer att fortsätta att öka och sålunda även trycket på naturen. Detta trots att de flesta utav dessa länder saknar samma miljöförstörande potential med de kemikalier etcetera vi har i väst, då människan vare sig hon vill det eller ej, oundvikligt pressar naturen endast i och med att hon söker mat (via jakt, agrikultur etc) och bosättning. Det är dessutom troligt att dessa länder slutligen kommer att få samma miljöförstörande potential som vi i väst, och med deras befolkning kommer resultatet inte se ljust ut. En strömning inom transhumanismen, technogaianismen, tyder ytterligare på att vi, vad gäller just miljöfrågor, bör använda tekniken för att bevara miljön i motsats till den traditionella techno-ludditismen hos miljökämpar. Det är bara genom vetenskapen och teknologin som vi kan bevara och beskydda naturen. Det är nämligen endast empirisk vetenskap som kan ge oss kunskapen om miljöhoten och endast teknologin som kan ge oss verktygen att handla. Särskilt relevanta technogaianistiska teknologier skulle kunna vara molekylär nanoteknologi som konverterar sopor till användbara ämnen och bioteknologi som kan leda till mikrober som "äter upp" farliga ämnen (Hughes, James (2004). Citizen Cyborg: Why Democratic Societies Must Respond to the Redesigned Human of the Future).
2. Vi möter också en global dysgenisk trend. I alla länder oavsett om det är i Afrika, Asien, Amerika eller Europa, består en demografisk trend i att de skikt med lägst intelligens har flest barn. Detta manifesterar sig på en mängd sätt, såsom dysgenisk fertilitet och dysgenisk immigration med mera. Trots att Flynn effekten har gett vis demografisk intelligensökning så har den högst troligen stannat av i de mest utvecklade länderna. Och den maskerar en sjunkande genotypisk intelligens världen över (Lynn, R.; Harvey, J. (2008). "The decline of the world's IQ". Intelligence 36 (2): 112.). Resultatet kommer med tiden bli en sjunkande intelligensnivå (och möjligen en sjunkande hälsonivå) för hela mänskligheten. Och detta är ingenting vi bör eftersträva, tvärtom.
3. Postmänskligheten är globaliseringens naturliga mål. Globaliseringen har som mål att öppna gränserna både ekonomiskt, demografiskt, kulturellt och politiskt. Jag stödjer själv detta mål, men det är viktigt att inse att det naturliga målet för denna process är en slags världsregering. Om vi således strävar efter en gemensam mänsklig nation (något jag ser är oundvikligt) så måste vi också medge att det största intresset för mänsklighetens öde bör vara högsta prioritet (vilket det är, även om vi behåller våra lokala nationer). Det finns inget annat sätt att försäkra detta mål än att tillåta oss att omforma de byggstenar som grundar oss människor och således våra samhällen. Det vill säga, våra gener och de övrigt kroppsliga byggstenarna. Det enda sättet att göra detta vore i sin tur att tillämpa genteknik på människor för att avla fram de bästa generna för de drag vi behöver för att kunna utvecklas som en art, såsom intelligens, hälsa etcetera. Kosmetiska gener för hårfärg, längd och ögonfärg skulle dock vara upp till föräldrarna, eller om möjligt, personen själv att avgöra. Det är inte omöjligt att artificiella gener slutligen skulle kunna skapas för att implanteras i ett embryo. I vidare mening skulle även icke-biologiska komponenter kunna implanteras i människoarten för att förhöja den ytterligare.
4. Det skulle förinta nationalism och rasism I min mening är förhöjningen av mänskligheten både funktionellt och estetiskt, det enda sättet att förgöra de ting som delar oss människor idag, såsom nationalism, tribalism, rasism, religiositet, egoism med mera. Man kan visserligen hävda att politiska och ekonomiska system istället för vår biologi, är de huvudsakliga grunderna till dessa tendenser av ondska. Men då har man fel, eftersom ingen politik eller ekonomiskt system skulle ha grund i att utöva orätt om dessa inte drevs medvetet eller undermedvetet av rasistiska, nationalistiska och egoistiska drag i det organ som trots allt står ansvarig för dess existens, nämligen hjärnan. Och varifrån kommer dessa tendenser in i hjärnan? Svaret är den kod som står ansvarig för hjärnans existens, nämligen genen. Det är troligt att exempelvis rasistiska och nationalistiska drag är en naturlig del i vårt genom eftersom dessa har haft tidigare evolutionära fördelar, såsom att bevara sina geners överlevnad gentemot grannen, vilket således har lett till att förena sig med andra som på ett synligt plan har liknande genuppsättning. Dessa har förstår i sin tur förkroppsligat sig i samhällsstrukturer som könsroller och religioner. Men grunden till det hela är en evolutionär fråga.
Om vi tar frågan om rasism som ett exempel. Hur skulle en genetisk modifiering av mänskligheten förgöra dess existens? Rasismen yttrar sig främst i att vi delar in och kategoriserar människor utefter synliga drag (fenotyper) av människor, inte nödvändigtvis utefter deras genetiska drag eftersom dessa är mer komplexa än hudfärg och ansiktsdrag. Men om vi kunde, genom genetisk ingenjörskonst, skapa våra kroppar att se ut hur vi ville, oavsett var vi råkade bli födda på jorden; endast då skulle rasismen dö en naturlig död, eftersom geografisk härkomst inte skulle avgöra hur vi såg ut. Både skönhet och hög intelligens (vilket skulle öka våra chanser till framgång i livet) skulle med andra ord kunna bli någonting som vi alla kunde få, inte endast genom slumpen såsom idag.
En post-mänsklig verklighet skulle vara det enda sättet att förena mänskligheten under en art, med ett gemensam mål och öde: att skapa kreativa verk, att skapa atletiska prestationer och att vidarebygga vår vetenskapliga kunskap exponentiellt, vilket slutligen skulle kunna få oss att utforska resten utav universum med mera. Men för att komma dit så måste vi förändra vår mänskliga natur eftersom den mänskliga arten trots allt står ansvarig för sin egen misär. Tribalism, nationalism och rasism skulle förgöras genom att kunna välja vårt utseende, dysgeniska trender mot lägre intelligens och hälsa, och dess medföljande nedbrytning av civilisationen, skulle bekämpas genom att designa mänskligheten för att öka dessa drag. Med andra ord, genom en slags eugenik. Men inte den typ av eugenik som utövades under det tidiga 1900-talet, då denna "mästarras" inte skulle byggas på rasistiska och/eller nationalistiska föreställningar, utan tvärtom på att bekämpa dem. På samma sätt skulle ens framgång i ett transhumant eugeniskt program under en världsregering inte bero på var på jorden man råkade födas, om regeringen kunde stå för kostnaden av att förhöja sig själv, så skulle vem som helst kunna nå framgång. Med andra ord, en sann egalitarism skulle skapas, till skillnad från egalitarism som underbygger den skendemokrati som Sverige och andra liberala demokratier står för; där ens framgång genom intelligens, hälsa och skönhet delas ut av slumpen. Det är så att säga, inte så lätt att kunna hävda sig politiskt om man tillhör en utsatt minoritet eller om man lider av en sjukdom som kräver att man ligger i sängen under hela sitt liv eller är förståndshandikappad. Endast i ett transhumant samhälle skulle dessa människor kunna få en andra chans. Ekonomiska och politiska skillnader skulle troligen bestå, men åtminstone skulle alla ha samma chans från födseln att förskaffa sig dessa ekonomiska och maktpolitiska medel. Till skillnad från idag, där vi redan från embryostadiet är predestinerade i viss mån på grund utav slumpens utdelning av gener. Sannerligen skulle det icke-genetiska i ett samhälle fortfarande vara av stor vikt, det vill säga, den sociala biten i mänskliga samhällen, av den anledningen att människan, som den samhällets atom som hon är, trots allt är tudelad mellan sitt genetiska arv och sin miljö. Men hur "mänsklighetens uppfostran" bäst skulle utformas är en annan diskussion. I min mening handlar det om ett samhälle som gynnar tre huvudsakliga mål för mänskligheten: att skapa kreativa verk, att förhöja vår vetenskap och övrig akademisk kunskap samt att framavla atletiska prestationer. Det finns i min mening inget annat som egentligen betyder någonting för mänsklighetens öde och existens.
Så vad säger ni? Tankar och funderingar?
// skwuim
Transhumanism: Varför vi bör reformera mänskligheten
Tummen ner.
Jag tycker inte att det är vår uppgift att pilla i genetiken.
Naturen vet bäst. Den kommer att lösa problemen åt oss. Lösningen kan vara att vi utrotar oss själva, eller åtminstone kör på i klass 1 mot den väntande katastrofen, där bara en spillra kommer att överleva. Jag tror inte att det ligger i vår makt att helt utrota oss själva. Bara en kosmisk katastrof skulle kunna åstadkomma detta.
Nuvarande utveckling med globalisering kommer att snabbt som ögat förvandla mänskan till en "ras". Om vi dessutom lyckats få till en världsregering så innebär det bara att alla kommer att rusa åt samma håll. Bättre att låta "tusen blommor blomma".
Jag tycker inte att det är vår uppgift att pilla i genetiken.
Naturen vet bäst. Den kommer att lösa problemen åt oss. Lösningen kan vara att vi utrotar oss själva, eller åtminstone kör på i klass 1 mot den väntande katastrofen, där bara en spillra kommer att överleva. Jag tror inte att det ligger i vår makt att helt utrota oss själva. Bara en kosmisk katastrof skulle kunna åstadkomma detta.
Nuvarande utveckling med globalisering kommer att snabbt som ögat förvandla mänskan till en "ras". Om vi dessutom lyckats få till en världsregering så innebär det bara att alla kommer att rusa åt samma håll. Bättre att låta "tusen blommor blomma".
filosofi är att göra det begripliga obegripligt
Transhumanism: Varför vi bör reformera mänskligheten
Vilka är "vi"?
/Algotezza
/Algotezza
Göran Egevad egevad@gmail.com
Transhumanism: Varför vi bör reformera mänskligheten
Algotezza skrev:Vilka är "vi"?
/Algotezza
Ibland är det artigare att säga "vi" än "ni".
filosofi är att göra det begripliga obegripligt
Transhumanism: Varför vi bör reformera mänskligheten
Djärv plan
Med tanke på att vi inte vet ett smack om oss själva, uppför oss som en total skock med idioter och där varenda framsteg är ett stort steg framåt mot vår egen totala undergång.
Säger det mesta om vad jag tänker när jag läser om Transhumanism.
Med tanke på att vi inte vet ett smack om oss själva, uppför oss som en total skock med idioter och där varenda framsteg är ett stort steg framåt mot vår egen totala undergång.
Säger det mesta om vad jag tänker när jag läser om Transhumanism.
Transhumanism: Varför vi bör reformera mänskligheten
Antic skrev:Djärv plan
Med tanke på att vi inte vet ett smack om oss själva, uppför oss som en total skock med idioter och där varenda framsteg är ett stort steg framåt mot vår egen totala undergång.
Säger det mesta om vad jag tänker när jag läser om Transhumanism.
Vem vet, vi kanske redan är resultatet av transhumanism, summan av massans handlingar=totalt hjärndött.
Transhumanism: Varför vi bör reformera mänskligheten
He he, du har en poäng där.
Transhumanism: Varför vi bör reformera mänskligheten
reflex skrev:Algotezza skrev:Vilka är "vi"?
/Algotezza
Ibland är det artigare att säga "vi" än "ni".
Frågan är väl om mänskligheten kan reformera sig själv utan att det går ännu mer åt helvete. Vi behöver nog hjälp av aliens. Fast dessa kanske ser oss mer som födoämnesreserver och behållare med materiekombinationer de kan behöva. Människan är kanske framodlad för att tillfredsställa hjärnätargourmeter i en galax intill.
/Algotezza
Göran Egevad egevad@gmail.com
Transhumanism: Varför vi bör reformera mänskligheten
Just det, vår planet, som vi kaller den för, är en annans farm.
eller på nysvenska:
Just det vår planet som vi kaller den för är en annans farm.
Vår fortbestånd tycks försätta de flesta andra arters existens i fara,
det kanske inte är vår planet.
Kanske länderna, Sverige bland annat, inte är vårt land, utan någons lekstuga eller så.
Och ni där som läser detta är blott spelbrickor i mitt spel, jag äger er alla.
Vad tycker ni att jag ska göra med er? Inte för att jag kommer att göra som ni säger...
eller på nysvenska:
Just det vår planet som vi kaller den för är en annans farm.
Vår fortbestånd tycks försätta de flesta andra arters existens i fara,
det kanske inte är vår planet.
Kanske länderna, Sverige bland annat, inte är vårt land, utan någons lekstuga eller så.
Och ni där som läser detta är blott spelbrickor i mitt spel, jag äger er alla.
Vad tycker ni att jag ska göra med er? Inte för att jag kommer att göra som ni säger...
Transhumanism: Varför vi bör reformera mänskligheten
Vad är intelligens? Det beror ju helt på vilka liv vi har tänkt att leva? Om det är intelligent att ha förmågan att kunna anpassa sig till den just nu rådande miljön, är det då meningen att vi ska anpassa oss hur som helst, vi kan inte det, vi behöver varandra, därför behövs alla. Vad jag förmodar att du tänker att vi ska göra, är att, människan skall anpassa sig till mänskligheten för mänsklighetens överlevnad, det är en viktig fråga, men varför lever vi, jag tycker inte att vi ska anpassa oss efter döden som ändå är oundviklig. Jag anser att alla människor har lika stor begåvning, fast på olika sätt, det är det som är så bra och jag tycker inte att man skall värdera människor olika beroende på hur dom är funtade som individer, därför att det är ologiskt, inte minst ur mänsklig synvinkel.
Transhumanism: Varför vi bör reformera mänskligheten
Om målsättningen saknar en etisk kärna så går det inte att försvara och är därför inte socialt hållbart utan skapar i längden mer problem än vad det löser. Alla amoraliska ideologier har detta gemensamt, allt från feminism till nazism, kommunism till socialism, freudianism, hedonism, miljörörelse till Ayn Randism och nu transhumanism. Alla dessa ideologier har en omoralisk inställning. Det handlar om egoism eller ren grymhet, hänsynslöshet, rättshaveri, arrogans och nihilism, eller varför inte ovänlighet, kärlekslöshet, utnyttjande. En inställning av att ändamålen helgar medlen, att man kan vada genom blod och lik för att nå ett mål som i jämförelse bara kan ses som så trivialt att kampen, lidandet för dess förverkligande blir dess enda rättfärdigande, men det är i slutändan enbart lidande, social splittring, galenskap och utdöende.
Transhumanism: Varför vi bör reformera mänskligheten
Sceptisk skrev:Om målsättningen saknar en etisk kärna så går det inte att försvara och är därför inte socialt hållbart utan skapar i längden mer problem än vad det löser. Alla amoraliska ideologier har detta gemensamt, allt från feminism till nazism, kommunism till socialism, freudianism, hedonism, miljörörelse till Ayn Randism och nu transhumanism. Alla dessa ideologier har en omoralisk inställning. Det handlar om egoism eller ren grymhet, hänsynslöshet, rättshaveri, arrogans och nihilism, eller varför inte ovänlighet, kärlekslöshet, utnyttjande. En inställning av att ändamålen helgar medlen, att man kan vada genom blod och lik för att nå ett mål som i jämförelse bara kan ses som så trivialt att kampen, lidandet för dess förverkligande blir dess enda rättfärdigande, men det är i slutändan enbart lidande, social splittring, galenskap och utdöende.
filosofi är att göra det begripliga obegripligt
Transhumanism: Varför vi bör reformera mänskligheten
Sanningen om målet med transhumanism.
Transhumanism: Varför vi bör reformera mänskligheten
skwuim skrev:1. Vi möter idag en global befolkningsexplosion
2. Vi möter också en global dysgenisk trend. I alla länder oavsett om det är i Afrika, Asien, Amerika eller Europa, består en demografisk trend i att de skikt med lägst intelligens har flest barn.
3. Postmänskligheten är globaliseringens naturliga mål. Globaliseringen har som mål att öppna gränserna både ekonomiskt, demografiskt, kulturellt och politiskt. Jag stödjer själv detta mål, men det är viktigt att inse att det naturliga målet för denna process är en slags världsregering.
4. I min mening är förhöjningen av mänskligheten både funktionellt och estetiskt, det enda sättet att förgöra de ting som delar oss människor idag, såsom nationalism, tribalism, rasism, religiositet, egoism med mera.
Så vad säger ni? Tankar och funderingar?// skwuim
Du är farligt nära fascism...
Transhumanism: Varför vi bör reformera mänskligheten
Sceptisk skrev:Om målsättningen saknar en etisk kärna så går det inte att försvara och är därför inte socialt hållbart utan skapar i längden mer problem än vad det löser. Alla amoraliska ideologier har detta gemensamt, allt från feminism till nazism, kommunism till socialism, freudianism, hedonism, miljörörelse till Ayn Randism och nu transhumanism. Alla dessa ideologier har en omoralisk inställning. Det handlar om egoism eller ren grymhet, hänsynslöshet, rättshaveri, arrogans och nihilism, eller varför inte ovänlighet, kärlekslöshet, utnyttjande. En inställning av att ändamålen helgar medlen, att man kan vada genom blod och lik för att nå ett mål som i jämförelse bara kan ses som så trivialt att kampen, lidandet för dess förverkligande blir dess enda rättfärdigande, men det är i slutändan enbart lidande, social splittring, galenskap och utdöende.
Ingen -ism eller lära kan ensam "rädda mänskligheten". Utopier gör mer skada än nytta. Bara det mänskliga livet kan rädda det mänskliga livet, inte några tankekonstruktioner eller"uppenbarelser".
Via informations- och kommunikationstekniken har vi idag alla möjligheter att förändra världen nerifrån.
Antiauktoritära rörelser kan inte bygga på auktoriteter. Frihet kan inte bygga på att man blir fångad av en lära annat än genom att ha den som en inspirationskälla bland många.
/Algotezza
Göran Egevad egevad@gmail.com
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 13 och 0 gäster