Vad är tid?

[klorofyll]

Det finns en del moderna hypoteser om membran och kanske andra lösningar. Innan man spårar in på sådant bör man försvaga fantasins hämningar och förstärka innehållet i glaset.

Jag skrattade väldigt när jag läste det här..

[klorofyll]

För det andra så är materia en form av energi...
SOM KANSKE BARA KAN EXISTERA INNANFÖR ETT UNIVERSUMS GRÄNSER?

Det känns som något slags kontrollbehov.. vad spelar det för roll?

[SigurdV]

För det andra så är materia en form av energi...
SOM KANSKE BARA KAN EXISTERA INNANFÖR ETT UNIVERSUMS GRÄNSER?

Det känns som något slags kontrollbehov.. vad spelar det för roll?

Det spelar roll för förståelsen.
Det är bra att inte ha misstagit sig!
Då ökar sannolikheten för att man gör det rätta.

Och vad menar du när du pratar om "kontrollbehov"?
Föredrar du att förlora kontrollen över dig själv?
Låta andra besluta över dig?

Kort sagt: Sök sanningen!

[Illusionen]

Resonemang som gör anspråk på att besvara frågan, Vad är tid?, kräver tydliga definitioner på fältnivå.

Man kan undra varför?

Δ-KONCEPTETS DEFINITION AV TID PÅ FÄLTNIVÅ

Detta inlägg är flyttat till tråden, Vad utgör medvetandets referens ?

/ Illusionen

[Illusionen]

Antag f(x) = a^x , så är talet e det enda a som gör att derivatan av f(x) = a^x vid x=0 är lika med 1,

Är ju inte riktigt så, e är talet som vid derivering av exponentialfunktion e^x ger e^x självt tillbaka.

Kanske jag uttrycker mig otydligt, det syftar på a.
Jag försöker runda av min medverkan här på FF, så vill helst sätta punkt här.
Ev återkommer jag i höst eller vinter, med en fortsättning på konceptet jag arbetar med.

Hälsar
Illusionen och Jeppe

[Illusionen]

Nej du var inte otydlig utan hade helt enkelt fel.

Vi kan säga det, om det känns bättre så.
I konceptet redogör jag för Euler inkl derivator mm, så det behöver vi kanske inte orda om här.
Vid varierande bas går funktionsgrafen genom 1 vid exponenten 0.
Drag en linje så linjen tangerar kurvan i punkten (0,1) där lutningen är 1, vilket enbart gäller för basen e.
Det är alltså lutningen/derivatan i kollisionspunkten som är det vi intresserar oss för här.
Lutningen 1 innebär ömsesidig balans mellan A och B, vilket således förutsätter att basen är e.
Se sedan kollisionen mellan sfärerna som en produktbildning (enligt tidigare förklaringar) som ger resultatet ±1.
Det är m a o strukturer med ”värdet” +1 och -1 som (via DRP) balanserar mot varandra.
Genom att tillämpa produkt- och kvot- bildning erhålls därefter den s k Euler-tabellen i konceptet.
Hoppas detta är tillfyllest för den här gången.

Näkemiin
/ Illusionen / "eterns betvingare"
https://www.youtube.com/watch?v=LJHmvrkOSqU

[SigurdV]

Jag vill förtydliga att tid är en FYSIKALISK REALITET!
Hur vi än mäter tid så mäter vi något verkligt!
Enklast att säga är att tid är en egenskap hos energin...
Förmågan att "flöda!

Den dynamiska egenskapen.

Det finns också en statisk energikomponent;
att summan av allt flöde är konstant för varje isolerad mängd energi.
Den vetenskap som ligger närmast ontologiska överväganden är alltså:
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermodynamics
Och är (ju så klart) inte översatt till svenska på Wiki...

[klorofyll]

För det andra så är materia en form av energi...
SOM KANSKE BARA KAN EXISTERA INNANFÖR ETT UNIVERSUMS GRÄNSER?

Det känns som något slags kontrollbehov.. vad spelar det för roll?

Det spelar roll för förståelsen.
Det är bra att inte ha misstagit sig!
Då ökar sannolikheten för att man gör det rätta.

Och vad menar du när du pratar om "kontrollbehov"?
Föredrar du att förlora kontrollen över dig själv?
Låta andra besluta över dig?

Kort sagt: Sök sanningen!

Storhetsvansinne leder exempelvis till ett överdrivet kontrollbehov. Ponera att universum har en yttre gräns... ha.. det går ju inte ens att föreställa sig, vi ser inte prov på något sådant fenomen någonstans i naturen. Det är ju sorgligt med sådana här grejer... ex.v. att inget skulle kunna färdas snabbare än ljuset.. jag ser framför mig hur treåringen frågar sin pappa om det finns något som kan åka snabbare än tåget och en pappa som håglöst svarar ljuset utan att bli emotsagd. Ljushastigheten bygger vad jag har förstått på en konstant... men är det inte så att konstanter bara gäller i en viss kontext?

Mänskligheten är som ett barn som har gått vilse, vi föredrar att vara inhängande med stängsel, så jävla rädda är vi. I ett oändligt universum skulle våra krig vara helt meningslösa. Jag kan ta en till, evigt liv, jag tror på det. Men det finns många som krigar och sedan tror att de ska få en fridfull sömn efter döden.. think again. Eller atomen som enligt predikan skulle vara odelbar.

[SigurdV]

Storhetsvansinne leder exempelvis till ett överdrivet kontrollbehov. Ponera att universum har en yttre gräns... ha.. det går ju inte ens att föreställa sig, vi ser inte något sådant fenomen någonstans i naturen. Det är ju sorgligt med sådana här grejer... ex.v. att inget skulle kunna färdas snabbare än ljuset.. jag ser framför mig hur treåringen frågar sin pappa om det finns något som kan åka snabbare än tåget och en pappa som svarar ljuset utan att bli emotsagd. Ljushastigheten bygger vad jag har förstått på en konstant... men är det inte så att konstanter bara gäller i en viss kontext?

Mänskligheten är som ett barn som har gått vilse, vi föredrar att vara inhängande med stängsel, så jävla rädda är vi. I ett oändligt universum skulle våra krig vara helt meningslösa.

Aha! Det finns en hel del att diskutera!
Inte bara ljushastigheten... Vi börjar med geometri.

[ Ponera att universum har en yttre gräns... ha.. det går ju inte ens att föreställa sig,
vi ser inte något sådant fenomen någonstans i naturen.

Jag tror inte att föremålet är beroende av vår förmåga att föreställa oss föremålet!
Vilket föremål (förresten) saknar yttre gräns? Har inte alla fysiska föremål yttre gräns?
Och är inte universum ett fysiskt föremål?

Nu hävdar man kanske att universum självt inte är ett fysiskt föremål,
utan är någonting vi inte kan föreställa oss ...
Men det hindrar väl inte universum från att finnas!

Universum kan faktiskt vara begränsat om det betraktas utifrån,
men obegränsat om man ser det inifrån!

Tänk dig att universum är som ett oändligt utvidgat papper ... så länge pennan följer papperet kommer den inte fram till något slut men så fort pennan lyfts från papperet; inser man att ytan är en begränsning som pennan, till skillnad från papperet, kan frigöra sig ifrån...

[klorofyll]

Vilket föremål (förresten) saknar yttre gräns? Har inte alla fysiska föremål yttre gräns?

Gräns för vad? Jag skulle säga påverkan. Vi har exempelvis gravitation...

[SigurdV]

Vilket föremål (förresten) saknar yttre gräns? Har inte alla fysiska föremål yttre gräns?

Gräns för vad? Jag skulle säga påverkan. Vi har exempelvis gravitation...

Jag menar en gräns mellan vad som är inre och vad som är yttre när det gäller föremål vi pratar om: Solen är utanför jorden... eller hur? Och jordens heta innandöme är innanför jorden...

Det var förresten du själv som startade diskussionen genom att säga att du inte kunde tänka dig en gräns för universum... Påstår du nu att det berodde på att du inte kan tänka dig gränser över huvud taget? Om vi inte räknar med atmosfären så utgör jordens yta dess gräns, liksom skinnet är gränsen för kroppen.

Jordytan är begränsad på så sätt att om man promenerar (eller simmar) i en bestämd riktning så finner man att man så småningom är tillbaka vid utgångspunkten... men man stötte inte på någon gräns längs vägen! Det skulle kunna vara likadant med universum:

Att i vilken riktning man än färdas så skulle man sent omsider komma tillbaka till utgångspunkten från andra hållet. Det är minst sagt lite svårt att föreställa sig hur universum i så fall egentligen skulle se ut? Men jag menar att vår bristande föreställningsförmåga inte hindrar universum att vara som det självt (eller nåt annat)
faktiskt bestämt sig att vara!

För att naturligt komma in på gravitation kan vi tänka oss tillbaka till en tid då alla bara kunde föreställa sig att jorden var platt ... RUND säger du!? Men då skulle ju de på undersidan ramla av! Nej det får du faktiskt försöka lura i nån annan!

[klorofyll]

Jag har tänkt lite och har här försökt beskriva mina tankar, kommentera dem gärna för de är säkert felaktiga:

Alla kontexter har sina begränsningar. E=mc2 är ett samband mellan kontexten och dess begränsning. Ljushastigheten - där den uppmäts - (själva begränsningen) är direkt kopplad till universums fysiska massa (kontexten). Om det hade varit möjligt att räkna ut universums totala massa med denna formel så hade vi haft det begränsade universum som du föreställer dig, men universums energi är utspridd och krafterna däremellan avtar med avståndet. Om universums struktur ändras, eller beroende på var i universum man befinner sig, så blir ljusets hastighet olika (d.v.s. begränsningen beror på vart du befinner dig). E (energin) i formeln går inte att värdera, m (massan) på universum kan vara precis vad som helst, beror på universums form, universum kan väga som en ärta eller oräkneliga elefanter.

[SigurdV]

Det får bli i morrn!
Det är lite sent och i morgon har jag lite (en hel del menar jag) arbete att utföra
innan jag kan slå mig till ro vid datorn och fortsätta vår konversation.
Det är faktiskt för det mesta trevligt att sätta sig in i hur nån annan tänker

[Pilatus]

Om det hade varit möjligt att räkna ut universums totala massa med denna formel så hade vi haft det begränsade universum som du föreställer dig, [...] E (energin) i formeln går inte att värdera, m (massan) på universum kan vara precis vad som helst, beror på universums form, ...

Du verkar ha bestämt dig för en lösning, att det förhåller sig som du tror. Men vi vet ju något om universum. Vi vet dess ålder och vi kan beräkna dess utbredning, liksom vi kan säga något om dess förväntade medeltäthet. Och vi har en del mått på mörk materia och mörk energi. Universum accelererar, vi vet en del om det.

Men enligt teorin är universum likformigt, ljusets hastighet konstant oavsett var någonstans i universum du befinner dig. Universums uppskattade massa borde gå att beräkna.

... den kosmologiska principen, som säger att universum är homogent och isotropt. I praktiken hävdar denna princip att de gravitationella effekterna av de olika galaxerna som utgör universum är likvärdiga med ett fint stoft fördelat enhetligt i hela universum med samma genomsnittliga densitet. Antagandet av ett enhetligt stoft gör det enkelt att lösa Einsteins fältekvationer och förutspå det förflutna och framtiden för universum på kosmologiska tidsskalor. Ref Universum, Wikipedia

[klorofyll]

ljusets hastighet konstant

Varför är ljusets hastighet konstant? Enligt mig är svaret: därför att den beter sig som en våg. Men varför beter den sig som en våg?