Vad är tid?

[scirocco]

Men ingen använder ordet objektivt på det sättet antic. Alla vet att världen är föränderlig.

[Pilatus]

Men jag har kommit betydligt längre än så. Det tar jag senare om någon vill diskutera vidare.

Nej, jag tror intresset har bleknat. Du upprepar dig ständigt. Fyll på med något, läs, försök att utveckla din tankevärld!

[Antic]

Men ingen använder ordet objektivt på det sättet antic. Alla vet att världen är föränderlig.

Exakt. Världen byggs efter hur vi upplever den. Fysiska fasta objekt skulle vara logiskt omöjliga.

[Antic]

Men jag har kommit betydligt längre än så. Det tar jag senare om någon vill diskutera vidare.

Nej, jag tror intresset har bleknat. Du upprepar dig ständigt. Fyll på med något, läs, försök att utveckla din tankevärld!

Pilatus

Varför tror du att jag upprepar mig så mycket?

För att ni inte vill förstå?

Hur skall jag då kunna gå vidare? När ni förstått grunden för hur världen upplevs, skall jag bygga på med mer. Det är då det blir riktigt intressant.

[Pilatus]

Men jag har kommit betydligt längre än så. Det tar jag senare om någon vill diskutera vidare.

Nej, jag tror intresset har bleknat. Du upprepar dig ständigt. Fyll på med något, läs, försök att utveckla din tankevärld!

Pilatus

Varför tror du att jag upprepar mig så mycket?

För att ni inte vill förstå?

Hur skall jag då kunna gå vidare? När ni förstått grunden för hur världen upplevs, skall jag bygga på med mer. Det är då det blir riktigt intressant.

Vi har andra förklaringsmodeller. Det är måhända även du som måste lära dig något nytt.

[Antic]

Så länge vi inte tar med logiska omöjligheter bara, lyssnar jag mer än gärna.

[Algotezza]

Jag försökte bara förklara kravet för att något skall bli objektivt.

Vilket är "Det får inte gå att uppleva" och blir därmed "100% lika för alla."

Alltså är ingenting som vi upplever något specifikt. Allt som vi upplever BLIR till det som "upplevelsen skapar".

Det är enda sättet en upplevd värld skulle vara möjlig på.

Men jag har kommit betydligt längre än så. Det tar jag senare om någon vill diskutera vidare.

Vem har hittat på det kravet?

Vår bild av världen uppstår när våra sinnen förmedlar bilden av det något vi i upplevd form kallar världen. Men detta något går att uppleva och tala om eftersom vi har sinnen som funkar på likartat sätt och ett gemensamt språk. Vi kan tala om detta i termer av kvantitet eller kvalitet.

[Antic]

Vem har hittat på det kravet?

Vår bild av världen uppstår när våra sinnen förmedlar bilden av det något vi i upplevd form kallar världen. Men detta något går att uppleva och tala om eftersom vi har sinnen som funkar på likartat sätt och ett gemensamt språk. Vi kan tala om detta i termer av kvantitet eller kvalitet.

Vi själva. Det är därför vi använder matematik och mått som blir 100% likadana för alla utan åtskillnad, därför att de bara går att veta om, inte uppleva.

Annars...upplev exakt 58.2 cm

När du gjort 10 försök så har du pekat ut 10 olika mått där inget av dem stämmer. Vi kan inte uppleva objektivitet (total avsaknad av rörelse)

[Pilatus]

Vi själva. Det är därför vi använder matematik och mått som blir 100% likadana för alla utan åtskillnad, därför att de bara går att veta om, inte uppleva.

Det är ingen som säger något annat än att kunskapen om en stav som mäter tusen mm är lika för alla.

Annars...upplev exakt 58.2 cm När du gjort 10 försök så har du pekat ut 10 olika mått där inget av dem stämmer. Vi kan inte uppleva objektivitet (total avsaknad av rörelse)

Det beror på att du har en uppfattning om objektivitet som skiljer sig från det intersubjektivt uppfattade. Om tio personer försöker uppskatta längden på en stav som är 58,2 cm så kommer det aritmetiska medelvärdet sannolikt att vara bättre än om någon ur populationen slumpvis väljs för att avgöra stavens längd.

[Algotezza]

Är det en princip du själv hittat på? Hur bevisar du allt du påstår?

Ingenting vi kan studera står någonsin stilla. Du kommer aldrig att hitta någon elektron utan att den rör på sig hur mycket du än söker.

En enkel regel till

Objektivitet = Är något bestämt och exakt 100% likadant alla utan åskillnad. Just för att objektivitet inte går att uppleva.

Inget som vi upplever KAN vara objektivt om det skall vara föränderligt och rörligt.

Borde vara ganska enkelt att lista ut för dig som är lärare också?

Det kan ju förändras på ett objektivt och lagbundet sätt - förändring går att mäta.

[Algotezza]

Vem har hittat på det kravet?

Vår bild av världen uppstår när våra sinnen förmedlar bilden av det något vi i upplevd form kallar världen. Men detta något går att uppleva och tala om eftersom vi har sinnen som funkar på likartat sätt och ett gemensamt språk. Vi kan tala om detta i termer av kvantitet eller kvalitet.

Vi själva. Det är därför vi använder matematik och mått som blir 100% likadana för alla utan åtskillnad, därför att de bara går att veta om, inte uppleva.

Annars...upplev exakt 58.2 cm

När du gjort 10 försök så har du pekat ut 10 olika mått där inget av dem stämmer. Vi kan inte uppleva objektivitet (total avsaknad av rörelse)

Tvärtom. Var och en upplever den objektiva världen på sitt subjektiva sätt. Det är objektiviteten vi upplever. Via språk och intersubjektivitet kan vi tillsammans skapa en bild av världen som den skulle kunna vara i sig. Den fanns ju innan människan fanns vilket vi kan göra oss en bild av via t.ex. fossil.

[scirocco]

Antic, vi upplever ganska mycket samma som djurarten människa. Evolutionen har stöpt oss.Djurarten geparder upplever världen som dom gör. När en gepard och människa möts har vi att bedöma avstånd o h hastighet i rörelse. Dessutom intension. Vi bedömer ganska lika,fast geparden är snabbare. Den ger dock vika när människor jagar i flock.
Jag skriver detta gamla om lång tid tillbaks. Det är så vi har utvecklats. Det är så vårt språk har kommit till. Objekt är f.ö inget nordiskt ord så vi kan tänka ett varv till.

[Esther]

Var och en upplever den objektiva världen på sitt subjektiva sätt.

Hur menar du att detta påstående förhåller sig till det faktum att vi kan ha vetenskap där ett objektivt anspråk görs, samt språk - som i sig är just i sin natur sådant att vi betecknar med samma ord/begrepp det vi alla har samma referent till samt mening till?

Hade du haft rätt i det att vi människor upplever allt subjektivt hade vi inte ens kunnat pratat med varandra om något - eller kunnat använda språket. För var och en hade då haft en annan uppfattning om vad allt betyder och är - helt beroende på hur man menar man upplever det själv.

[Pilatus]

Var och en upplever den objektiva världen på sitt subjektiva sätt.

Hur menar du att detta påstående förhåller sig till det faktum att vi kan ha vetenskap där ett objektivt anspråk görs, samt språk - som i sig är just i sin natur sådant att vi betecknar med samma ord/begrepp det vi alla har samma referent till samt mening till?

Hade du haft rätt i det att vi människor upplever allt subjektivt hade vi inte ens kunnat pratat med varandra om något - eller kunnat använda språket. För var och en hade då haft en annan uppfattning om vad allt betyder och är - helt beroende på hur man menar man upplever det själv.

Tid är ett bra exempel. Alla vet att det är svårt att uppskatta tid, speciellt om vi är upptagna med arbete, är tillsammans med vänner eller vi läser en bok. Vi är i många fall rätt usla på att uppskatta tid, eller ha en hygglig uppfattning om hur mycket klockan är. Det varierar förstås, men jag tror det är ett bra exempel på att det är svårt att avgöra tid. Eller fråga en golfspelare hur många gånger som klubbvalet varit fel på grund av att det är svårt att avgöra hur långt det är till bunkern, vattnet eller flaggan. En felbedömning kostar slag. Det är även svårt att avgöra vikt, även om vi lyft mycket sten eller böcker som väger mer än kilot.

Trots det kan vi avgöra avståndet till månen på centimetern, vikter till mikrogram, och tider till pikosekunder då vi mäter med moderna instrument.

Språket kan vara exakt där så krävs, t ex i ett kemilaboratorium, eller då vi blandar en cocktail. T ex i Casinon Royal, där en Vesper cocktail beordras: “Three measures of Gordon’s, one of vodka, half a measure of Kina Lillet. Shake it very well until it’s ice-cold, then add a large thin slice of lemon peel. Got it?”

[Esther]

Var och en upplever den objektiva världen på sitt subjektiva sätt.

Hur menar du att detta påstående förhåller sig till det faktum att vi kan ha vetenskap där ett objektivt anspråk görs, samt språk - som i sig är just i sin natur sådant att vi betecknar med samma ord/begrepp det vi alla har samma referent till samt mening till?

Hade du haft rätt i det att vi människor upplever allt subjektivt hade vi inte ens kunnat pratat med varandra om något - eller kunnat använda språket. För var och en hade då haft en annan uppfattning om vad allt betyder och är - helt beroende på hur man menar man upplever det själv.

Tid är ett bra exempel. Alla vet att det är svårt att uppskatta tid, speciellt om vi är upptagna med arbete, är tillsammans med vänner eller vi läser en bok. Vi är i många fall rätt usla på att uppskatta tid, eller ha en hygglig uppfattning om hur mycket klockan är. Det varierar förstås, men jag tror det är ett bra exempel på att det är svårt att avgöra tid. Eller fråga en golfspelare hur många gånger som klubbvalet varit fel på grund av att det är svårt att avgöra hur långt det är till bunkern, vattnet eller flaggan. En felbedömning kostar slag. Det är även svårt att avgöra vikt, även om vi lyft mycket sten eller böcker som väger mer än kilot.

Trots det kan vi avgöra avståndet till månen på centimetern, vikter till mikrogram, och tider till pikosekunder då vi mäter med moderna instrument.

Språket kan vara exakt där så krävs, t ex i ett kemilaboratorium, eller då vi blandar en cocktail. T ex i Casinon Royal, där en Vesper cocktail beordras: “Three measures of Gordon’s, one of vodka, half a measure of Kina Lillet. Shake it very well until it’s ice-cold, then add a large thin slice of lemon peel. Got it?”

Du är i särklass en av de trevligaste personerna jag mött i ett forum - du är väl påläst (oftast) tar kritik och går hem och läser på (topp helt enkelt) när det bränner till, har ett brett utbud av saker du kan och vet (även när du inte alltid har rätt ) - ja jag gillar dig... hur besvärligt det än är!!!
Hurra för dig! OCH din cocktail som du verkar vara förtjust i ... jag tar ett glas vin och ser glad ut istället...
Fast du hatar mig för att jag tjatar om Namnet - så hade jag ändå bjudit över dig och tanten på saft... helst utan getingar