Bevisar Einstein solipsismen?

[förstår mig själv]

Du kan existera som en ung pilatus i någon annans medvetande men inte i ditt eget medvetande.
vad ska då observatören se? En gamal eller en ung pilatus?

Om du står kvar på jorden och jag reser iväg i 95% av ljusets hastighet så åldras jag långsammare än dig. Vid återkomsten är du en krokig gubbe med rullator och vitt skägg. Själv är jag på väg till universitetet för att åhöra en föreläsning om den speciella relativitetsteorin.[/quot]
Teorin anger att det inte finns någon absolut rörelsereferens. Befinner man sig i en "raket"/ett system med hög hastighet relativt jorden. Den jordsliga tiden är referens där, i "raketen" är dess "rörelse" referens. Det är fysiskt fel att anta en av dessa vara absolut. När du kliver ur raketen kommer du se en ung FMS(sett från ditt rörelsesystem är det jorden som avlägsnar sig. Själv är du en gammal gubbe. Vidare när du kliver ur raketen ser FMS ut som en linkande gubbe och FMS ser en ung frisk Pilatus.
Galaxer som tolkas långt bort kommer upplevas yngre och de närliggande äldre. Bor vi långt bort från oss tolkar vi denna galax som äldre Vintergatan. Och som sagt jorden kommer för oss vara läst. Detta innebär alltså att du själv är den äldsta av varelser i rymden. Ditt medvetande, rörelsesystemet och i universums absoluta mittpunkt.
Här får vi alltså damma av en gamal teori/förklaring att jorden är medelpunkten.
Allt utgår alltså från Gud/medvetandet.
Vidare finns allt i det egna medvetandet. Märk här hur vår "betydelse" ökar rejält, från den obetydliga varelse TOV leder till. Borde vara glädjande och tacksamt kunna ta imot av dina känslor pilatus.

[förstår mig själv]

Detta leder även till att rummet inte existerar, inga avstånd. Det 3dimensionella är endast "imaginärt", på samma sätt som tex "känsla". Vi kan arbeta med denna "modell" för att flytta oss "utåt i medvetandet och mera påtagligt närvara överallt i "universum".

[Antic]

Kommer du ihåg att jag skrev ganska tidigt.

- Tänk på universums storlek, ser du någon som helst logik?
- Stäng av alla sinnen, gå nu 10 meter, hur långt kom du?

Precis, avstånd är bara imaginära.

[Pilatus]

Om du står kvar på jorden och jag reser iväg i 95% av ljusets hastighet så åldras jag långsammare än dig. Vid återkomsten är du en krokig gubbe med rullator och vitt skägg. Själv är jag på väg till universitetet för att åhöra en föreläsning om den speciella relativitetsteorin.[/quot]
Teorin anger att det inte finns någon absolut rörelsereferens. Det är fysiskt fel att anta en av dessa vara absolut. När du kliver ur raketen kommer du se en ung FMS(sett från ditt rörelsesystem är det jorden som avlägsnar sig. Själv är du en gammal gubbe. Vidare när du kliver ur raketen ser FMS ut som en linkande gubbe och FMS ser en ung frisk Pilatus.

Det framstår som att du bortser från att c är konstant och ger upphov till den tidsdilatation som Einstein beskrev i den speciella relativitetsteorin. Titta gärna på denna video.

[Antic]

Kommer du ihåg att jag skrev ganska tidigt.

- Tänk på universums storlek, ser du någon som helst logik?
- Stäng av alla sinnen, gå nu 10 meter, hur långt kom du?

Precis, avstånd är bara imaginära.

Därför finns tid.

Tid skapar avstånd som egentligen bara är imaginära. Man säger tid och rum, egentligen finns bara tid, som skapar imaginärt rum.

Verkan av tid är olika beroende på vad som påverkas och var något påverkas. Samma sak gäller allt annat vi känner till också och tiden är inget undantag.

[Pilatus]

Man säger tid och rum, egentligen finns bara tid, som skapar imaginärt rum.

Var någonstans existerar tiden om det saknas reella rumsliga dimensioner?

[Antic]

3 viktigaste sakerna för universum och oss, de som vill kan ersätta punkt 1 med något annat. En big bang, multiuniversum eller något annat de kan acceptera.

1.Skaparen av allting
2.Logik
3.Tid

Utan skapare, funnes ingenting
Utan logik, fungerade ingenting
Utan tid skulle inget kunna upplevas

Jag skrev tidigare om universum som en "grund utan bestämd form". Universum får alltså inte vara objektivt i sig självt eftersom universum måste upplevas annorlunda beroende på vem som upplever det, alltså får universum inte vara på ett bestämt sätt.

Samma sak gäller tid som även den blir knuten till själva upplevelsen.

Se universum och tid som "bränslet" som låter oss uppleva något, det finns där utanför oss men inte i den form som vi upplever det inom oss.

[Pilatus]

Utan skapare, funnes ingenting
Utan logik, fungerade ingenting
Utan tid skulle inget kunna upplevas

Som du formulerat satserna ovan framstår de som slutsatser.

Om x är en nödvändig orsak till y så implicerar y med nödvändighet att x är fallet.

x = skapare, y = någonting

men logiskt sett kan x ersättas med t ex Big Bang

[förstår mig själv]

Om du står kvar på jorden och jag reser iväg i 95% av ljusets hastighet så åldras jag långsammare än dig. Vid återkomsten är du en krokig gubbe med rullator och vitt skägg. Själv är jag på väg till universitetet för att åhöra en föreläsning om den speciella relativitetsteorin.[/quot]
Teorin anger att det inte finns någon absolut rörelsereferens. Det är fysiskt fel att anta en av dessa vara absolut. När du kliver ur raketen kommer du se en ung FMS(sett från ditt rörelsesystem är det jorden som avlägsnar sig. Själv är du en gammal gubbe. Vidare när du kliver ur raketen ser FMS ut som en linkande gubbe och FMS ser en ung frisk Pilatus.

Det framstår som att du bortser från att c är konstant och ger upphov till den tidsdilatation som Einstein beskrev i den speciella relativitetsteorin. Titta gärna på denna video.

Hej hade inget ljud där. C är konstant och kommer uppmätas från alla system med rörelse och rörelserna är relativa till varandra. Dvs oavsett om man mäter upp ljushastigheten från ditt rymdskepp eller från jorden eller något annat system med relativrörelse kommer ljuset från dessa system med olika rörelser i förhållande till varandra uppmätas c 300 000 km/sec.
Einstein utgår från en klassisk världsbild och transformerar den till en psolipsistisk som jag ser det. Den vederlägger fullständigt den klassiska bilden av universum. då om den skulle gälla uppstår multiversum(detta är ett fantasifoster som uppstår om man vidmakthåller den klassiska synen på universum) något jag inte vill hålla på med.

[Antic]

Just därför jag skrev att ni kan tolka punkt 1 efter vad ni själva anser vara rimligt att anta.

Den enda logiska jag skulle kunna ta fram är att

PUNKT 1

* Kan inte ha en orsak
* Kan heller inte ha en början
* Kan inte vara sin egen orsak

Däremot måste precis allt annat måste ha en orsak (punkt 1) om vi skall följa logik.

Så om man skulle anta en big bang pga till exempel kvantfluktation eller obalans i singulariteten av okänd orsak, så bryter man genast logiken eftersom upphovet inte får ha varken en början eller orsak.

"Det enda som inte kan ha en orsak, är det som är orsak till precis allt annat"

Det som återstår om vi skall följa logik blir i så fall en teori om multiuniversum som alltid funnits.

[Pilatus]

Einstein utgår från en klassisk världsbild och transformerar den till en psolipsistisk som jag ser det.

Nej, men du verkar ännu inte förstå hur c som konstant ger upphov till tidsdilatation. Tidens relativitet är vad det handlar om. Solipsism är något helt annat som vanligen har med kunskapsteori att göra.

[förstår mig själv]

Anger man något som orsak så är det något positivt "existerande". Något evigt oändligt har ingen början och inget slut dvs orsakar sig själv i evighet.
Tänker vi på oss själva och medvetandet så har vi alltid existerat. När den psolipsistiska modellen används så är det som uppleves konstant föränderligt. Dvs något som hela tiden är föränderligt kan med absolut logisk nödvändighet anses evigt.
När man tänker oändlighet tycker jag man ska tänka rationell sekvens av upplevelser. En upplevelse följs av nästa(i någon av dimensionerna) osv. Om människan sätter upp ett mål tex ett visst utseende eller ett fordonsinköp så ingår inte dessa upplevelser(av sitt utseende, bilen) i det eviga när essensen i upplevelsesekvenserna betraktas ur detta perspektiv.
I "Gud/naturen"i medvetandet" finns således det som kan klassas så att det blir oändligt tex själens konstanta delar/väsen. En bit kött tex är inte evig. Tror en del av problematiken ligger i vårat sätt att betrakta naturen på.
Det jag kommer fram till med ESR är att rummet inte finns(dvs något rum kan varaken vara föränderligt eller någon hastighet kan inte finnas annat än så den defineras genom det rumsliga.
Vad gäller tiden så blir det i så fall att definera om den enligt mig så att den får förklara det som inte förklaras och därmed fylla denna funktion i teoribygget.
Anta att du ser en sekvens av tex siffror eller bokstäver. Ditt förnuft kommer att följa registrera sekvensen och då förstå denna sekvens. Dock detta närvarande, eller obalans, osv. Detta kan beskrivas med "tid" men som sagt luddigt och är inte klar med om jag ännu behöver ett tidsbegrepp. Anta den atomära världsbilden. Då kommer tiden att spegla något ändligt.
Vi kan istället anta kanske att i det imaginära kanske olika förnimmelsers närvaro kan styras av dess styrka och dess vikt. I absolut mening kanske det krävs en tidsfaktor som beskriver förnimmelsens längd och skifte till andra aspekter. Dock så spelar det inte någon roll hur "fort eller långsamt tiden går" men snarare förhållandena mellan förnimmelsernas upplevelse. men dock kan det då kanske krävas en tidsenhet för att hålla systemet intakt. Utesluter inte detta.

[Pilatus]

Vi kan istället anta kanske att i det imaginära kanske olika förnimmelsers närvaro kan styras av dess styrka och dess vikt.

Vad menar du med det imaginära?

[freddemalte]

S är obevisbar.

[förstår mig själv]

Hej! Bevisa att den är obevisbar. Anta att du har TOV och s som alternativa grundmodeller för universum. Jag menar att einstein visar att TOV inte stämmer för det innebär multiversum minst ett för alla medvetanden att existera helt solitärt i. Dvs utgår man från att de som liknar människor har ett eget medvetande som det egna kommer dessa medvetanden med nödvändighet försvinna ut ur detta enda medvetande som är =detta paralelluniversum.
Därmed är det endast av denna anledning falskt att hålla på med TOV då det är så konstlat, det leder till oändligt med S universum. Människor kommer ju förvandlas till 2 stycken i 2 universum när de rör sig i förhållande till varandra. Observatören kommer anse sig älst och alla andra kommer bli yngre. I det ena universa befinner sig eventuellt (men mycket osannolikt) den ena medvetna "kopian" av den som hade relativrörelse. I det andra parralelluniversa befinner sig den andre "kopian" av denne från början solitär människa. Parralellvärldarna utmynnar i bästa fall ut i spolipsism och en oändlig duplikation av tex människor så att de "existerar" som "fysiskt" begrepp i oändligt med olika världar. Jag tycker det räcker så för mig.
Men även om det inte går att bevisa TOV och den modellen verkar inte kunna ge mer utan förutsätter massa som vi inte kan bevisa, ha någon aning om eller ens tycka är rimlig enligt mig. Det är fullständigt tvärt om men S. Då kan man verkligen göra andra gott mycket enklare och man vill inte "förinta" en del av sig själv. Jag kännde redan för flera år sedan på mig att S var rätt men kunde inte anta den på försök då och se vad modellen kunde ge för förståelse.
När något förklarar bättre tex universums mysterier bör man anta detta. Kanappast att något sådant visat sig sämre utan när det är så att säga känslomässigt svåra att ta till sig så kan vi vara helt säkra på att det inte finns annan anledning att godta S annat än att den som gör det har kännt den goda kärleken som drivande kraft och uppluckrande av mentala hinder och sinnens avstängning.