Vad är ordning, respektive oordning?

Fysik, biologi, teknik, ETC.

Moderator: Moderatorgruppen

klorofyll
Inlägg: 9320
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: Vad är ordning, respektive oordning?

Inläggav klorofyll » 01 apr 2017 19:16

SigurdV skrev:Relatering är ganska typiskt för objektivitet.

Okej, hm, på vilket sätt? Objektivitet skulle jag säga är summan av alla definitioner.

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 16165
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vad är ordning, respektive oordning?

Inläggav Pilatus » 02 apr 2017 01:14

klorofyll skrev:
SigurdV skrev:Relatering är ganska typiskt för objektivitet.

Okej, hm, på vilket sätt? Objektivitet skulle jag säga är summan av alla definitioner.

Den vanliga definitionen av objektivitet är intersubjektivitet. T ex det stora flertalet är överens om att all verksamhet inom förskola och skola ska utformas i överensstämmelse med grundläggande demokratiska värderingar. Det är objektiv observation som slås fast i skollag och läroplaner.
Moderator

xion
Inlägg: 2506
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Vad är ordning, respektive oordning?

Inläggav xion » 02 apr 2017 07:15

SigurdV skrev:
Och eftersom koldioxiden inte har nånstans att ta vägen (på geologiskt kort sikt)
så kommer jordens medeltemperatur att kontinuerligt ÖKA VARJE ÅR!

Den koldioxid vi släpper ut tas upp av haven, vilket gör att haven utsätts för ett försurningstryck.
Om inte haven och vattnet fanns skulle inte Jorden vara beboelig.
Vattenånga är den i särklass viktigaste växthusgasen och utgör 90%, övriga växthusgaser 10% (källa SVECLIM).
Vid högtrycksväder innehåller luften lägre halter av vattenånga vilket ger heta dagar och kalla nätter (t.ex. i Sahara).
Det finns all anledning att minska våra utsläpp. Ju mindre vi påverkar vår miljö dess bättre. Men klimatet i stort tror jag inte vi rår på.

SigurdV
Inlägg: 3012
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Vad är ordning, respektive oordning?

Inläggav SigurdV » 02 apr 2017 11:43

xion skrev:
SigurdV skrev:
Och eftersom koldioxiden inte har nånstans att ta vägen (på geologiskt kort sikt)
så kommer jordens medeltemperatur att kontinuerligt ÖKA VARJE ÅR!

Den koldioxid vi släpper ut tas upp av haven, vilket gör att haven utsätts för ett försurningstryck.
Om inte haven och vattnet fanns skulle inte Jorden vara beboelig.
Vattenånga är den i särklass viktigaste växthusgasen och utgör 90%, övriga växthusgaser 10% (källa SVECLIM).
Vid högtrycksväder innehåller luften lägre halter av vattenånga vilket ger heta dagar och kalla nätter (t.ex. i Sahara).
Det finns all anledning att minska våra utsläpp. Ju mindre vi påverkar vår miljö dess bättre. Men klimatet i stort tror jag inte vi rår på.


https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_cycle
Det var just med tanke på havens roll i kolcykeln som jag skrev "(på geologiskt kort sikt)".
Eftersom kolet på lång sikt försvinner ur haven genom sedimentering och subduktion:

När en kontinentalplatta glider under en annan
följer den lagrade koldioxiden i sedimenten med...

Det är alltså därför haven normalt inte blir mättade med koldioxid!
https://en.wikipedia.org/wiki/Subduction

xion skrev: ...klimatet i stort tror jag inte vi rår på.

Då kommer jag med dåliga nyheter för dig!
Tyvärr så rår livet på klimatet i stort!

Här, som när det gäller en hel del annat,
så sviker oss det vardagliga förnuftet:

När cellerna i haven började livnära sig på solstrålning
så släppte de på sikt ut all den syre som kännetecknar vår atmosfär idag.
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Oxygenation_Event

Wiki skrev:Stage 1 (3.85–2.45 Ga): Practically no O2 in the atmosphere.
The oceans were also largely anoxic with the possible exception of O2 gases in the shallow oceans.

Stage 2 (2.45–1.85 Ga): O2 produced, and rose to values of 0.02 and 0.04 atm,
but absorbed in oceans and seabed rock.

Stage 3 (1.85–0.85 Ga): O2 starts to gas out of the oceans,
but is absorbed by land surfaces. There was no significant change in terms of oxygen level.

Stages 4 and 5 (0.85–present): O2 sinks filled and the gas accumulates.

Den syrerika atmosfären var giftig för de flesta andra livsformer
som gick under eller lyckades hitta syrefattiga miljöer ...
Vi har några av dem i våra tarmar.

Just nu (sedan bara 200 år) är en mänsklig utsläpps-process igång
som förändrar atmosfär och hav... VI ÄR ILLA UTE!
Eller rättare sagt: Våra barnbarns barnbarns barnbarn...

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 16165
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vad är ordning, respektive oordning?

Inläggav Pilatus » 02 apr 2017 12:39

SigurdV skrev:
xion skrev: ...klimatet i stort tror jag inte vi rår på.

Då kommer jag med dåliga nyheter för dig! Tyvärr så rår livet på klimatet i stort!

Det kan knappast uttryckas som ett beklagande. Atmosfärens sammansättning förändras långsamt och CO2-halten har varit både större och mindre. Även temperaturen har varierat kraftigt, alltid. xion har helt rätt då han säger att vi inte kan påverka de långa cyklerna av nedisning. Det finns ingen enskild faktor som har så stor påverkansgrad att den skulle kunna förhindra den kommande istiden.

Bild
Moderator

SigurdV
Inlägg: 3012
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Vad är ordning, respektive oordning?

Inläggav SigurdV » 02 apr 2017 13:43

Pilatus skrev:
SigurdV skrev:
xion skrev: ...klimatet i stort tror jag inte vi rår på.

Då kommer jag med dåliga nyheter för dig! Tyvärr så rår livet på klimatet i stort!

Det kan knappast uttryckas som ett beklagande. Atmosfärens sammansättning förändras långsamt och CO2-halten har varit både större och mindre. Även temperaturen har varierat kraftigt, alltid. xion har helt rätt då han säger att vi inte kan påverka de långa cyklerna av nedisning. Det finns ingen enskild faktor som har så stor påverkansgrad att den skulle kunna förhindra den kommande istiden.

Bild


TYVÄRR! Jag beklagar verkligen att du har fel!
För det blir (sorgligt nog) inga fler istider!

På grund av växthuseffekten så kommer jorden
att återvända till Greenhouse Earth tillståndet!
https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhous ... ouse_Earth

Jag hoppas du förstår skillnaden mellan väder och klimat?
En istid är en väder-period men en Icehouse-Earth är en klimatperiod.

Wiki skrev: Throughout the history of the Earth, the planet's climate has been fluctuating between two dominant climate states: the greenhouse earth and the icehouse earth. These two climate states last for millions of years and should not be confused with glacial and interglacial periods, which occur only during an icehouse period and tend to last less than 1 million years.


Låt oss se vad vi har att jämföra med inom solsystemet:

Det finns fortfarande lite vatten kvar på Mars.
Men haven har avdunstat eftersom Mars är mindre än jorden
och har svagare gravitation som inte förmått att hålla kvar sin atmosfär!
https://en.wikipedia.org/wiki/Mars

Mars ser röd ut... syret i vattnet har oxiderats av landmassorna.
När vatten avdunstar splittras H2O molekylen upp ...
vätet försvinner nästan direkt ut i rymden och en del av syret tas upp av klipporna.

En kemist kan säkert berätta mer...

Venus är ungefär lika stor som jorden ,men där finns inget vatten alls kvar...
https://en.wikipedia.org/wiki/Venus

Temperaturen på ytan är 462 grader Celcius!
Atmosfärtrycket är 92 bar ... Försöker jag jämföra med jorden får jag veta att det är
101.325 kPa (at MSL) hurra för Wikis förmåga att blanda bort korten!

Men eftersom Venus atmosfär enligt Wiki består av 96.5% koldioxid och 3.5 kväve
så bör trycket på Venus vara större än jordens.

Ja du läste rätt: Lägger man ihop koldioxiden och kvävet får man 100% ! =P~
Det bör vara närmevärden avrundade uppåt eftersom atmosfären innehåller lite annat:
0.015% sulfur dioxide
0.007% argon
0.002% water vapour
0.0017% carbon monoxide
0.0012% helium
0.0007% neon
trace carbonyl sulfide
trace hydrogen chloride
trace hydrogen fluoride

MEN det fantastiska är att Venus atmosfär innehåller så mycket KOL!
Varifrån kommer allt detta kol??? Och hur mycket kol rör det sig om?

Rör det sig om kol som via vulkaner så sakteliga sipprat upp ur Venus inre?
Ja det måste det väl göra eftersom kolet knappast förts dit av solvindarna. (skojar lite)

Men då borde det funnits en kolcykel som fört tillbaka en del av kolet till Venus inre...
Frågan är alltså om Venus har (eller har haft) platt-tektonik och vulkaner.
Vi vet nog inte så mycket om Venus geologiska förhållanden
eftersom vi inte kan se Venus yta med våra teleskop
eftersom Venus atmosfär inte släpper ut ljus från ytan...

Ryssarna släppte ner en sond till Venus yta
och den överlevde den Helvetiska Atmosfären
i nån minut innan den slutade fungera!

Vi VET alltså inte hur det gick till att skapa en så intressant atmosfär på Venus ;)
Så din hypotes är lika god som någon annans... Vad tror du har hänt på Venus?
Som en gång bör ha sett ut ungefär som jorden gör just nu...

KAN verkligen helkorkade Venusianer ha släppt ut en massa koldioxid
som sedan satt igång en process som snabbt värmde upp Venus
så till den grad att allt kol (inklusive venusianerna) försvann upp i atmosfären?

Vad säger vetenskapsmännen och politikerna?
Tycker de att något sådant kunde vara trovärdigt?
Troligen inte, för så dumma skulle väl i alla fall inte vi människor vara...
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_state

MEN...Tråkigt att behöva berätta det:
Om vi inte gör nåt åt saken
så återvänder jorden till sitt växthustillstånd!

OCH DÅ med så hög temperatur
att haven den här gången kokar bort...
Utan vatten ingen is!

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 16165
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vad är ordning, respektive oordning?

Inläggav Pilatus » 02 apr 2017 14:48

SigurdV skrev:För det blir (sorgligt nog) inga fler istider!

Så uppenbart fel! Säg att man inte blir överens om klimatmålen de närmaste hundra åren. Människorna förbrukar merparten av den befintliga oljan, man eldar upp den. Det blir varmt på jorden och vi kan bada och ha trevligt året om.

Men sedan kommer man på andra lösningar (det finns om man vill) som inte producerar CO2 (även Polen kanske slutar elda sin kol, folk blir sjuka av all rök). De följande århundradena kommer då CO2-överskottet att upplösas i haven eller bindas i mineralform. Den atmosfäriska koldioxiden kommer sakta att sjunka mot förindustriella nivåer. Under de kommande cirka 2000 åren, när planeternas rörelser som kan inducera nedkylning vid polerna åter sammanfaller, kommer den nuvarande uppvärmningen att vara ett minne blott. Nästa istid kan göra sitt intåg, visserligen försenad med några år, men på det hela taget har inget hänt.

Ditt argument kan därför inte vara korrekt.
Moderator

Illusionen

Re: Vad är ordning, respektive oordning?

Inläggav Illusionen » 02 apr 2017 14:55

Pilatus skrev:
SigurdV skrev:När den förra istiden tog slut steg koldioxidhalten med 80 ppm UNDER EN PERIOD AV 6000 ÅR!
Jämför skillnaden : 80/6000 med 125/200 ... ( 0.013 med 0.6)

Med en så tydlig korrelation mellan värme och CO2 ökning som du gör gällande, kan du finna en förklaring till varför inte ökningstakten accelererar i fas med ökad förbränning? Det har gått mycket bra för Kina och Indien, de brassar på.

Här vill Fridolin kväva landsbygden, inga fler bilar som puttrar ut CO2. Antagligen är inte effekterna mätbara i sammanhanget, men skall världen räddas så gäller det att klämma i.


Vissa av de processer som är involverade, särskilt de i vilka världshaven ingår, har sannolikt en regler-tidkonstant (”reaktionstid”)
som är mycket stor. Effekten är alltså fördröjd men troligen katastrofal när den framgent verkar med full styrka,
och då finns det sannolikt ingen återvändo.
Det som är lömskt här är att det inte med säkerhet går att förutse och fastställa den tröskelnivå där reglerprocessen låser sig
i ett ändläge och havererar slutgiltigt. Vill det sig illa har gränsen utan återvändo redan passerats.

/ Illusionen

SigurdV
Inlägg: 3012
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Vad är ordning, respektive oordning?

Inläggav SigurdV » 02 apr 2017 15:13

Jag förstår ditt resonemang Pilatus. Förstår du mitt?
The greenhouse has been the dominant state in Earth's past.
Recovered ocean sediments of the past 120 million years
contain evidence of the long-term transition
from a greenhouse to icehouse climate state.

Du menar helt enkelt att p g a de naturliga variationerna
så kommer den nuvarande interglaciala perioden att övergå till en istid.
There have been five known ice ages in the Earth's past,
with the Earth experiencing currently an interglacial period
(warming) during the present Quaternary Ice Age,
identified as the "marine isotope stage 1" (MIS1)
in the Holocene epoch (or recently the Anthropocene epoch).

Ser vi bara till de regelbundna naturliga variationerna
finns ingen anledning att anta att den förväntade istiden inte ska infinna sig.
Eftersom vi befinner oss i ett speciellt klimat-tillstånd: Icehouse climate state.

Men jag menar att vi närmar oss en singularitet orsakad av våra utsläpp!
Ett abnormt tillstånd jorden aldrig tidigare befunnit sig i!

Där bromsar du och hävdar att livet på jorden
inte kan förändra resultatet av de naturliga variationerna.
Har du några belägg för den tesen?
Ingår inte livets effekter i den naturliga variationen?

Som belägg för den motsatta tesen anför jag The Great Oxygenation Event
där en encellig organism lyckas drastiskt förändra sammansättningen av jordens atmosfär:
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Oxygenation_Event
Bild
O2 build-up in the Earth's atmosphere.
Red and green lines represent the range of the estimates
while time is measured in billions of years ago (Ga).


Och så visar du upp jordens medeltemperatur under den holocena epoken.
Bild
Ingen dålig ide! Här kommer en mer omfattande bild av jordens medeltemperatur.
Polatis diagram visar de två högtaste centimetrarna i mott fiagram... den epok som kallas "Holocene Optimum" och som verkar vara en tillfällig högplatå i det normala temperaturfallet.
Vi ser att det funnits 14 grader högre medeltemperaturer i jordens ungdom.
Och att temperaturen ständigt fallit allt sedan eocen till sen pleistocen.

Man anar ett samband mellan jordbruket och en uppvärmning. Inte belagt.
Men skulle möjligen inte den ökande mängden kossor öka metan utsläppen?
Och brukar man inte bränna terrängen för att skapa ny åkermark?

Jag har inte sett den där vändningen i temperaturfallet förut.
Har någon funderat ut några naturliga variationer (temperaturcykler)
som skulle kunna förklara att temperaturfallet hejdas ungefär där jordbruket börjar?
Bild
Jag föreslår hur som helst lite mer stringens i resonemangen.
Jag väntar med spänning på hur Pilatus ska börja motivera sin tes
att livet INTE påverkar temperaturcyklerna :)

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 16165
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vad är ordning, respektive oordning?

Inläggav Pilatus » 02 apr 2017 15:16

Illusionen skrev:
Pilatus skrev:Med en så tydlig korrelation mellan värme och CO2 ökning som du gör gällande, kan du finna en förklaring till varför inte ökningstakten accelererar i fas med ökad förbränning? Det har gått mycket bra för Kina och Indien, de brassar på.

Vissa av de processer som är involverade, särskilt de i vilka världshaven ingår, har sannolikt en regler-tidkonstant (”reaktionstid”) som är mycket stor.

Ja, det är riktigt. Orsaken (CO2-höjningen) föregår ju verkan (temperaturhöjningen).

Vad som talar mot ett sådant samband är grafer över hur CO2 är korrelerad till temperatur i större skala, där kan man inte se vare sig någon fördröjning eller korrelation. Samband mellan CO2 och temperatur saknas. Det kan finnas förklaringar, men de kan inte påvisas i graferna.
Illusionen skrev:Det som är lömskt här är att det inte med säkerhet går att förutse och fastställa den tröskelnivå där reglerprocessen låser sig i ett ändläge och havererar slutgiltigt. Vill det sig illa har gränsen utan återvändo redan passerats.

Det är inte troligt, klimatologerna har skrämt vettet ur politikerna som knappast läser rapporter från vetenskapsmännen av facket. IPCC är genompolitiserat och inte alltid några sanningsvittnen, tyvärr. Läs gärna något om vad "klimatförnekarna" (skall få oss att associera till förintelseförnekarna) säger.
Moderator

SigurdV
Inlägg: 3012
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Vad är ordning, respektive oordning?

Inläggav SigurdV » 02 apr 2017 15:27

Pilatus skrev: ... klimatologerna har skrämt vettet ur politikerna som knappast läser rapporter från vetenskapsmännen av facket. IPCC är genompolitiserat och inte alltid några sanningsvittnen, tyvärr. Läs gärna något om vad "klimatförnekarna" (skall få oss att associera till förintelseförnekarna) säger.


Njaaeeej... Man bör undvika att läsa propaganda
och det gäller båda propaganda lägren i debatten!
Jag menar att vi i stället bör ägna oss åt FAKTA i frågan.

Och SJÄLVA tolka dessa fakta. :idea:

SigurdV
Inlägg: 3012
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Vad är ordning, respektive oordning?

Inläggav SigurdV » 02 apr 2017 16:27

Pilatus skrev:
SigurdV skrev:För det blir (sorgligt nog) inga fler istider!

Så uppenbart fel! Säg att man inte blir överens om klimatmålen de närmaste hundra åren. Människorna förbrukar merparten av den befintliga oljan, man eldar upp den. Det blir varmt på jorden och vi kan bada och ha trevligt året om.

Menar du att VÄRMEN från oljeförbränningeen värmer upp jorden?
Och vad får dig att tro att vi snart har slut på de fossila bränslena?
Hur varmt menar du att det blir?

När vi klimatologer menar att vi kommer att ha en temperaturhöjning på fyra grader (eller mer) vid 2100 så utgår vi från att man någonstans under århundradet börjat begränsa användningen av fossila bränslen till förmån för de förnybara bränslena. (Här intar jag den udda positionen att jag menar att vi som kineserna bör använda kärnkraft... och i så stor skala som möjligt!)
Pilatus skrev: Men sedan kommer man på andra lösningar (det finns om man vill) som inte producerar CO2 (även Polen kanske slutar elda sin kol, folk blir sjuka av all rök). De följande århundradena kommer då CO2-överskottet att upplösas i haven eller bindas i mineralform.


En vacker saga :)
Men havet kan snart inte ta emot mer koldioxid,
koraller och fiskar dör och avger sitt kol...
Havet börjar exportera sitt plötsliga överskott till atmosfären.

Vad du missar här är långsamheten i den naturliga kolcykeln.
Du borde fråga dig hur mycket kol som årligen försvinner ur haven till jordens inre
och hur mycket kol som under den tiden kommer in till haven från atmosfär och övriga källor.

Det verkade ett slag de senaste åren som om vi hamnat på en temperatur platå...
Men sen tog uppvärmningen ny fart... kanske beroende på att havens förmåga att
ta upp kol minskat?

Har du inte förstått att inte bara atmosfären utan
ÄVEN HAVEN ÄR HOTADE AV UTSLÄPPEN?
Livet i haven dör före oss!


Pilatus skrev: Den atmosfäriska koldioxiden kommer sakta att sjunka mot förindustriella nivåer.
Det vore trevligt! Men vart skulle den atmosfäriska koldioxiden ta vägen?
Haven är saturerade vid det laget!
Så den stannar kvar och upprätthåller den FANTASTISKT HÖGA VÄXTHUSEFFEKTEN!


Pilatus skrev: Under de kommande cirka 2000 åren, när planeternas rörelser som kan inducera nedkylning vid polerna åter sammanfaller, kommer den nuvarande uppvärmningen att vara ett minne blott. Nästa istid kan göra sitt intåg, visserligen försenad med några år, men på det hela taget har inget hänt..


Tvärtom kommer växthuseffekten att omintetgöra den förväntade naturliga nedkylningen.
Du har förbisett så många faktorer som så småningom förstärker växthuseffekten.
Ska vi kanske ta oss en titt på kustnära metanhydrat?
https://en.wikipedia.org/wiki/Methane_clathrate
Bild
Och sen har vi Metanet i Sibirien...
Som ligger strax under den frusna ytan, tillsammans med metanhydrat lite längre ner, som utgör vid utsläpp en förskräckande mängd mer effektiva växthusgaser än koldioxid som förstärker den atmosfäriska koldioxidens effekter. Hur stor temperaturökning behövs för att släppa loss Sibiriens bundna metan? Tre grader? Fyra??
Och hur många miljarder ton metan till atmosfären talar vi om?

Pilatus skrev:Ditt argument kan därför inte vara korrekt.

Du har inte BEVISAT nånting i den här posten.
Jag tycker att du bara drömmer...
Hur vore det om du försökte förstå och bemöta mina argument?

Du kunde ju titta på medeltemperaturen
och se den nedåtgående tendens
som skulle kunna stödja din tes om en kommande istid.

Du pratar alltså om NATURLIGA TEMPERATURCYKLER...
Hur förklarar de det långa temperaturfallet?
https://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles
Milankovitch cycles describes the collective effects
of changes in the Earth's movements on its climate over
THOUSANDS OF YEARS.

Men temperaturfallet sträcker sig ju över MILJONTALS ÅR!?

klorofyll
Inlägg: 9320
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: Vad är ordning, respektive oordning?

Inläggav klorofyll » 02 apr 2017 16:38

Jag kan inget om detta. Men vad jag antar så har koldioxid den inverkan att det sänker trycket. För att koldioxiden skall nå havsbottnen så måste den ha tagits upp av en organism i ytvattnet som sedan dött. Jag antar att livet i haven, bland organismerna, beror på mängden solljus de får, jag tror att det är där skon klämmer, ju mer kol som finns i atmosfären, desto mindre solljus når havens ytskikt. Men jag tror aldrig att det kan bli en process liknande en negativ spiral. För om vi slutar använda kol som bränsle så kommer ju haven tillslut ta upp kolet genom orgnismer som sjunker till havsbottnen. Själva temperaturhöjningen är ju inget problem. Jag förstår inte varför det skulle komma en ny istid.

xion
Inlägg: 2506
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Vad är ordning, respektive oordning?

Inläggav xion » 02 apr 2017 17:05

"Människan spår men Gud rår", lyder ett talesätt (Gud=naturen)
Man kan också säga: "Den som lever får se".(men inte jag förmodligen)
Vi får se vad som kommer att fälla utslaget. Människans utsläpp av koldioxid eller det faktum att vi har haft ett mönster under senaste årmiljonen med ett tjugotal istider i följd med mellanliggande korta interglacialer.
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/solen
Det är som bekant solinstrålningen som styr medeltemperaturen på Jorden(källa Sweclim)

SigurdV
Inlägg: 3012
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Vad är ordning, respektive oordning?

Inläggav SigurdV » 02 apr 2017 18:05

xion skrev:"Människan spår men Gud rår", lyder ett talesätt (Gud=naturen)
Man kan också säga: "Den som lever får se".(men inte jag förmodligen)
Vi får se vad som kommer att fälla utslaget. Människans utsläpp av koldioxid eller det faktum att vi har haft ett mönster under senaste årmiljonen med ett tjugotal istider i följd med mellanliggande korta interglacialer.
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/solen
Det är som bekant solinstrålningen som styr medeltemperaturen på Jorden(källa Sweclim)


Det där hör man jämnt men är det sant?
Jorden bildades glödande het.
Och den hettan var knappast ett resultat av solstrålningen
eftersom jordytan successivt svalnade.

Jordens inre är fortfarande hett... det är faktiskt lite märkligt!
Borde inte det inre ha svalnat efter nästan fem miljarder år?

När Lord Kelvin funderade på saken kom han fram till att jorden inte var äldre än hundra tusen år gammal eftersom det (enligt fysikens lagar) tar så lång tid för en kropp så stor som jorden att svalna...

Därefter måste solstrålningen hålla värmen på både jordytan och jordens inre.
Om jordytan vore varmare än det inre skulle jordytan förlora värme som spred sig inåt jordens centrum ...
Tills yta och inre är i balans igen.

Men geologerna hade vid samma tid kommit underfund med att om jordytans utseende (höga berg och djupa dalar) hade formats av naturliga processer så måste jorden vara miljarder år gammal...

Inte förrän radioaktiviteten upptäcktes förstod man hur det låg till!

I jordens inre finns radioaktiva ämnen som funnits där från början och som kontinuerligt sönderfaller under det att de levererar energi till jordens inre! Som sedan sprider sig till jordytan eftersom det inte finns någon annanstans att ta vägen för jordens inre energiöverskott!

Alltså: EN ATOM REAKTOR i jordens centrum... Det var inte dåligt va?
Det är alltså inte BARA solinstrålningen som håller jordytan varm
utan en del av värmen kommer från det inre!

Det vore trevligt om nån kunde googla fram den procentuella andelen:
Hur mycket av ytvärmen beror av solen
och hur mycket av jordens centrala atom reaktor!?
Jag har faktiskt ingen aning! :^o


Återgå till "Naturvetenskap"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 3 och 0 gäster