Teorin om Big-Bang uppåt väggarna...

Fysik, biologi, teknik, ETC.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 16165
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Teorin om Big-Bang uppåt väggarna?

Inläggav Pilatus » 13 jun 2020 00:05



Fann en forskare i plasmafysik Eric J. Lerner som skrivit en bok 1991, The Big Bang Never Happened och presenterar en del kritik mot teorin i videon The Real Crisis in Cosmology - The Big Bang Never Happened.

Eric J. Lerner förespråkar Hannes Alfvéns alternativ till den dominerande Big Bang teorin, Klein-Alfvéns kosmologi.
Moderator

Smisk
Inlägg: 1933
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Teorin om Big-Bang uppåt väggarna...

Inläggav Smisk » 18 jul 2020 21:10

Kul, tack för tipset :)

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 6920
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Teorin om Big-Bang uppåt väggarna...

Inläggav Anders » 19 jul 2020 14:49

Big bang har aldrig imponerat på mig, vare sig det small eller inte.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Smisk
Inlägg: 1933
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Teorin om Big-Bang uppåt väggarna...

Inläggav Smisk » 20 jul 2020 13:33

Anders skrev:Big bang har aldrig imponerat på mig, vare sig det small eller inte.

Det är lite att sätta sig in i om man skall förstå vad det är den egentligen säger mer än att den just skulle betyda att universum skapats, eller om inte så i alla fall påverkats starkt av en viss specifik händelse.

Det är inte omöjligt att allt fysiskt vi kan mäta kommer från en viss händelse men det verkar tveksamt minst sagt :)

Skall se på del 2 sedan, har inte sett den än.

Lassezetta
Inlägg: 6
Blev medlem: 03 apr 2016 18:14

Re: Teorin om Big-Bang uppåt väggarna...

Inläggav Lassezetta » 25 jul 2020 23:23

Intressant tråd, har inte orkat läsa hela.
Har för mig Penrose, en av Sterings Kings kollegor har några funderingar om ett universum som kollapsar och åter expanderar.
En tanke ”OBS inte ett försök till teori”.
Är att om en stor del av den ”Mörka” Materien enbart skulle vara vanlig baryonisk materia ut utan någon högre temperatur, och till stor del bara gaser och plassma.
Då skulle rödförskjutningen från avlägsna galaxer, På grund av den mellanliggande materians svaga geavitativa krafter kunna bromsa upp ljuset så att ljuset förskjuts mot en rödare nyans, men som sagt bara en tanke. ( jämför bakgrundsstrålningens förändrade våglängd sedan ”The big bang”)
Lite mer trams, om universum vore fyllt med mörk baryonisk materia, skulle man genom att göra någon form av karta över hur galaxernas rörelser skulle kunna hänga ihop med något likt strömningar och virvlar i hela universum, likt vad mereriologerna kan visa om hur luftströmmarna hänger samman över jorden.
Som sagt bara fria fantasier, inte något försök att lägga mig i vetenskapen.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 17851
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Teorin om Big-Bang uppåt väggarna...

Inläggav Algotezza » 08 sep 2020 14:04

Hinduismen talar iofs om brahmadygn när universum först expanderar för att sedan dra ihop sig till brahmanatt. En kosmisk rytm eller andning.
Göran Egevad egevad@gmail.com

PeterK
Inlägg: 434
Blev medlem: 12 mar 2014 10:08
Ort: Uppsala

Re: Teorin om Big-Bang uppåt väggarna...

Inläggav PeterK » 14 mar 2021 11:17

PeterK skrev:Skrämmande att den moderna vetenskapen inte har mera intelligens och/eller intellektuell redbarhet, än att den menar "rumtiden" ha uppkommit genom någon slags process i den s.k. "singulariteten". Varvid man ju totalt blundar för att en "process" förutsätter närvaro av just den "tid" man samtidigt frånkänner "singulariteten". Ja, en "process" innebär "förändring" vilken i sin tur består i ett förutvarande tillstånd, ett innevarande tillstånd och ett kommande tillstånd — dvs, en förfluten tid, en nutid och en framtid. Att sedan påpekanden som mitt här, förbigås med fullständigt iskall tystnad säger allt om det moraliska och vetenskapliga tillståndet på denna "apornas planet". Det jordmänskliga samhället kan inte överleva och samtidigt ty sig till den sorts totalt förljugna skrymteri som här kommer till uttryck... inte utan en fullständigt omvälvande "domedag"...

Kulle


Ack, jaaa. Märkligt att en en del forums-deltagare inte fattar att teorin om "Big-Bang", när allt kommer omkring, innebär att man hänvisar till tiden själv, som grund för — samt härvid som nån slags "orsak" till — tidens egen uppkomst... (i själva verket kan tiden öht inte ha uppkommit, utan uppkommit kan bara de olika sinsemellan kontrasterande och härvid begränsade rörelser vilka —s.a.s. — markerar tiden samt härigenom gör denna tillgänglig för förnimmelse...)

Inland kan man undra hur gängse jordmänniskor egentligen tänker, men vi utgör när det kommer till kritan fortfarande inte mycket mera än en slags djur, som ännu inte lärt sig tänka fullt ut... ;o))

Illusionen
Inlägg: 1034
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Teorin om Big-Bang uppåt väggarna...

Inläggav Illusionen » 14 mar 2021 14:48

PeterK skrev:
PeterK skrev:Skrämmande att den moderna vetenskapen inte har mera intelligens och/eller intellektuell redbarhet, än att den menar "rumtiden" ha uppkommit genom någon slags process i den s.k. "singulariteten". Varvid man ju totalt blundar för att en "process" förutsätter närvaro av just den "tid" man samtidigt frånkänner "singulariteten". Ja, en "process" innebär "förändring" vilken i sin tur består i ett förutvarande tillstånd, ett innevarande tillstånd och ett kommande tillstånd — dvs, en förfluten tid, en nutid och en framtid. Att sedan påpekanden som mitt här, förbigås med fullständigt iskall tystnad säger allt om det moraliska och vetenskapliga tillståndet på denna "apornas planet". Det jordmänskliga samhället kan inte överleva och samtidigt ty sig till den sorts totalt förljugna skrymteri som här kommer till uttryck... inte utan en fullständigt omvälvande "domedag"...

Kulle


Ack, jaaa. Märkligt att en en del forums-deltagare inte fattar att teorin om "Big-Bang", när allt kommer omkring, innebär att man hänvisar till tiden själv, som grund för — samt härvid som nån slags "orsak" till — tidens egen uppkomst... (i själva verket kan tiden öht inte ha uppkommit, utan uppkommit kan bara de olika sinsemellan kontrasterande och härvid begränsade rörelser vilka —s.a.s. — markerar tiden samt härigenom gör denna tillgänglig för förnimmelse...)

Inland kan man undra hur gängse jordmänniskor egentligen tänker, men vi utgör när det kommer till kritan fortfarande inte mycket mera än en slags djur, som ännu inte lärt sig tänka fullt ut... ;o))


Hej Peter!

Det var ett klarsynt och uppfriskande inlägg, ser fram mot att få läsa mer av/från dig.

/ Illusionen / Bengt Hj Törnblom

Pax vobiscum

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 16165
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Teorin om Big-Bang uppåt väggarna...

Inläggav Pilatus » 14 mar 2021 17:03

Illusionen skrev:
PeterK skrev:Ack, jaaa. Märkligt att en en del forums-deltagare inte fattar att teorin om "Big-Bang", när allt kommer omkring, innebär att man hänvisar till tiden själv, som grund för ...

Det var ett klarsynt och uppfriskande inlägg, ser fram mot att få läsa mer av/från dig.

Som moderator började jag städa i den här tråden i dag, det var inte lätt att hitta något som var klarsynt och uppfriskande och som samtidigt handlade om en kritik av Big Bang.

Det är inte något fel på forumdeltagarnas fattningsförmåga, men om vi inte förstår allt så kan vi i alla fall hjälpa till och förklara vår uppfattning och fråga om sådant som framstår som oklart.

Postningar med personpåhopp, eller nedlåtande omdömen om forumdeltagare är tröttande. De tillför just ingenting i sak och kommer utan föregående meddelande att raderas. Om ni vill yttra er om detta så är det välkommet. Säg hur ni vill ha det. Algotezza har i denna tråd vädjat om svar som inte är alltför omfångsrika. :) Man får vara hur kritisk som helst i sak, men håll en god och vänlig ton.
Moderator

iris
Inlägg: 1355
Blev medlem: 09 feb 2021 19:42

Re: Teorin om Big-Bang uppåt väggarna... (och inte bara Big-Bang

Inläggav iris » 15 mar 2021 08:34

Algotezza skrev:
PeterK skrev:Patetiskt att beskåda hur vuxna människor gömmer sig bakom dimridåer av indignation och inbillade oförrätter när deras förnuftsstridiga tankegångar kläs av och visas ohållbara. Algotezza som idogt framhärdar i villfarelser som att »vad han upplever av sinsemellan kontrasterande upplevelseobjekt i sinnevärldens "tid", "rum" och "tillstånd"«, samt härvid vad det är han egentligen är med om, och då exempelvis huruvida hans upplevelse av att vara till är ändlig eller oändlig, utgör det för honom kända, medan det faktum att han överhuvudtaget upplever något — egalt vad — samt att han härvid besitter en upplevelseförmåga, något som alltså utgör en förutsättning för vad han upplever oavsett vari detta för stunden skulle bestå, skulle utgöra något underordnat samt i avgörande avseenden mindre känt än vad han upplever. Och detta trots solklara påpekanden som t.ex. det faktum att all auktoriserad forskning är inriktad på vad forskarna upplever av sinsemellan kontrasterande upplevelseobjekt i sinnevärldens "tid", "rum" och "tillstånd", samtidigt som överhuvudtaget ingen som helst forskning är inriktad på huruvida forskarna upplever någonting eller ej. Och om man då föreslår Algotezza att söka bidrag för att starta forskning i syfte att utröna huruvida Algotezza upplever något eller ej, ja, då möts man av indignation och ett hav av sårade känslor. Med konsekvent "bortklippning" av ens egna argument med ty påföljande eviga diskussioner om oväsentliga detaljer typ "om Kasper stod här eller om Kasper stod där", odetaljerade kategoriska ställningstaganden ifrån "långt tryggt håll", samt ett slags "öppet" tissel och tassel om ens egen person i ren mobbningsstil...

Ja, här är ju skribenten "Pilatus" en drivande kraft; en person med det i sammanhanget tvivelaktiga förflutna att han påkommits med de som mest graverande inkonsekvenser i sina fruktlösa försök att rädda den konventionella världsbilden, samt att i samband med detta konsekvent vägrat att överhuvudtaget kännas vid utan rentav låtsat bort sitt tankehaveri, för att istället ägna sig åt en bakdanteri-kampanj där avslöjaren av nämnda tankemässiga och vetenskapliga kalamiteter — vilket är jag själv — varit föremål för de som mest förtörnade känslosvall och moraliska indignationer...

Här den öppna och ärliga redovisningen av Pilatus inkonsekvenser, vilka han således inte har tåga att ens kommentera:

»Sedan kan vi också visa hur du tidigare i diskussionen invecklat dig i motsägelser, vilka du brådstörtat låtsat bort och fjärmat dig ifrån. Du kan inte vara någon vidare vän av dig själv, eftersom du illa kvickt vänder dina egna ord ryggen när de visas inte hålla, istället för att ge dem uppbackning eller i alla fall ett hederligt bemötande. Men, nää... här skall de tydligen begravas och glömma så fort som möjligt. En bedrövlig syn... (snacka sen om att "pladdra"...)

Ja, se själv här:
»PeterK: ...ja, du säger alltså att "singulariteten" betecknar "tid" och "rum" (vilket är "rumtid", plus att du tillägger att varken "tid" eller "rum" här i singulariteten är "oändliga".
Pilatus: Ja
PeterK: Men, Pilatus, vad som betecknar "tid" och "rum" och som inte är "oändligt" utan "begränsat" i termer av "tid" och "rum", kan bara ha en viss begränsad utsträckning i "tid" och "rum".
Ja
PeterK: Bra att du vidgår detta..!

PeterK: Vilket är att mena att denna utsträckning är inom ramen för "rumtiden" eftersom det är denna som är "tid" och "rum".

Pilatus: Ja

PeterK: Bra att du vidgår även detta..!

PeterK: Men härvid menar ju du [...] att "något" existerar före detta egen existens.

Pilatus: Nej, inte alls, det är din slutsats att jag skulle "menat".

PeterK i nästa inlägg: Jo, eftersom du i enlighet med Big-Bang-teorins "standardmodell"...

1. ...ju menar att "Rumtiden" uppkommit, varvid "singulariteten" utgör det innan "rumtidens uppkomst" föregående stadiet, samtidigt som du...

2. ...tillskriver "singulariteten" egenskaper bara "rumtiden" kan ha [du säger ju själv att »"singulariteten" betecknar "tid" och "rum" (vilket är "rumtid"), plus att du tillägger att varken "tid" eller "rum" här i singulariteten är "oändliga".«]

3. Så vidgår du själv att »vad som betecknar "tid" och "rum" och som inte är "oändligt" utan "begränsat" i termer av "tid" och "rum", bara kan ha en viss begränsad utsträckning i "tid" och "rum".

4. Och vidare vidgår du att en sådan utsträckning är inom ramen för "rumtiden" eftersom det är denna som är "tid" och "rum".

5. Men samtidigt som du håller med om punkt "4", menar du ju i punkterna "1", "2" & "3" att vad som enligt punkt "4" bara är att hänföra till "rumtiden" (dvs, "tid" och "rum") också är att hänföra till "singulariteten". Dvs, till det tillstånd som föregick "rumtidens" påstådda "uppkomst". Vilket således innebär en fatal inkonsekvens.

6. Varvid du antingen måtte mena att "singulariteten" är identisk med "rumtiden". Eller att "rumtiden" — dvs, "tid" och "rum" — existerat före "rumtidens uppkomst". Det är bara att välja — lika illa vilket...

7. Ja, vilket av dessa två alternativ du än väljer, får det till logisk konsekvens att "rumtiden" (dvs, "tid" och "rum") — precis som jag hela tiden visat — inte kan ha uppkommit. Varvid den alltid existerat, något som i sin tur betyder att den inte har någon ålder. Med flera för hela Big-Bang-teorin fullständigt förödande konsekvenser... (ja, för hela det materialistiska tänkande, utifrån vilket man tror sig kunna bedöma livets eviga natur utifrån relativiteter).«

Intressant att se med vilka nya krumbukter man kommer att bemöta detta. Min gissning är att man inte klarar konsekvent tystnad — även om detta vore det bästa för oss alla. Varvid jag är nyfiken på hur långt man vågar gå i sin mobbing, utan att gå över gränsen för forum-moderatorernas toleransnivå. Kanske man redan tangerat denna...? Att likna andras texter vid "diarréer" är ju ganska mastigt..? Men trots detta kan man säkert ännu bättre. Vi får se i nästa spännande kapitel.... livet kan vara stenkul även då man inte är tjej..!

Mvh/ PeterK


Tack för dina tankar. Intressanta att ta del av. (Har ej klippt bort något).


Här har vi ett inlägg av en observant individ som faktisk observerat det samma som jag gjort - inte bara inkonsekvenserna utan de vidhängande akterna av mobbning.
DET var uppfriskande att läsa PeterK.
Fint!
Även om analysen i detta fall gäller ett annat ämne än där jag uppmärksammande samma tendenser och samma beteende - verkar detta vara något notoriskt.

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 16165
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Teorin om Big-Bang uppåt väggarna..

Inläggav Pilatus » 15 mar 2021 10:47

iris skrev:Här har vi ett inlägg av en observant individ som faktisk observerat det samma som jag gjort - inte bara inkonsekvenserna utan de vidhängande akterna av mobbning.
DET var uppfriskande att läsa PeterK. Fint!
Även om analysen i detta fall gäller ett annat ämne än där jag uppmärksammande samma tendenser och samma beteende - verkar detta vara något notoriskt.

Postningen som iris citerat i sin helhet var daterad 2014 och är nu raderad. Mobbning är något vi skall undvika.
Moderator

Pollen
Inlägg: 818
Blev medlem: 15 mar 2021 17:57

Re: Teorin om Big-Bang uppåt väggarna...

Inläggav Pollen » 15 mar 2021 18:20

Fascinerande läsning, denna tråd om kosmologi!
Eller är det kosmologi som avhandlas?
T o m en lekman som jag ser att det inte är astrofysiker som har invändningar mot BB.
BB är den bästa förklaringen till bl a bakgrundsstrålning och rödförskjutning. Självklart välkomnar de som seriöst forskar i ämnet alternativa förklaringar till gamla data, eller nya data som kan ge nya förklaringar.

Det är fascinerande att se kristna fundamentalister så, så besatta av BB.
Det är lätt att genomskåda besatthetens genant banala bakgrund.

Kristna fundamentalister har förlorat slaget om evolutionen och hoppas nu på att besegra BB.
Första moseboks skapelsemyt förlorar mer och mer sin attraktionskraft och det är faktiskt inte så oskyldigt som det kan verka.
Skapelsemyten ger grunden för människans "synd" i syndafallet och ger mening åt Jesus lidande på korset.
Vad kan vara värre än att detta för en kristen fundamentalist! Att Jesus dog förgäves?!

Varför är kristna fundamentalister inte ärliga med att de hatar evolution och BB eftersom teorierna i slutändan fråntar dem möjligheten att hota med evig tortyr eller lova evig glädje?

Var ärliga!
Visa att gudar finns!
Då är problemet lös!
Att kasta biblar på vetenskap är bara löjeväckande.

Illusionen
Inlägg: 1034
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Teorin om Big-Bang uppåt väggarna...

Inläggav Illusionen » 15 mar 2021 20:13

Pollen skrev:Fascinerande läsning, denna tråd om kosmologi!
Eller är det kosmologi som avhandlas?
T o m en lekman som jag ser att det inte är astrofysiker som har invändningar mot BB.
BB är den bästa förklaringen till bl a bakgrundsstrålning och rödförskjutning. Självklart välkomnar de som seriöst forskar i ämnet alternativa förklaringar till gamla data, eller nya data som kan ge nya förklaringar.

Det är fascinerande att se kristna fundamentalister så, så besatta av BB.
Det är lätt att genomskåda besatthetens genant banala bakgrund.


Hej Pollen!

När du formulerar dig så utmanande som är fallet, får du kanske finna dig i att bli ifrågasatt ur
mitt banala perspektiv.
Kan du inte ge ett nöjaktigt svar på vad rumtiden inkl de fundamentala begreppen TID och RUM
representerar kan du inte heller göra anspråk på att förstå. Det är mot den bakgrunden jag skriver citat,
”Ett grundläggande problem vi inledningsvis står inför, när frågor om universums natur skall utforskas
och besvaras, är att förklara begreppet ”jaget” och dess subjektiva och komplexa relation till vår verklighets
s k rum-tid, alltså hur jaget, den subjektiva upplevelsen/förnimmelsen, kan uppstå ur, och/eller kopplas via
samband till, något materiellt.”

Vi är inte i närheten av att förstå detta, det är ren mänsklig hybris att påstå något annat.

Om, som jag tidigare påpekat, matematikens regelverk är utformat för att matematiken skall
återspegla vår s k verklighet, hur kan du då utan egentliga förbehåll få för dig att samma,
av människor utvecklade, matematik har förmåga att definiera universums ”ursprung” ?

/ Illusionen / Bengt Hj Törnblom

Pax vobiscum

Pollen
Inlägg: 818
Blev medlem: 15 mar 2021 17:57

Re: Teorin om Big-Bang uppåt väggarna...

Inläggav Pollen » 15 mar 2021 21:34

Var ärlig!
Visa att gudar finns.
Problem solved!

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 16165
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Teorin om Big-Bang uppåt väggarna...

Inläggav Pilatus » 15 mar 2021 22:40

Pollen skrev:Var ärlig! Visa att gudar finns. Problem solved!

Hur menar du att det går att visa att gudar finns? Jag kan räkna upp ett antal: Baal, Elohim, Jahve, Ashera, Astar­te, Da­gon, Ke­mosh och Mo­lok. De har haft sina tillbedjare, tempel och offerplatser. De finns omnämnda i religionens urkunder. Finns det verkligen ett problem att lösa? Vi har religionsfrihet och vi kan tillbe ett godtyckligt antal gudar om vi känner för det. Men vi måste inte tillbe någon gud och ingen är bättre eller sämre beroende på vilka gudar vi lärde oss något om i söndagsskolan.
Moderator


Återgå till "Naturvetenskap"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 10 och 0 gäster