En fråga om grundämnen
Moderator: Moderatorgruppen
En fråga om grundämnen
Varför är de flesta grundämnen i rumstemperatur antingen gasformiga eller i fast form? Är bara kvicksilver flytande?
Göran Egevad egevad@gmail.com
En fråga om grundämnen
Algotezza skrev:Varför är de flesta grundämnen i rumstemperatur antingen gasformiga eller i fast form? Är bara kvicksilver flytande?
Brom
Smältpunkt −7 °C
Kokpunkt 59 °C
Vet inte varför Brom är lättflytande vid rumstemperatur, energimängd som krävs för att bryta bindning nämns, alltså typ av bindning. Något för en kemist att svara på.
Moderator
En fråga om grundämnen
Är plasma det "högsta" aggregationstillståndet? Hur uppnås det?
Göran Egevad egevad@gmail.com
En fråga om grundämnen
Algotezza skrev:Är plasma det "högsta" aggregationstillståndet? Hur uppnås det?
Njea, på jorden i alla fall. Neutronstjärnor packar ihop atomerna såpass ordentligt att man benämner tillståndet för degenererad materia. Det är en egen fas i materiens olika tillstånd. Förmodligen blir det än värre i de svarta hålen. Antagligen blir materien så sammanpressad att det inte längre är meningsfullt att betrakta den som materiell. Men någonting måste ju finnas kvar, de svarta hålen läcker ju. Vid någon punkt bör ju pyspunkan bli mer våldsam. Strålningen blir av det häftigare slaget, gissningsvis.
Moderator
En fråga om grundämnen
Pilatus skrev:Algotezza skrev:Är plasma det "högsta" aggregationstillståndet? Hur uppnås det?
Njea, på jorden i alla fall. Neutronstjärnor packar ihop atomerna såpass ordentligt att man benämner tillståndet för degenererad materia. Det är en egen fas i materiens olika tillstånd. Förmodligen blir det än värre i de svarta hålen. Antagligen blir materien så sammanpressad att det inte längre är meningsfullt att betrakta den som materiell. Men någonting måste ju finnas kvar, de svarta hålen läcker ju. Vid någon punkt bör ju pyspunkan bli mer våldsam. Strålningen blir av det häftigare slaget, gissningsvis.
Ang. svarta hål har jag läst någonstans att de flesta galaxer har ett svart hål i mitten... Stämmer det? Eller är det en new age-myt? Svart hål = galaxens medvetande, typ...
Göran Egevad egevad@gmail.com
En fråga om grundämnen
Algotezza skrev:Pilatus skrev:Algotezza skrev:Är plasma det "högsta" aggregationstillståndet? Hur uppnås det?
Njea, på jorden i alla fall. Neutronstjärnor packar ihop atomerna såpass ordentligt att man benämner tillståndet för degenererad materia. Det är en egen fas i materiens olika tillstånd. Förmodligen blir det än värre i de svarta hålen. Antagligen blir materien så sammanpressad att det inte längre är meningsfullt att betrakta den som materiell. Men någonting måste ju finnas kvar, de svarta hålen läcker ju. Vid någon punkt bör ju pyspunkan bli mer våldsam. Strålningen blir av det häftigare slaget, gissningsvis.
Ang. svarta hål har jag läst någonstans att de flesta galaxer har ett svart hål i mitten... Stämmer det? Eller är det en new age-myt? Svart hål = galaxens medvetande, typ...
Nejdå, sådana glupska monster finns. De har säkert en fäbless att sluka allt begåvat liv i sin närhet.
Moderator
- freddemalte
- Inlägg: 3393
- Blev medlem: 04 mar 2006 20:04
En fråga om grundämnen
det beror på hur gärna de delar ut sin valenselektron till sin atomgranne. Om de, likt kvicksilveratomen, ej är sugna på att dela med sig av den desto svagare "atombindningar" blir det mellan dem och de kan därmed ej utgöra fast ämne utan att kylas ner till lägre temperaturer än andra grundämnen:Algotezza skrev:Varför är de flesta grundämnen i rumstemperatur antingen gasformiga eller i fast form? Är bara kvicksilver flytande?
http://antoine.frostburg.edu/chem/senes ... quid.shtml
"Jag drömde att jag var, vaknade och var den jag drömde."
För mig är filosofi i princip likställt med ifrågasättandet av det vardagliga (common-sense) med det rationella tänkandet (analys och abstraktion), känsla och språket som huvudsakliga verktyg i en spännande samklang med fantasin drivet av en enorm nyfikenhet på världen vanligast manifesterad i en undran över hur andra människor upplever sin tillvaro, tänker och känner.
För mig är filosofi i princip likställt med ifrågasättandet av det vardagliga (common-sense) med det rationella tänkandet (analys och abstraktion), känsla och språket som huvudsakliga verktyg i en spännande samklang med fantasin drivet av en enorm nyfikenhet på världen vanligast manifesterad i en undran över hur andra människor upplever sin tillvaro, tänker och känner.
-
- Inlägg: 3058
- Blev medlem: 13 maj 2012 19:32
En fråga om grundämnen
Algotezza skrev:Varför är de flesta grundämnen i rumstemperatur antingen gasformiga eller i fast form? Är bara kvicksilver flytande?
Kan inte ge något säkert svar men gissar på att de olika ämnena inte ska kunna reagera med varandra på ett mer "oordnat sätt"..
Om vi tex har ett ämne i fast form så ligger det relativt "still" och kommer inte i kontakt med andra ämnen och "reagerar", bildar mollekyler, dvs genomgår förändring.. så den fasta formen av ämnet/atomen är begränsad härvidlag.. sedan när det gäller gas är det kanske så att dessa ämnen behöver vara "närvarande" överallt och reagera...
Vet inte men tror att man genom att se resultatet av olika reaktioner vilka "strukturer" bildar de(vilken funktion har de)... och sedan förstår man antagligen varför de finns i dess olika former..En kemist borde ju kunna svara på frågan...
Vill påminna om min käpphäst:)... Om vi nu anser oss själva bestå av atomer och det är ju på detta sätt medicinen förstår människan, så kommer alla "komponenter" dvs grundstenarna som bygger upp oss att följa atomernas "natur", dvs reagera på ett viss bestämt sätt när de stöter samman
En fråga om grundämnen
förstår mig själv skrev:Algotezza skrev:Varför är de flesta grundämnen i rumstemperatur antingen gasformiga eller i fast form? Är bara kvicksilver flytande?
Kan inte ge något säkert svar men gissar på att de olika ämnena inte ska kunna reagera med varandra på ett mer "oordnat sätt"..
Om vi tex har ett ämne i fast form så ligger det relativt "still" och kommer inte i kontakt med andra ämnen och "reagerar", bildar mollekyler, dvs genomgår förändring.. så den fasta formen av ämnet/atomen är begränsad härvidlag.. sedan när det gäller gas är det kanske så att dessa ämnen behöver vara "närvarande" överallt och reagera...
Vet inte men tror att man genom att se resultatet av olika reaktioner vilka "strukturer" bildar de(vilken funktion har de)... och sedan förstår man antagligen varför de finns i dess olika former..En kemist borde ju kunna svara på frågan...
Vill påminna om min käpphäst:)... Om vi nu anser oss själva bestå av atomer och det är ju på detta sätt medicinen förstår människan, så kommer alla "komponenter" dvs grundstenarna som bygger upp oss att följa atomernas "natur", dvs reagera på ett viss bestämt sätt när de stöter samman
Ja, grundämnenas atomer har sina egenskaper men dessa kan förändras ganska radikalt när de slås samman och samverkar i form av molekyler. Av två gaser, väte och syre, bildas en vätska, vatten, med helt andra egenskaper än gaserna som tillsammans bildar vatten. Helheten är mer än bara en mekanisk summa av delarna som bygger upp den. För varje steg blir det nya egenskaper. En människa har ju helt andra egenskaper än vad atomerna och molekylerna har som bygger upp henne. Har även som helhet andra egenskaper än de organ har som finns i kroppen.
Göran Egevad egevad@gmail.com
-
- Inlägg: 3058
- Blev medlem: 13 maj 2012 19:32
En fråga om grundämnen
Algotezza skrev:förstår mig själv skrev:Algotezza skrev:Varför är de flesta grundämnen i rumstemperatur antingen gasformiga eller i fast form? Är bara kvicksilver flytande?
Kan inte ge något säkert svar men gissar på att de olika ämnena inte ska kunna reagera med varandra på ett mer "oordnat sätt"..
Om vi tex har ett ämne i fast form så ligger det relativt "still" och kommer inte i kontakt med andra ämnen och "reagerar", bildar mollekyler, dvs genomgår förändring.. så den fasta formen av ämnet/atomen är begränsad härvidlag.. sedan när det gäller gas är det kanske så att dessa ämnen behöver vara "närvarande" överallt och reagera...
Vet inte men tror att man genom att se resultatet av olika reaktioner vilka "strukturer" bildar de(vilken funktion har de)... och sedan förstår man antagligen varför de finns i dess olika former..En kemist borde ju kunna svara på frågan...
Vill påminna om min käpphäst:)... Om vi nu anser oss själva bestå av atomer och det är ju på detta sätt medicinen förstår människan, så kommer alla "komponenter" dvs grundstenarna som bygger upp oss att följa atomernas "natur", dvs reagera på ett viss bestämt sätt när de stöter samman
Ja, grundämnenas atomer har sina egenskaper men dessa kan förändras ganska radikalt när de slås samman och samverkar i form av molekyler. Av två gaser, väte och syre, bildas en vätska, vatten, med helt andra egenskaper än gaserna som tillsammans bildar vatten. Helheten är mer än bara en mekanisk summa av delarna som bygger upp den. För varje steg blir det nya egenskaper. En människa har ju helt andra egenskaper än vad atomerna och molekylerna har som bygger upp henne. Har även som helhet andra egenskaper än de organ har som finns i kroppen.
Ja det har du helt rätt i. Dock så är det ju olika "element", byggdelar i mollekyler så egenskaperna bör vara annorlunda en tex en homogen substans med samma atomslag. dock så bildas ju mollekylerna på ett strikt deterministiskt reproducerbart sätt när atomerna "blandas" under samma förhållanden. Dvs det går att reproducera, bekräfta och observera samma resultat... Därmed är detta deterministiskt..När man betraktar "materien" med atomärt perspektiv. I och med denna determinism går det tex att skapa nya kemiska föreningar tex läkemedel, hade dessa ingående atomslag/mollekylslag styrts av "fri vilja" eller slump ja då hade man ju inte kunnat tillverka några ämnen/läkemedel dvs det skulle inte gå att förstå hur en struktur kunde skapas då resultatet skulle bli slumpartat.
En fråga om grundämnen
förstår mig själv skrev:
Ja det har du helt rätt i. Dock så är det ju olika "element", byggdelar i mollekyler så egenskaperna bör vara annorlunda en tex en homogen substans med samma atomslag. dock så bildas ju mollekylerna på ett strikt deterministiskt reproducerbart sätt när atomerna "blandas" under samma förhållanden. Dvs det går att reproducera, bekräfta och observera samma resultat... Därmed är detta deterministiskt..När man betraktar "materien" med atomärt perspektiv. I och med denna determinism går det tex att skapa nya kemiska föreningar tex läkemedel, hade dessa ingående atomslag/mollekylslag styrts av "fri vilja" eller slump ja då hade man ju inte kunnat tillverka några ämnen/läkemedel dvs det skulle inte gå att förstå hur en struktur kunde skapas då resultatet skulle bli slumpartat.
Jovisst, ämnesreaktioner är lagbundna, men ibland har man inte full koll på alla relevanta och aktiva substanser vid en reaktion. Då kan en reaktion te sig slumpartad, men denna"slump" elimineras ju mer klinisk miljö man kan skapa för reaktionen.
Men ute i naturen är det ju inte lika rent. Tänk på naturmediciner där det kan vara svårt att veta exakt vad som gör nytta. Man kan ibland kemiskt få fram den aktiva substansen och sila bort det man tror är ovidkommande, men det kanske är det skenbart ovidkommande som gör att medicinen har enbart goda effekter medan det kan bli svåra biverkningar om man nyttjar den aktiva substansen helt isolerad och alltför ren.
Göran Egevad egevad@gmail.com
En fråga om grundämnen
Zokrates skrev:Snillen spekulerar.
Nyllen spankulerar.
Göran Egevad egevad@gmail.com
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 10 och 0 gäster