Pilatus skrev:Esther skrev:Pilatus skrev:Kan du veta det? Jag tror inte att fysiker har någon åsikt om det. Frågorna är väl koncentrerade kring hur de villkor kan ha sett ut som framtvingade nödvändigheten av dess existens. Kanske tillkom de efter hand? Som t ex inflationen, universums plötsliga expansion tycks ju inte helt förenlig med fysikens lagar som de i dag ser ut.ja vi kan VETA det. Eftersom om du förställer dig att det inte finns - kan du det. Eller hur?
Säg ärligt.
Det där fick jag fundera på. Och jag är inte säker på att jag förstår ditt argument. Leibniz vänder på argumentet. Leibniz svarar på frågan om varför något existerar, snarare än motsatsen. Han framhöll att det finns ett nödvändigt existerande väsen som inom sig bär orsaken till denna existens och som är tillräcklig orsak till all betingad existens. Men behöver vi Leibniz argument?
Den kosmologiska standardteorin säger att universum är 13,8 miljarder år. Vi vet inte om universum är unikt. Tills vidare tror jag att det är så. Universum har en begynnelse och av allt att döma, ett slut.
Universum tillkom för att nödvändiga och tillräckliga villkor var uppfyllda, men hur dessa villkor kan ha sett ut vet jag lika litet som någon annan. Svarade Leibniz på frågan varför det finns ett nödvändigt existerande väsen?
Du har läst in dig på lite andra filosofer än jag. På rak arm kan jag inte svara dig vad Leibniz har sagt i frågan (kan kolla dock), därmed (i ditt svar ovan) är då universum såsom du uppfattar det kontingent (existera inte med nödvändighet samt är kausalt - orsakat). Vi är mao överens.
Bra.
Då kan vi konstatera att inte ens universum existerar med nödvändighet och vi med lätthet kan föreställa oss att det inte alls finns - oavsett om det finns andra eller inte?
