Rum/tiden

[Esther]

Är t ex mängd en överlagrad illusion skapat via jaget eller dess struktur ?

Absolut inte.
Inom datorteknik är det ett så kallat metaobjekt.

Och hur definierar du metaobjekt? Behövs det för att förstå mängd-begreppet?

In computer science, a metaobject is an object that manipulates, creates, describes, or implements objects (including itself). The object that the metaobject pertains to is called the base object. Some information that a metaobject might define includes the base object's type, interface, class, methods, attributes, parse tree, etc. Metaobjects are examples of the computer science concept of reflection, where a system has access (usually at run time) to its own internal structure. Reflection enables a system to essentially rewrite itself on the fly, to alter its own implementation as it executes.
Behövs detta för att först mängd begreppet? Nej... inte för att förstå - men kanske för att definiera...

[hakkapeliitta]

Alltså, i dataprogrammering, och körning av program (runtime) exekverar datorn en radda instruktioner. Har ju inget med mängdteori att göra.
Förstår inte heller vad detta har med metaspråk att göra. Metaspråk är mer analys om språket.
Komigen.

[Pilatus]

Absolut inte.
Inom datorteknik är det ett så kallat metaobjekt.

Och hur definierar du metaobjekt? Behövs det för att förstå mängd-begreppet?

Behövs detta för att först mängd begreppet? Nej... inte för att förstå - men kanske för att definiera...

Jag är inte säker på att associationen till objektorienterade programspråk ökar förståelsen för mängder. Kan du förklara? Filosofer måste ju ha beskrivit vad en mängd är långt tidigare än förekomsten av programspråk som C++.

[Esther]

Och hur definierar du metaobjekt? Behövs det för att förstå mängd-begreppet?

Behövs detta för att först mängd begreppet? Nej... inte för att förstå - men kanske för att definiera...

Jag är inte säker på att associationen till objektorienterade programspråk ökar förståelsen för mängder. Kan du förklara? Filosofer måste ju ha beskrivit vad en mängd är långt tidigare än förekomsten av programspråk som C++.

Så går det när man rycker ett svar ifrån frågan - och lämnar svaret ensamt ... det verkar därmed inte fylla någon funktion och verkar helt fel. Men det var ett svar. Inte en association på vad mängd är.... så vi går tillbaka och ser varför detta svar (som du sedan ryckte loss från sitt sammanhang och därmed förlorade sin mening - betydde... ok?!?:

av Esther » 04 nov 2018 19:37

Illusionen skrev:
Är t ex mängd en överlagrad illusion skapat via jaget eller dess struktur ?

/ Illusionen


Absolut inte.
Inom datorteknik är det ett så kallat metaobjekt.

utav ovanstående kan vi nu utläsa något som inte gick att utläsa utan illusionens fråga. Nämligen, att mitt svar är ett svar på --- OM MÄNGD ÄR EN ILLUSION SKAPAT AV JAGET OCH DESS STRUKTUR.
Mitt svar är NEJ: Det är ingen illusion skapat av jagets struktur --- EFTERSOM en dator som inte har ett jag skapar samma objekt - då kallat metaobjekt för att sammanfatta olika mängder...

Det hade underlättat för förståelsen av varandra och våra svar eller kommentarer OM de som läser faktiskt förstår vad de läser och ser sammanhangen där kommentarer ges.
Detta sista är ett tips.

[Esther]

Alltså, i dataprogrammering, och körning av program (runtime) exekverar datorn en radda instruktioner. Har ju inget med mängdteori att göra.
Förstår inte heller vad detta har med metaspråk att göra. Metaspråk är mer analys om språket.
Komigen.

Hakka, Hakka Hakka... det är ordning i ditt huvud. Tänk om du kunde köra all kosken på porten för tid och evighet och göra bättre bruk av allt du är och kan vara...sprit är skit. Du är klartänkt...se mitt svar ovan till Pilatus angående en fråga som Illusionen ställde angående vår mänskliga JAG.

[Anders]

Absolut inte.
Inom datorteknik är det ett så kallat metaobjekt.

Och hur definierar du metaobjekt? Behövs det för att förstå mängd-begreppet?

In computer science, a metaobject is an object that manipulates, creates, describes, or implements objects (including itself). The object that the metaobject pertains to is called the base object. Some information that a metaobject might define includes the base object's type, interface, class, methods, attributes, parse tree, etc. Metaobjects are examples of the computer science concept of reflection, where a system has access (usually at run time) to its own internal structure. Reflection enables a system to essentially rewrite itself on the fly, to alter its own implementation as it executes.
Behövs detta för att först mängd begreppet? Nej... inte för att förstå - men kanske för att definiera...

Ungefär postulat, då?

[Anders]

Vad som avses med begreppet mängd i vardagliga sammanhang är vi nog överens om.
Vi befinner oss då inom ramen för RUM-TID,

Befinner vi oss inte alltid inom tid och rum?

Är t ex mängd en överlagrad illusion skapat via jaget eller dess struktur?

Mängd är förstås något vi hittat på för att kunna kvantifiera händelser, pengar, antalet batteridrivna cyklar, ålder etc. Det finns ingenting illusoriskt med behovet av att t ex kunna fastställa antalet element i en mängd. Vi kan välja ett antal objekt (fyra) av någon typ (stråkinstrument) och ge objekten en gemensam beteckning (stråkkvartett).

Vi befinner oss inom rumtiden, och det är inom ramen för rum-tiden vi formar våra tankar, men frågan som ställs är egentligen
om rumtiden är att betrakta som en "nivå" eller som något "absolut".

Naturkonstanterna εο och μο representerar, så som de beskrivs i konceptet, varandras invertering, och olika lagringsformer, i G.
De fundamentala formerna "linjärt" och "cirkulärt" i kombination med tecknen plus och minus har sitt ursprung i de skalfaktorer,
SKF, som kännetecknar strukturbilderna för εο och μο.
Fälthastigheten c = ±1 / √ εο μο.
√ εο μο kan mot denna bakgrund betraktas som en typ av SKF-medelvärde (≈ G-densitets-medelvärde).

Fälthastigheten c utgör det begrepp som ligger till grund för hur RUM förnims av jaget.
Resonans på fältnivå ger m a o ett balanserat fältperspektiv, och i förlängningen upphov till TID och RUM.

/ Illusionen

Som sagt, då jag får tid...

[Esther]

Ungefär postulat, då?

Nej... ett postulat är inte en definition...

Synonymer till postulat

förutsättning, självklart antagande; axiom, tes

[Pilatus]

Ungefär postulat, då?

Nej... ett postulat är inte en definition...
Synonymer till postulat
förutsättning, självklart antagande; axiom, tes

Ett postulat är ofta ett nödvändigt antagande för en hypotes eller teori, ett ej bevisbart antagande. Exempel: Euklides geometriska satser; som att mellan två punkter går precis en rät linje. (Kants antagande om Guds existens kan sägas vara postulerad.)

[Anders]

Jo, jag vet vad ett postulat är. Det var snarare den här definitionen på ett metaobjekt som var oklart för mej. Just ett sånt här "basobjekt", vad skulle det kunna vara för något? Ge ett exempel, så att det blir tydligt i diskussion om hur begreppet mängd definieras.
Lite färgad av att ha geggat med dataprogram programmerade objektorienterat i många år, så begreppen klass och objekt har färgats för mig lite. Tror inte jag hänger med på vad objekt är i den här kontexten.

(I objektorienterad programmering har man klasser som ärver klasser, Man kan ha ett överordnat objekt fordon, med egenskaper som körd sträcka, som kan ha en subklass som heter motorfordon, som kan ha egenskapen motorstyrka, som kan ha en subklass som heter bil, som kan ha egenskapen hjultryck och antal passagerare osv... av dessa klasser kan man sen skapa objekt, som då ärver egenskaperna från moderklassen. Men det här är säkert bara förvirrande och orelevant i diskussioner om metaobjekt)

[Esther]

Jo, jag vet vad ett postulat är. Det var snarare den här definitionen på ett metaobjekt som var oklart för mej. Just ett sånt här "basobjekt", vad skulle det kunna vara för något? Ge ett exempel.
Lite färgad av att ha geggat med dataprogram programmerade objektorienterat i många år, så begreppen klass och objekt har färgats för mig lite. Tror inte jag hänger med på vad objekt är i den här kontexten.

(I objektorienterad programmering har man klasser som ärver klasser, Man kan ha ett överordnat objekt fordon, med egenskaper som körd sträcka, som kan ha en subklass som heter motorfordon, som kan ha egenskapen motorstyrka, som kan ha en subklass som heter bil, som kan ha egenskapen hjultryck och antal passagerare osv... av dessa klasser kan man sen skapa objekt, som då ärver egenskaperna från moderklassen. Men det här är säkert bara förvirrande och orelevant i diskussioner om metaobjekt)

Man kan väl säga så här att vad ett metaobjekt är skulle i den mänskliga hjärnas strukturella egenorganisation vara det som skapar kategorier/generaliseringar.
Dvs en slags funktion som vi människor har i vår hjärna att kunna sammanfatta ting som är liknande i kategorier - överordnade system av generaliseringar.

För att ge dig ett exempel på vad detta "metaobjekt" är för något - kan man ge ett exempel (detta är ingen ironi eller att jag tror du är förståndshandikappad eller försöker "von oben" betrakta dig som ett barn och förklara för dig som vore du tre år (jag säger detta nu innan jag får den tolkningen av någon som tror att detta är min intention - DET ÄR DET INTE).

Ett barn som är litet kommer att "sortera" de utanför sig och inom sig "objekt" som det stöter på i olika kategorier (begrepp/mängder/metaobjekt/generaliseringar) för att underlätta för sig själv vad något är och hur något är.
När mamma säger: stol - kommer barnet att sortera alla slags stolar under detta begrepp/kategori/generalisering/metaobjekt --- och det räcker sedan när mamma ritar en liten streckteckning av en stol för att barnet ska kunna se pinnstolar, trebenta/fyrbenta stolar med eller utan ryggstöd, stora barstolar, barnstolar, alla slags stolar som - STOL. För att samtidigt skilja denna STOL - från kategorin FOTÖLJ/BIL mm.

Detta är själva grundfunktionen inom vår hjärnas förmåga att kategorisera och generalisera och därmed sortera in olika slags föremål under samma begrepp. Detta blir en mängd - denna mängd (själva begreppet mängd) av under den sorterande mängden är ofta en olikartad men samtidigt likartad företeelse/objekt/sak mm.

Är du med?

[Anders]

Jo, jag vet vad ett postulat är. Det var snarare den här definitionen på ett metaobjekt som var oklart för mej. Just ett sånt här "basobjekt", vad skulle det kunna vara för något? Ge ett exempel.
Lite färgad av att ha geggat med dataprogram programmerade objektorienterat i många år, så begreppen klass och objekt har färgats för mig lite. Tror inte jag hänger med på vad objekt är i den här kontexten.

(I objektorienterad programmering har man klasser som ärver klasser, Man kan ha ett överordnat objekt fordon, med egenskaper som körd sträcka, som kan ha en subklass som heter motorfordon, som kan ha egenskapen motorstyrka, som kan ha en subklass som heter bil, som kan ha egenskapen hjultryck och antal passagerare osv... av dessa klasser kan man sen skapa objekt, som då ärver egenskaperna från moderklassen. Men det här är säkert bara förvirrande och orelevant i diskussioner om metaobjekt)

Man kan väl säga så här att vad ett metaobjekt är skulle i den mänskliga hjärnas strukturella egenorganisation vara det som skapar kategorier/generaliseringar.
Dvs en slags funktion som vi människor har i vår hjärna att kunna sammanfatta ting som är liknande i kategorier - överordnade system av generaliseringar.

För att ge dig ett exempel på vad detta "metaobjekt" är för något - kan man ge ett exempel (detta är ingen ironi eller att jag tror du är förståndshandikappad eller försöker "von oben" betrakta dig som ett barn och förklara för dig som vore du tre år (jag säger detta nu innan jag får den tolkningen av någon som tror att detta är min intention - DET ÄR DET INTE).

Ett barn som är litet kommer att "sortera" de utanför sig och inom sig "objekt" som det stöter på i olika kategorier (begrepp/mängder/metaobjekt/generaliseringar) för att underlätta för sig själv vad något är och hur något är.
När mamma säger: stol - kommer barnet att sortera alla slags stolar under detta begrepp/kategori/generalisering/metaobjekt --- och det räcker sedan när mamma ritar en liten streckteckning av en stol för att barnet ska kunna se pinnstolar, trebenta/fyrbenta stolar med eller utan ryggstöd, stora barstolar, barnstolar, alla slags stolar som - STOL. För att samtidigt skilja denna STOL - från kategorin FOTÖLJ/BIL mm.

Detta är själva grundfunktionen inom vår hjärnas förmåga att kategorisera och generalisera och därmed sortera in olika slags föremål under samma begrepp. Detta blir en mängd - denna mängd (själva begreppet mängd) av under den sorterande mängden är ofta en olikartad men samtidigt likartad företeelse/objekt/sak mm.

Är du med?

Det är ju inte så väsensskilt från själva Klass/Objekttänket i ett objektorienterat programspråk. Jag är väl typ med. Fast jag tänkte nog på klasser mer än metaobjekt. Det handlar onekligen om att sortera in saker och ting i olika mängder. Men sedan hur det refererar till vad Illusionen säger om att det är något som är en illusion skapat av jaget är lite knepigare. Det är ju personer som gör mängdindelningen. Så kan man inte säga att till exempel mängden "dumhuvuden" är en illusion som är ett metaobjekt skapat av något jag?

[Esther]

Jo, jag vet vad ett postulat är. Det var snarare den här definitionen på ett metaobjekt som var oklart för mej. Just ett sånt här "basobjekt", vad skulle det kunna vara för något? Ge ett exempel.
Lite färgad av att ha geggat med dataprogram programmerade objektorienterat i många år, så begreppen klass och objekt har färgats för mig lite. Tror inte jag hänger med på vad objekt är i den här kontexten.

(I objektorienterad programmering har man klasser som ärver klasser, Man kan ha ett överordnat objekt fordon, med egenskaper som körd sträcka, som kan ha en subklass som heter motorfordon, som kan ha egenskapen motorstyrka, som kan ha en subklass som heter bil, som kan ha egenskapen hjultryck och antal passagerare osv... av dessa klasser kan man sen skapa objekt, som då ärver egenskaperna från moderklassen. Men det här är säkert bara förvirrande och orelevant i diskussioner om metaobjekt)

Man kan väl säga så här att vad ett metaobjekt är skulle i den mänskliga hjärnas strukturella egenorganisation vara det som skapar kategorier/generaliseringar.
Dvs en slags funktion som vi människor har i vår hjärna att kunna sammanfatta ting som är liknande i kategorier - överordnade system av generaliseringar.

För att ge dig ett exempel på vad detta "metaobjekt" är för något - kan man ge ett exempel (detta är ingen ironi eller att jag tror du är förståndshandikappad eller försöker "von oben" betrakta dig som ett barn och förklara för dig som vore du tre år (jag säger detta nu innan jag får den tolkningen av någon som tror att detta är min intention - DET ÄR DET INTE).

Ett barn som är litet kommer att "sortera" de utanför sig och inom sig "objekt" som det stöter på i olika kategorier (begrepp/mängder/metaobjekt/generaliseringar) för att underlätta för sig själv vad något är och hur något är.
När mamma säger: stol - kommer barnet att sortera alla slags stolar under detta begrepp/kategori/generalisering/metaobjekt --- och det räcker sedan när mamma ritar en liten streckteckning av en stol för att barnet ska kunna se pinnstolar, trebenta/fyrbenta stolar med eller utan ryggstöd, stora barstolar, barnstolar, alla slags stolar som - STOL. För att samtidigt skilja denna STOL - från kategorin FOTÖLJ/BIL mm.

Detta är själva grundfunktionen inom vår hjärnas förmåga att kategorisera och generalisera och därmed sortera in olika slags föremål under samma begrepp. Detta blir en mängd - denna mängd (själva begreppet mängd) av under den sorterande mängden är ofta en olikartad men samtidigt likartad företeelse/objekt/sak mm.

Är du med?

Det är ju inte så väsensskilt från själva Klass/Objekttänket i ett bjektorienterat programspråk. Jag är väl typ med. Fast jag tänkte nog på klasser mer än metaobjekt. Det handlar onekligen om att sortera in saker och ting i olika mängder.

Så här beskrivs det för informationsteknik : In computer science, a metaobject is an object that manipulates, creates, describes, or implements objects (including itself). The object that the metaobject pertains to is called the base object. Some information that a metaobject might define includes the base object's type, interface, class, methods, attributes, parse tree, etc. Metaobjects are examples of the computer science concept of reflection, where a system has access (usually at run time) to its own internal structure. Reflection enables a system to essentially rewrite itself on the fly, to alter its own implementation as it executes.

[Anders]

Men sedan hur det refererar till vad Illusionen säger om att det är något som är en illusion skapat av jaget är lite knepigare. Det är ju personer som gör mängdindelningen. Så kan man inte säga att till exempel mängden "dumhuvuden" är en illusion som är ett metaobjekt skapat av något jag?

[Esther]

Men sedan hur det refererar till vad Illusionen säger om att det är något som är en illusion skapat av jaget är lite knepigare. Det är ju personer som gör mängdindelningen. Så kan man inte säga att till exempel mängden "dumhuvuden" är en illusion som är ett metaobjekt skapat av något jag?

Om jag tar själva ordet "dumhuvuden" - så är ju detta en slags subjektiv syn på människor där man har bestämt att något är bra och rätt - och samtidigt något är dåligt och fel - att något är dumt och något klokt.
Det intressanta för en troende (mig i detta fallet) är att det för mig är lite så där att det är tvärtom mot hur människor av "världen" ser saken med dumt och klokt.

Detta ska INTE uppfattas som ett försök att evangelisera eller pusha för kristendom - utan det är en FÖRKLARING AV HUR JAG TÄNKER. OK?
Bra...
Detta sagt kan jag då ge två olika sätt att se på vad som är - eller inte ett dumhuvud.

För världens människor är dumt allt det de ofta själva inte förstår, vet eller kan, eller hur de skulle själva ha gjort något eller den grupp de tillhör - detta klassas ofta för dumt.
Men det behöver inte vara dumt - utan kan vara enormt rätt och klokt.

I verkligheten. En verklighet som för den världsliga människan är förborgad och därmed inte "räknas". Nämligen den andliga. - det värsta med detta är att den verkligheten i verkligheten STYR allt vi är och var vi lever och vad vi gör.

Detta sagt kommer själva "saken". Nämligen det faktum att det finns en mängd dumhuvuden. Det är ett faktum. MEN ... denna kategori behöver inte vara dumma - egentligen. Fast de benämns så av andra människor... och de som kanske benämner de första för dumma - är kanske till och med själva den där gruppen ....

Detta innebär att själva mängden, kategorin finns --- men INNEHÅLLET av denna mängd behöver inte vara det som vi tror.