ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

[Pilatus]

Vad är det man mäter då? I vilka mindre delar, kan man dela upp tid? Hur definierar man tid?

Tidens varaktighet kan mätas(duration) och brytas ner i allt mindre dekrement, till en kvantsekund.

[Anders]

Ok, då. Lite nystart
"Grundtillståndet, G, representerar universum, överordnat och referensneutralt. Det är via "G-strängen" universum sjunger sin sång.
Balanskriteriet ΔØ symboliserar balansen i G. ΔØ beskriver bakgrunden till vår verklighets s k RUM-TID, i form av strukturella skillnader och komplexa avvikelser/obalanser i G"

G tolkar jag som "tinget i sig". Som sakernas förhållande i universum egentligen är.
Rum-tid vet jag inte vad det är.
Balanskriteriet känns konstigt, eftersom G i mitt huvud känns som facit, lite Kantskt. Obalas i grundtillståndet känns fel eftersom grundtillståndet borde vara konstant.

Många har försökt förstå varför Illusionen hittat på så många nya termer och vad det är som skall balanseras i G och varför så mycket etablerad teori kastas i Illusionens soptunna.

Vad är det för etablerad teori som kastats då man kommer så här långt? Att jag inte vet vad rumtid är min okunskap. Sedan balanskriteriet, här skulle jag verkligen vilja veta hur Illusionen tänker runt "balansen i G". Är alltså inte G ett stabilt tillstånd? Balansen mellan vad?

[Pilatus]

Många har försökt förstå varför Illusionen hittat på så många nya termer och vad det är som skall balanseras i G och varför så mycket etablerad teori kastas i Illusionens soptunna.

Vad är det för etablerad teori som kastats då man kommer så här långt?

Jag vet faktiskt inte vad som återstår av kosmologi, kvantfysik, Big Bang, kvarkar, ljushastighet, relativitetsteori mm. De behöver i alla händelser definieras bättre, kompletteras eller ersättas av Illusionens tillrättalägganden.

Att jag inte vet vad rumtid är min okunskap.

Rumtiden är ett koordinatsystem där en punkt pekar på såväl en punkt i det tredimensionella rummet som i tiden. Det kan man ju föreställa sig ett sådant rum.

[Illusionen]

Sedan balanskriteriet, här skulle jag verkligen vilja veta hur Illusionen tänker runt "balansen i G".
Är alltså inte G ett stabilt tillstånd? Balansen mellan vad?

Är ledsen Anders, men jag önskar dra mig tillbaka av tidigare angivna skäl.
Det du efterfrågar är beskrivet någonstans, troligen i början.
Betrakta G som en stor ask tändstickor som är uthällda på bordet.
Varje tändsticka symboliserar en liten vektor-pil.
Summan av alla riktningar blir då noll (balans).
Ur MP:s perspektiv blir dock allt ”polariserat” (överlagrat) av MP.
VXV refererar till de av skilda/individuella MP polariserade perspektiven.

/ Illusionen / Bengt Hj Törnblom

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=qc-oba0Hvvs

[Vertumnus]

Sedan balanskriteriet, här skulle jag verkligen vilja veta hur Illusionen tänker runt "balansen i G".
Är alltså inte G ett stabilt tillstånd? Balansen mellan vad?

Är ledsen Anders, men jag önskar dra mig tillbaka av tidigare angivna skäl.
Det du efterfrågar är beskrivet någonstans, troligen i början.
Betrakta G som en stor ask tändstickor som är uthällda på bordet.
Varje tändsticka symboliserar en liten vektor-pil.
Summan av alla riktningar blir då noll (balans).
Ur MP:s perspektiv blir dock allt ”polariserat” (överlagrat) av MP.
VXV refererar till de av skilda/individuella MP polariserade perspektiven.

/ Illusionen / Bengt Hj Törnblom

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=qc-oba0Hvvs

Från wiki
Analogier kan bland annat särskiljas genom att de sker projection-first, att man särskiljer ett mönster ur ett objekt och prövar på ett annat, eller alignment-first, att man lägger två objekt bredvid varandra och pekar ut alla likheter. Ökad expertis inom ett område kan således leda till att man använder sig mer av projektion-first-analogier.

[Vertumnus]

Den här tråden är verkligen fin, det är bara jag som inte har hängt med riktigt.

Annalogin med electromagnetiska fält. Illusionen talar om sitt koncept som ett mellanting mellan filosofi och naturvetenskap.

[Vertumnus]

>>Ego is the immediate dictate of human consciousness.>>

Översättning: Ego är det mänskliga medvetandets omedelbara diktat.. ?

Endel är väldigt mycket för Jante-lagen. Men kanske är jante ofta, samma budskap, men med andra ord..

Citatet av Max Planck bygger på René Descartes jag tänker, alltså finns jag. Ego skall nog snarast uppfattas som jaget. Enligt förevarande koncept skall jaget, om jag uppfattat det rätt, uppfattas som en självgenererad illusion. För Decartes är jaget, viket bekräftas av tänkandet, det enda säkert fastställda.

[Vertumnus]

Nej men jag menar att OM det finns en sådan kurva, så möjligör det att kurvan kan tyckas sakna all form av regelbundenhet..

[klorofyll]

Jag tror att du missförstår mig..

y=2x är en funktion som gäller alla x, eller hur? Det löper över alla x-värden. Det är ju det enklaste. Men vad är det som hindrar kurvan att gå banans tänker jag? y=2x är ju symetrisk, spegelvänd. Men om vi stöter på en kurva som vi INTE kan avkoda, vad kan det då bero på? Jo, det beror på att kurvans funktion är komplex.

[klorofyll]

Hur definierar man "regelbundenhet"???

[Vertumnus]

Jag tror att du missförstår mig..

y=2x är en funktion som gäller alla x, eller hur? Det löper över alla x-värden. Det är ju det enklaste. Men vad är det som hindrar kurvan att gå banans tänker jag? y=2x är ju symetrisk, spegelvänd. Men om vi stöter på en kurva som vi INTE kan avkoda, vad kan det då bero på? Jo, det beror på att kurvans funktion är komplex.

Eller på att kurvan är sammansatt av flera funktioner.

[Vertumnus]

Hur definierar man "regelbundenhet"???

Återkommande/går tillbaka på.

För y = f(x) är f den regel som för varje x bestämmer värdet på y

[klorofyll]

Jag tror att du missförstår mig..

y=2x är en funktion som gäller alla x, eller hur? Det löper över alla x-värden. Det är ju det enklaste. Men vad är det som hindrar kurvan att gå banans tänker jag? y=2x är ju symetrisk, spegelvänd. Men om vi stöter på en kurva som vi INTE kan avkoda, vad kan det då bero på? Jo, det beror på att kurvans funktion är komplex.

Eller på att kurvan är sammansatt av flera funktioner.

Absolut, oändligt många funktioner, i samma funktion. Jag tycker det är konstigt, i skolan borde man ta ut svängarna mer. Man vill veta vart gränserna går, man vill liksom inte bara härma.

[klorofyll]

Hur definierar man "regelbundenhet"???

Återkommande/går tillbaka på.

För y = f(x) är f den regel som för varje x bestämmer värdet på y

Är det inte så, att allt som följer en funktion är regelbundet?

[Vertumnus]

Är det inte så, att allt som följer en funktion är regelbundet?

Så vill jag tolka det. Men nu är jag rädd för att vi hamnat utanför trådens ämne.