ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Fysik, biologi, teknik, ETC.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Illusionen » 30 dec 2023 18:59

hakkapeliitta skrev:
Illusionen skrev:
Vad är det exakt i Eulers formel som gör att vi saknar "samband" med förmågan att förnimma?

Det du frågar efter är utförligt beskrivet i konceptet.

Bengt Hj Törnblom / Illusionen från ”hängmattan

Pax vobiscum.
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

hakkapeliitta
Inlägg: 2345
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav hakkapeliitta » 30 dec 2023 19:27

Illusionen skrev:
hakkapeliitta skrev:
Illusionen skrev:
Vad är det exakt i Eulers formel som gör att vi saknar "samband" med förmågan att förnimma?

Det du frågar efter är utförligt beskrivet i konceptet.

Bengt Hj Törnblom / Illusionen från ”hängmattan

Pax vobiscum.

Knappast. Lite goddag yxskaftsvar.
Du är fascinerad av Eulers formel men verkar inte förstå dess innebörd och vad den säger utan lägger till massa onödiga metafysiska spekulationer till den.
Jag frågade vad exakt föranleder dej att tro att Eulers formel innehåller "hemligheter" bortom våran förmåga? Den är ju trots allt endast matematik.
Du har ingen svar utan vill hellre vila i "hängmattan".

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7769
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Anders » 30 dec 2023 20:09

Utan att kunna påstå att jag fattat nåt alls, var bra på matte upp på teknisk högskolenivå men jag gillar det inte. Dock för att kolla Hakkas inlägg, är matte någonsin bara matte? 1+1 och e=mC2 har liksom inte bara dykt upp ur tomma intet som formler. Vad är det som eulers formler primärt beskriver?
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Illusionen » 30 dec 2023 20:10

hakkapeliitta skrev:
Illusionen skrev:
hakkapeliitta skrev:Vad är det exakt i Eulers formel som gör att vi saknar "samband" med förmågan att förnimma?

Det du frågar efter är utförligt beskrivet i konceptet.

Bengt Hj Törnblom / Illusionen från ”hängmattan

Pax vobiscum.

Knappast. Lite goddag yxskaftsvar.
Du är fascinerad av Eulers formel men verkar inte förstå dess innebörd och vad den säger utan lägger till
massa onödiga metafysiska spekulationer till den.
Jag frågade vad exakt föranleder dej att tro att Eulers formel innehåller "hemligheter" bortom våran förmåga?
Den är ju trots allt endast matematik.
Du har ingen svar utan vill hellre vila i "hängmattan".


Det är tråkigt att du tar det på det viset, men du har anledning att vara mer självkritisk.

Pilatus, Pollen, Vertumnus och du Hakkapeliitta, har samtliga nedlåtande kommenterat konceptet.
I några fall rör det sig om rena oförskämdheter. För Pilatus del, i stort under alla de tio år jag varit
aktiv här på Filosofiforum. Ni må tycka vad ni vill, men begär inte att jag ska tolerera detta.

Ni törs/vill inte framträda med era rätta namn utan väljer att vara anonyma.
Ni har haft 10 år på er för att presentera väl underbyggda argument med potential att kullkasta
konceptet, men misslyckats.
Ingen har redovisat något väsentligt nytt och kreativt som ni själva har presterat.
Ni citerar Wikipedia, Einstein och det filosofer skrivit genom åren, i den förutfattade tron att det
är absolut sanning. Mitt intryck är att ni bortskämt och självgott vill bli serverad på silverfat utan
motprestation, det är inte aktuellt.

Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Vertumnus
Inlägg: 1490
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Vertumnus » 30 dec 2023 20:18

Illusionen skrev:
Vertumnus skrev:
Matematikens regelverk är utformat för att återspegla den förnimbara verkligheten.
Det här är en formulering som jag märkt att du gärna återvänder till. Vi har diskuterat den tidigare och det är
fortfarande en total missuppfattning av vad matematik handlar om.
Vem skulle ha formgivit matematiken och vad skulle en sådan formgiven produkt kunna säga oss som inte
fysiken själv skulle säga med betydligt större skärpa?


Det är trevligt att du läser det jag skriver, samtidigt som vi får acceptera att vi ser lite olika på ämnet ifråga.
Jag respekterar givetvis din uppfattning, samtidigt som jag utgår från att du beaktat och begrundat svaren
på de frågeställningar som de inledande Citat A och Citat B föranleder.
Vi drar uppenbart olika slutsatser här. :)

Citat taget från konceptets inledning,

Med hjälp av matematik har mänskligheten genom århundraden försökt beskriva de fenomen
och egenskaper vi tycker oss förnimma. Det som saknats är vad som allt utgår ifrån i resonemangen,
m a o vad representerar jagets/medvetandets REFERENS ?
Ingen jag frågat har haft förmåga att redovisa svaret, och några verkar inte förstå frågan ö h t !


Vad tror du det kan bero på?

Illusionen skrev: Inom all vetenskap, inkl fysiken, används matematik, som ett elegant verktyg för att bättre hantera,
förklara och förstå komplicerade samband, men då med referens till vår ”verklighet”.
Matematikens regelverk utgår dock från vårt medvetande, som bygger på erfarenheter av det vi,
via våra sinnen, anser oss förnimma i det atomära perspektivet, refererande till ”vårt reella rum”.
Min personliga uppfattning, efter att ha begrundat Eulers formel, är att vårt medvetande därutöver
även innefattar samband/mekanism av något vi saknar förmåga att förnimma.
Det går därför ej att utesluta att medvetandets begränsningar även indirekt påverkar matematiken.


Nej medvetandets begränsningar påverkar inte matematiken. Däremot begränsar vår logiska förmåga vilken matematik som är tillgänglig för oss.


Illusionen skrev: Personligen har jag, som novis inom området matematik, via egna resonemang kommit till
slutsatsen att matematikens regelverk är utformat för att återspegla den förnimbara verkligheten.


Så vem eller vad har då "utformat matematikens regelverk"?
Som sagt var - matematiken utformas inte utan utvecklas ur dess inneboende logik. Det den kända matematiken återspeglar är ingenting annat än vår logiska förmåga. Den intressanta frågan här är snarare vad det är som är så övertygande med logik och hur det kommer sig att vår logiska förmåga upprepar sig så likartat hos var och en.

Vertumnus
Inlägg: 1490
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Vertumnus » 30 dec 2023 20:52

Illusionen skrev:Pilatus, Pollen, Vertumnus och du Hakkapeliitta, har samtliga nedlåtande kommenterat konceptet.
I några fall rör det sig om rena oförskämdheter. För Pilatus del, i stort under alla de tio år jag varit
aktiv här på Filosofiforum. Ni må tycka vad ni vill, men begär inte att jag ska tolerera detta.

Ni törs/vill inte framträda med era rätta namn utan väljer att vara anonyma.
Ni har haft 10 år på er för att presentera väl underbyggda argument med potential att kullkasta
konceptet, men misslyckats.
Ingen har redovisat något väsentligt nytt och kreativt som ni själva har presterat.
Ni citerar Wikipedia, Einstein och det filosofer skrivit genom åren, i den förutfattade tron att det
är absolut sanning. Mitt intryck är att ni bortskämt och självgott vill bli serverad på silverfat utan
motprestation, det är inte aktuellt.

Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.


Vad är det du inte vill "servera på silverfat"? Vilka hemligheter är det måste döljas?
Du talar om oförskämdheter, men visar dig fullkomligt oförstående för den frustration som din ovilja till rakryggade svar skapar.
Kanske borde du försöka kupera din fäbless för förkortningar och dessa ständiga hänvisningar till tidigare publiserade texter. Begreppsapparaten förefaller inte sällan snarare än inbjudande var lagd fältvall. Vad är det för fel på silverfatet? Du låter ju antyda att du har ett sådant i din ägo.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Pilatus » 30 dec 2023 20:54

Anders skrev:Utan att kunna påstå att jag fattat nåt alls, var bra på matte upp på teknisk högskolenivå men jag gillar det inte. Dock för att kolla Hakkas inlägg, är matte någonsin bara matte? 1+1 och e=mC2 har liksom inte bara dykt upp ur tomma intet som formler. Vad är det som eulers formler primärt beskriver?

Matematiken är ibland bara matematik, men jag tror att den uppstod ur ett praktiskt behov, för tillämpningar inom jordmätning, handel och byggnation. Även inom andra områden som astronomi och navigation. Eulers formel kopplar samman exponentialfunktionen och de trigonometriska funktionerna. Men det finns även fler tillämpningar. Ett exempel på en tillämpning av Eulers formel och komplexa tal är fourierserier och fouriertransformer, som är metoder för att analysera och manipulera periodiska signaler, såsom ljud, ljus, elektricitet och radiovågor.
Moderator

hakkapeliitta
Inlägg: 2345
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav hakkapeliitta » 30 dec 2023 21:09

Illusionen skrev:
hakkapeliitta skrev:
Illusionen skrev:Det du frågar efter är utförligt beskrivet i konceptet.

Bengt Hj Törnblom / Illusionen från ”hängmattan

Pax vobiscum.

Knappast. Lite goddag yxskaftsvar.
Du är fascinerad av Eulers formel men verkar inte förstå dess innebörd och vad den säger utan lägger till
massa onödiga metafysiska spekulationer till den.
Jag frågade vad exakt föranleder dej att tro att Eulers formel innehåller "hemligheter" bortom våran förmåga?
Den är ju trots allt endast matematik.
Du har ingen svar utan vill hellre vila i "hängmattan".



Pilatus, Pollen, Vertumnus och du Hakkapeliitta, har samtliga nedlåtande kommenterat konceptet.

Vet inte varför du uppfattar min fråga som nedlåtande. Försökte bena ut varför du tycks uppfatta Eulers formel som något mer än vad Euler avsåg.

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Illusionen » 30 dec 2023 21:17

hakkapeliitta skrev:
Illusionen skrev:
hakkapeliitta skrev:Knappast. Lite goddag yxskaftsvar.
Du är fascinerad av Eulers formel men verkar inte förstå dess innebörd och vad den säger utan lägger till
massa onödiga metafysiska spekulationer till den.
Jag frågade vad exakt föranleder dej att tro att Eulers formel innehåller "hemligheter" bortom våran förmåga?
Den är ju trots allt endast matematik.
Du har ingen svar utan vill hellre vila i "hängmattan".



Pilatus, Pollen, Vertumnus och du Hakkapeliitta, har samtliga nedlåtande kommenterat konceptet.

Vet inte varför du uppfattar min fråga som nedlåtande. Försökte bena ut varför du tycks uppfatta Eulers formel som något mer än vad Euler avsåg.

Det är lugnt Hakkapeliitta, jag tror du är reko, men jag passar inte in i den här miljön.
Jag har fått nog av negativt "tyckande" helt enkelt, och ni klarar er säkert bra utan en pensionerad båtbyggare. :)

Önskar dig ETT GOTT NYTT ÅR !

/ Illusionen

https://www.youtube.com/watch?v=PgK-dIPMIp4
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

hakkapeliitta
Inlägg: 2345
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav hakkapeliitta » 30 dec 2023 21:48

Pilatus skrev:
Anders skrev:Utan att kunna påstå att jag fattat nåt alls, var bra på matte upp på teknisk högskolenivå men jag gillar det inte. Dock för att kolla Hakkas inlägg, är matte någonsin bara matte? 1+1 och e=mC2 har liksom inte bara dykt upp ur tomma intet som formler. Vad är det som eulers formler primärt beskriver?

Matematiken är ibland bara matematik, men jag tror att den uppstod ur ett praktiskt behov, för tillämpningar inom jordmätning, handel och byggnation. Även inom andra områden som astronomi och navigation. Eulers formel kopplar samman exponentialfunktionen och de trigonometriska funktionerna. Men det finns även fler tillämpningar. Ett exempel på en tillämpning av Eulers formel och komplexa tal är fourierserier och fouriertransformer, som är metoder för att analysera och manipulera periodiska signaler, såsom ljud, ljus, elektricitet och radiovågor.

Håller med om att matematiken uppstod från början från praktiska behov, jordmätning (geometri), den utökade handeln mellan olika folk krävde en gemensam standard för aritmetik, vidare utökades detta till positionssystem som vi känner idag. Allt för att underlätta handeln.
Sen dess har matematiken utvecklats i stormsteg, och inte alltid av dagsaktuella behovet, den högre matematiken lever sitt eget liv isolerat från verkligheten, Och så ska det vara med all grundforskning. Ett bra exempel är Fourier som du tog upp, vet ej vilken betydelse den hade från början men idag är Fourierserier av avgörande betydelse i olika praktiska tillämpningar.
Så är det med all grundforskning man vet inte på förhand var som är fruktbärande.
Ibland kan något vara rent praktiskt av mindre betydelse, som t.ex. Eulers formel, så långt jag vet används komplexa talplanet endast inom flygtrafiken där man dirigerar plan från flygtornet. Fråga mej inte hur.

Vertumnus
Inlägg: 1490
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Vertumnus » 31 dec 2023 20:15

hakkapeliitta skrev:
Pilatus skrev:
Anders skrev:Utan att kunna påstå att jag fattat nåt alls, var bra på matte upp på teknisk högskolenivå men jag gillar det inte. Dock för att kolla Hakkas inlägg, är matte någonsin bara matte? 1+1 och e=mC2 har liksom inte bara dykt upp ur tomma intet som formler. Vad är det som eulers formler primärt beskriver?

Matematiken är ibland bara matematik, men jag tror att den uppstod ur ett praktiskt behov, för tillämpningar inom jordmätning, handel och byggnation. Även inom andra områden som astronomi och navigation. Eulers formel kopplar samman exponentialfunktionen och de trigonometriska funktionerna. Men det finns även fler tillämpningar. Ett exempel på en tillämpning av Eulers formel och komplexa tal är fourierserier och fouriertransformer, som är metoder för att analysera och manipulera periodiska signaler, såsom ljud, ljus, elektricitet och radiovågor.

Håller med om att matematiken uppstod från början från praktiska behov, jordmätning (geometri), den utökade handeln mellan olika folk krävde en gemensam standard för aritmetik, vidare utökades detta till positionssystem som vi känner idag. Allt för att underlätta handeln.
Sen dess har matematiken utvecklats i stormsteg, och inte alltid av dagsaktuella behovet, den högre matematiken lever sitt eget liv isolerat från verkligheten, Och så ska det vara med all grundforskning. Ett bra exempel är Fourier som du tog upp, vet ej vilken betydelse den hade från början men idag är Fourierserier av avgörande betydelse i olika praktiska tillämpningar.
Så är det med all grundforskning man vet inte på förhand var som är fruktbärande.
Ibland kan något vara rent praktiskt av mindre betydelse, som t.ex. Eulers formel, så långt jag vet används komplexa talplanet endast inom flygtrafiken där man dirigerar plan från flygtornet. Fråga mej inte hur.


Helt korrekt hisyorieskrivning" När Maxwell utvecklade sina ekvationer visste han inte hur de skulle komma att användas för stt beskriva egenskaper hos elektromagnetisk strålning och inte hellar hade Gauss m fl en aning om vilken roll deras egendomliga icke-euklidiska geometri skulle spela flera årtionden senare i Einsteins realivitetsteori. Fourier lär ha fått sin idè i ett mer alldagligt sammanhang då han hörde ett hästekipage passera ett kullerstenstorg och insåg att hela ljudbilden skulle kunna beskrivas med adderade sinus- och cosinusfunktioner. Eulers formel har haft stor betydelse genom att överföra trigonometriska funktioner på exponentialfunktioner vilket ger mindre omständliga beräkningar.

Vertumnus
Inlägg: 1490
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Vertumnus » 04 jan 2024 23:33

Anders skrev:Utan att kunna påstå att jag fattat nåt alls, var bra på matte upp på teknisk högskolenivå men jag gillar det inte. Dock för att kolla Hakkas inlägg, är matte någonsin bara matte? 1+1 och e=mC2 har liksom inte bara dykt upp ur tomma intet som formler. Vad är det som eulers formler primärt beskriver?


Det som gjort Eulers formlel berömd är att den sammanför tre tidigare helt åtskillda områden av matematik, trigonometri, exponentialfunktioner och komplexa tal, på ett enkelt och elegant sätt. Formeln är inte särskilt komplicerad och kan enkelt beläggas med en Taylorutveckling.

Matematik bygger på logik och varifrån kommer logiken, ja det kan man fråga sig, men en sak är säker och det är att den i den mån den framträder så framträder den likartat för varje betraktare. Vi kan alltså inte som hävdats i tråden tidigare forma matematiken och än mindre forma "matematikens regelverk" efter givna behov.

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Illusionen » 05 jan 2024 17:00

Anders skrev:Utan att kunna påstå att jag fattat nåt alls, var bra på matte upp på teknisk högskolenivå men jag gillar det inte.
Dock för att kolla Hakkas inlägg, är matte någonsin bara matte?
1+1 och e=mC^2 har liksom inte bara dykt upp ur tomma intet som formler.
Vad är det som Eulers formler primärt beskriver?


EULERS FORMEL

Bra formulerat Anders, du är på rätt spår här, som jag tolkar dig.
Med anledning av detta, ett sista förtydligande innan min avstängning.

Läs även gärna mitt inlägg i tråden, Re: Nu har det här forumet också dött, daterat 01 jan 2024 18:26,
som har beröringspunkter med detta inlägg. V g se citat i slutet av inlägget.

Rummets i vissa avseenden SYMMETRISKA egenskaper är en atomär ledtråd som antyder
att den CIRKULÄRA formen är av fundamental betydelse för såväl konceptet som VERKLIGHETEN.
Naturkonstanterna εο och μο är verifierande exempel på detta.
Den cirkulära formens symmetri återfinns t ex såväl hos cirkelns/sfärens omkrets, yta som volym.
Gemensamt för dessa cirkulära varianter är att symmetrin kvarstår vid förändrad storlek.
Observera att detta även innefattar den perifera dubbelriktade ”tänjnings-rotationen”.
Eulers sin- och cos-termer emanerar från denna ”rotation”.
Förändrad cirkulär storlek beskrivs i konceptet som ett metafysiskt tänjningsfenomen.
Fenomenen RUM och TID härrör principiellt från dessa tänjningsfenomen inkl differenser.
Tänjningen beskrivs i patentansökan atomärt via begreppet skalfaktor, SKF.

Uppfattas ”rotationen” som svår att förstå, tänk er då två lika stora cirklar, A respektive B.
Cirklarna får representera perifera cirkulära former av ”tänjningar”.
Tänjningarna är identiska p g a att cirklarna är lika stora i A och B, (SKFA= SKFB).
Det råder m a o en typ av ”tänjnings-balans" mellan cirklarna.
I nästa steg gör vi cirklarna olika stora (SKFA ≠ SKFB), vilket rubbar tänjnings-balansen !
Den uppkomna OBALANS-TÄNJNINGEN resulterar i en FÖRSKJUTNINGS-EFFEKT.
Inom växelverkan” uppfattas” förskjutnings-effekten ur skilda ”tänjnings-positioner”, p g a de
individuella MP-förankringarna.

ROTATIONEN kan betraktas som en komplex funktion av detta, vilket Eulers formel inkluderar.

Eulers formel vilar enligt min uppfattning på ovanstående grund.

Förändring av SKF med avseende på radien r erhålls via derivering.
I dess mest primitiva form ges detta av, y = x^n .... dy/dx = n x^n‒1 ... och således,
Cirkelns yta, y = πr^2 .... dy/dr = 2πr = πd = cirkelns omkrets.
Omkretsen representerar här något vi kan benämna ”rotation-tänjnings-förändring”.
Växelverkan, VXV, (via principerna DRP och MP) innefattar ömsesidig KOMBINATION.
Betraktar vi sfären som 3-dimensionell så är det m a o kombinationen som lägger grunden
till de symmetriska dimensionerna.
Sfärens volym, v = 4πr^3/3 .... dv/dr = 3·4πr^2/3 = 4πr^2 = sfärens yta.
Ytan representerar alltså här på motsvarande sätt ”kombinations-tänjnings-förändring”.
Balanskriteriet 2Ư har sin principiella grund i dessa samband.

Eulers formel beskriver sedan via basen e hur kombinationer av dessa närmast rudimentära
samband kan utökas till komplex form och ömsesidighet (bas för VXV) när principerna DRP
och MP involveras.
Notera gärna hur funktionerna y = e^+x och y = e^‒x ”speglar” varandra.
TID och AVSTÅND (RUM) erhålls därefter via 2∆Ø.

.......................................................... -.- ...........................................................

EULERS formel/ekvation utgör en viktig grundsten i konceptet.
För att kunna placera Eulers formel i ett vidare sammanhang, betraktar konceptet formeln utifrån
ett balanserat hållfastighetsperspektiv, refererande till skilda referenser.
Basen/talet e i formeln är det tal som upphöjt med x resulterar i en kurva/funktion vars tangent
i punkten (0,1) har riktningskoefficienten 1, vilket är av fundamental betydelse för konceptet,
och för i konceptet tillämpad växelverkan baserad på Eulers formel.
Detta skall ses som att det i Eulers formel råder BALANS i skiftet mellan + och .
Hur denna komplexa balans gestaltar sig atomärt, ges av atomens ”obalans-struktur”.
Det atomära perspektivet erhålls när riktningskoefficienten 1 kombineras med DRP och MP.
Den imaginära enheten i kan du här betrakta som en typ av komplext medelvärde av + och .
Formeln tolkas därigenom som en balanserad FÖRSKJUTNINGS-effekt i grundtillståndet, G,
att jmf med en SKALFAKTOR-tänjning, refererande till aktuell REFERENS.
Det är denna förskjutningseffekt som ligger till grund för begreppen TID och AVSTÅND (Rum).
Verkligheten och dess begrepp och storheter manifesteras därigenom, enligt konceptet, av atomen.
Eulers formel indikerar således att UNIVERSUM är något långt mer än vad vår atomära och
begränsade selektiva förnimmelse av verkligheten förmår förmedla.

Den i konceptet tillämpade växelverkan, vxv, beskrivs via komplex produkt- och kvot-bildning,
representerande effekten av interfererande koncentrationer på fältnivå.
Vxv-resonemanget inkl samband refererar till atomens strukturella komplexitetsnivå.

Citat från sid 31,
”Som ett alternativ, baserat på vardagliga begrepp, kan en starkt förenklad principiell analogi,
som ej gör anspråk att vara komplett, för ”kommunikationen” mellan atom A och B bestå av kulor/sfärer
som simulerar fältkoncentrationer. När kulorna kolliderar med varandra deformeras de momentant.
Deformationsprocessen kan betraktas som en komplex transformeringsprocess där kula A, i kollisions-
ögonblicket, överför såväl rörelse som moment, i komplex form, till kula B, och vice versa.
Deformationsprocessen förekommer i TVÅ SKEPNADER p g a de individuella förankringarna.
Deformationsprocessen är m a o ÖMSESIDIG till sin natur.
A och B förnimmer därvid interferensmönstret OLIKA p g a skilda MP-förankringar.
Olika MP-förankringar medför ömsesidigt olika skalfaktorer, SKF.”

Det är denna "vxv-process" som (enligt konceptet) utgör grund för Eulers ekv.

När UNIVERSUM och dess storlek och egenskaper studeras och bestäms, är det utomordentligt
viktigt att beskriva förnimmelsens/medvetandets skalfaktor, SKF, i relation till universums SKF.
I konceptet tillämpade principer, DRP och MP är REFERENSBEROENDE.
FÖRNIMMELSEN erhåller via den individuella MP-förankringen och atomens strukturella
komplexitetsnivå, sin SKF, som utgör SKF-REFERENS.
Vad som kännetecknar denna SKF framgår ej av dagens vedertagna teorier, såvitt jag känner till.
Vi känner inte till om referensen t ex är STATISK och/eller DYNAMISK till sin natur.
Det studerade objektet, t ex universum, har via vxv en annan, från förnimmelsens skalfaktor,
avvikande SKF. FÖRNIMMELSEN i form av egenskap är till ”storlek/styrka” en funktion av
SKALFAKTOR-RELATIONEN (förhållandet) mellan aktuella referenser. Att t ex hävda att universum
generellt
expanderar, utan att samtidigt klargöra och definiera skalfaktor-relation, är alltså ett
påstående som starkt kan ifrågasättas, och som förefaller sakna basal grund. Personligen tolkar jag detta
som att kombinationer av Eulers formel representerar balanssamband som är förbundna med atomen och
dess struktur, i relation till universum. Därav min beundran och fascination för Euler och hans formel.

Exempel på komplex produkt- och kvot-bildning, vid tillämpning av Eulers formel, beskrivs på sidorna
15 och 16 i kapitel 4, ”MATEMATISKA SAMBAND”.
Våra atomära storheter och begrepp erhålls bl a som roten ur dessa ”vxv-samband”.
Starkt förenklat kan du här betrakta ”roten” som en typ av perspektivberoende ”vxv-medelvärde”
för balans-kommunikationen mellan atomer.

Den komplexa transformeringsprocessen i analogin ovan leder till att Eulers formel, i kombination
med principerna DRP och MP, innefattar i konceptet redovisade samband, som via sin ”ÖMSESIDIGA
metafysiska natur, förklarar fundamentala atomära begrepp som TID och AVSTÅND (RUM).
Figur 3 i p-ans. visar hur GRAVITATIONEN i vxv utgör strukturellt och imaginärt ”eftersläpande baksug”.
Den kosmologiska konstanten, Λ, är en repulsiv storhet inom kosmologin, som i konceptet uppträder
metafysiskt som balanserande ”ömsesidig” motvikt till gravitationen.
Den i konceptet beskrivna, och för växelverkan kännetecknade ÖMSESIDIGHETEN, formad av principerna
DRP och MP, förklarar m a o det principiella sambandet mellan gravitation och dess repulsion, Λ.
EULERS formel utgör således en viktig grundsten vid beskrivning av i konceptet beskrivna samband.

Matematikens regelverk anger att kvadratroten ur ett tal alltid är positiv.
Det är alltså inte tillåtet att rakt av dra kvadratroten ur ett negativt tal.
Det negativa talen skiljer sig m a o principiellt åt från de reella, i konceptet.
De reella/positiva kan vi lite förenklat säga representerar verkligheten.
Så frågan är, vad skiljer ut och representerar de negativa talen ?
Svaret ges av följande.
Genom definition (ej basal härledning !) har man lagt fast att √-1 = i, där i benämns den imaginära
enheten. Då det i konceptet p g a Eulers formel råder BALANS i skiftet mellan + och , skall du se detta
som att symbolen i representerar vxv-medelvärdet, varför mer korrekt skrivet är √+1 · -1 = √-1 = i

När VERKIGHETEN beskrivs i matematiska termer används även NEGATIVA TAL.
Var därför observant på hur ”verklighets-graferna” för funktionerna y = e^+x och y = e^‒x
vackert och symmetriskt ”speglar” varandra, och därigenom BALANSERAR varandra.
DubbelReferensPrincipen, DRP, har som funktion att se/känna olika perspektiv.
DRP baseras ÖMSESIDIGTRELATIVITET i förhållande till observerad REFERENS.
Det är DRP som banar väg för begreppet ömsesidig VÄXELVERKAN.
TECKNEN + och i exponenterna ovan refererar till hur ”riktningen” mellan perspektiven
är beroende av referens. Tecknen förnims dock inte som lika mycket värda.
Konceptet beskriver hur den, p g a maskerings-principen MP, av atomens struktur ”sidställda”
verkligheten, i matematisk tappning, blandar ”äpplen och päron”, därav förnimmelsens ojämlikhet.
Ljusets hastighet, c, är t ex en konsekvens av den ojämlika relationen mellan ”äpplen och päron”.
Det är denna metafysiska ”hybrid verklighet” som Eulers formel beskriver.
UNIVERSUM är således något annat än det vi förnimmer.

Begrundas detta så finner man att begreppet EXISTENS blir lika undflyende som ”JAGET”.
På köpet infinner sig oundvikligt frågan om verkligheten är en typ av ILLUSION.

Följande deriverings-regler utgör viktiga verifierande matematiska pusselbitar,

x^+n ................ dy/dx = f´ = +n·x^+(n‒1)
x^‒n = 1/x^+n .... dy/dx = f´ = ‒n·x^‒(n‒1)
Relationen x^+n / x^‒n är således +n·x^+(n‒1) / ‒n·x^‒(n‒1) = ‒x^2(n‒1)

Observera här att n = r inte har någon påverkan på relationen !

Negativa reella tal och imaginära tal kan ”omvandlas” till egentliga tal genom multiplicering med en
reduktionsfaktor som är ‒1, respektive ±i. Den i konceptet beskrivna och tillämpade modellen för
växelverkan innefattar dessa premisser. Det är här som Eulers formel skall passa in, vilket uppnås
genom introduktion av de referensberoende principerna DRP och MP.

Du kan betrakta symbolen i som uttryck för den "skalära tänjning”, som beskrivs i konceptet.
Tänjning förutsätter de referens-beroenden (DRP, MP) som konceptet stipulerar för växelverkan.
Eulers formel är en konsekvens av detta, och refererar till ”tänjningarna”.
Notera att tänjningarna p g a det skalära variationerna är komplexa till sin natur, och ger upphov
till en typ av "rotation", därav sin och cos termerna. Kombinationer av Eulers formel refererar sedan
till olika referensberoende perspektiv via de i konceptet beskrivna principerna.

Kvadratroten √a betecknar det positiva tal som multiplicerat med sig självt blir a,
alltså den icke-negativa lösningen till ekvationen x²=a. Det är därför egentligen principiellt fel att
hävda att √4=±2 (äpplen = päron), utan mer korrekt att säga att x²=4 har de två lösningarna, x=±2.

Konsekvensen av detta blir att de negativa rötterna i de matematiska uttrycken på sidorna 15 och 16 i
patentansökan, under givna förutsättningar, kan referera till atomärt avvikande skalfaktorer, vilket alltså
Eulers ekv. återger i atomär skepnad. Notera att ”ömsesidigheten” berörs av detta.

Begreppet RESONANS refererar, ur atomärt perspektiv (m a o till atomär strukturell komplexitetsnivå),
till komplex BALANS mellan skalfaktorer. Konsekvens av detta är att atomära begrepp och/eller fenomen
som t ex Pythagoras sats, liksom TID och RELATIVITET, har sin grund i här beskriven skalfaktordifferens.
Verkligheten är med detta synsätt en selektiv atomär tolkning som omöjligt kan representera helheten.
Därav, ”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Härledningen av den i kapitel 16 beskrivna Lorentz-transformationen, LT, grundar sig på rent atomära
(förnimbara) tankeexperiment, som ej redovisar begreppet TIDs skalfaktorberoende bakgrund.
Notera därför att LT-härledningen innefattar uttrycket 1 / √ 1 - v²/c², och således även negativ rot.
Då Einsteins Speciella Relativitetsteori, ESR, baseras på LT finns det av här redovisade skäl att,
som i konceptet, ifrågasätta tolkningen av ESR.

Balanskriteriet 2ΔØ är i förlängningen av ovanstående en konsekvens av ”skalär tänjning”, där de två ΔØ
skiljer sig åt, och representerar ”olika lösningar/perspektiv”, vilket resulterar i naturkonstanterna εο och μο.
Det är således denna av/via Eulers formel beskrivna referensberoende ΔØ-DUALITET som resulterar i
naturkonstanterna εο och μο, och p g a balansen, till ljusets hastighet, c, som konstant tänjnings-relation.
Det kan även uttryckas som att Eulers formel, i olika tappning, har sin bakgrund i olika referensberoende
perspektiv, vars skalära relation är konstant. Ljusets konstanta hastighet kan därigenom ses som bekräftelse
på den ”ÖMSESIDIGA” växelverkan, som konceptet beskriver med hjälp av principerna DRP och MP.

Den via Eulers formel atomärt beskrivna växelverkan, inkl ”ömsesidiga” dualitet (2ΔØ), bör rimligen skenbart
innefatta samband som skiljer verklighet och medvetande åt. Notera att detta enligt konceptet refererar
till den strukturella komplexitetsnivå som atomen representerar/manifesterar.

Citat från,
Re: Nu har det här forumet också dött, daterat 01 jan 2024 18:26,

EULERS formel/ekvation utgör en viktig grundsten i konceptet. Var därför extra observant på
att formeln, i konceptets tappning, beskriver ett INDIVIDUELLT förankrat MP-perspektiv.
Vid komplex växelverkan mellan atomer skall hänsyn tas till att skilda individuella förankringar
förekommer, vilket medför att växelverkan innefattar olika KOMBINATIONER av formeln.

Konceptet tillämpar och redogör av det skälet för hur KOMBINATIONER av Eulers formel kan
användas för att utveckla en atomär modell för balanserad växelverkan på strukturell fältnivå,
som beskriver ”verkligheten” på metafysisk nivå, Bortom Standard Modellen, BSM.
Matematikens begränsningar förutsätter att det matematiska regelverket, kompletteras med de
i konceptet och följande text beskrivna referensberoende principerna, DRP, MP och DYR.
Principerna resulterar i den BALANS som ger ljusets hastighet, c, oberoende av relativrörelse, v.

Av visst intresse i sammanhanget kan vara att ”språnget”, som separerar fysik och metafysik
uppstår när den traditionella matematiken kombineras med principerna MP, DRP och DYR,
inkl introduktionen av begreppen ”referensneutralt” och ”referensberoende”, och därav
beroende ”SKALÄRA” samband, involveras. Verkligheten framstår därigenom som resultat av ett
på metafysisk nivå KOMPLEXT BALANSERAT PERSPEKTIVBEROENDE RESONANS-fenomen.
RESONANSENS symmetriskapande egenskaper inkl PERSPEKTIV-SKIFT utgör därvid en viktig ingrediens.

Medan matematikens regelverk är anpassat för att erhålla överensstämmelse med verkligheten,
eliminerar språnget/separeringen denna anpassning, vilket resulterar i förutsättning för bl a
Eulers ekvation
, och öppnar för ”existens” av något abstrakt/imaginärt, beläget
bortom bergen blommorna och sången”.”


Önskar dig allt gott på det nya året!

Bengt Hj Törnblom / Illusionen / bengtdelta@gmail.com

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=vORBLyGEozo
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Vertumnus
Inlägg: 1490
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Vertumnus » 05 jan 2024 23:33

När jag en gång i tiden läste matematik på gymnasienivå minns jag hur våran lärare inledde kursen med att tala om Eulers formel. Hon nämnde något om en mystisk lite spöklik enhet som symboliserades med bokstaven i och försäkrade oss därefter om att vi vid kursens slut skulle komma att behärska och kunna använda oss av denna märkliga formel med sin spöklika enhet. Avsikten var förstås inte att mystifiera utan att fånga intresset hos en grupp elever för ett ämne vars rykte löd torrt och tråkigt.
Nej, matematiken behöver inget hokus pokus men tricket hade nog en viss verkan och lektionerna blev efterhand uppskattade.

Det har påtalats tidigare att valet av beteckningen imaginär på den "imaginära enheten " är olyckligt och oförtjänt då ju alla tal är imaginära till sin natur. Även negativa tal sågs en gång med misstänksamhet då de föreföll svårfångade och mindre intuitiva än sina positiva motsvarigheter. Men faktum är att såväl negativa som imaginära tal helt naturligt faller ur algebrans logiska regelverk, ibland leder det oss till negativa tal och ibland leder det oss till roten ur negativa tal. Det matematiska fältet växer endast ur sin inre logik.

David H
Moderator
Inlägg: 5116
Blev medlem: 13 nov 2005 22:29
Ort: Knivsta/Uppsala

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav David H » 06 jan 2024 00:09

Vertumnus skrev:När jag en gång i tiden läste matematik på gymnasienivå minns jag hur våran lärare inledde kursen med att tala om Eulers formel. Hon nämnde något om en mystisk lite spöklik enhet som symboliserades med bokstaven i och försäkrade oss därefter om att vi vid kursens slut skulle komma att behärska och kunna använda oss av denna märkliga formel med sin spöklika enhet. Avsikten var förstås inte att mystifiera utan att fånga intresset hos en grupp elever för ett ämne vars rykte löd torrt och tråkigt.
Nej, matematiken behöver inget hokus pokus men tricket hade nog en viss verkan och lektionerna blev efterhand uppskattade.


Är det något annat i verkligheten som är mer mystiskt än matematiken? Eller är verkligheten som helhet utan mystik? Om vi tänker oss existensen som sådan, är den simpel och banal?

Kanske konstiga frågor, och jag vet inte hur, om de är relevanta för den här tråden. Men rent allmänt tänker jag att det är mer intressant att försöka "nysta" där man finner något "mystiskt" eller oklart, än att försöka ge svar på vad som inte är mystiskt eller oklart.
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/


Återgå till "Naturvetenskap"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 11 och 0 gäster