ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Fysik, biologi, teknik, ETC.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 16165
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Pilatus » 05 dec 2020 16:57

lynx skrev:Kritik kan både vara ris och ros. Grundläggande är förstås att man förstår det man ger kritik åt. Och då undrar jag, Pilatus - förstår du Illusionens/ Bengts koncept helt och hållet?

Den frågan besvarades i tidigare inlägg. Det finns ingen som förstått Illusionens koncept. Inte här och inte heller på andra ställen där Illusionen har prövat. Mitt svar är som alla andras, nej. Om någon enda påstår sig ha förstått något så har de aldrig kunnat förmedla vad det är de förstått.

Illusionen uttalar sig om möjligheten att förena standardmodellen (relativitetsteorin) med kvantmekanikens modell. Illusionen skriver: Föreliggande koncept redovisar ett enkelt principförslag till sådan teori, utgående från mina personliga erfarenheter av de elektromagnetiska fältens egenskaper. Men behöver man Illusionens koncept för att förstå kvantmekanik och gravitation?

Forum för vetenskap och folkbildning har under ett par år granskat och diskuterat Illusionens koncept. Deras svar kan sammanfattas i en fråga:

Men skulle man kunna ponera att dessa två möjligheter (att du skulle vara oförmögen att förklara eller att lyssnarna skulle vara oförmögna att förstå) i slutändan står tillbaka för den tredje möjligheten att ditt teoretiserande är... bristfälligt?
Moderator

lynx
Inlägg: 6138
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav lynx » 05 dec 2020 17:00

Vad får dig då att kritisera? Att du tycker förklaringen är bristfällig?
Signerat Anne Nilsson.

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 16165
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Pilatus » 05 dec 2020 17:31

lynx skrev:Vad får dig då att kritisera? Att du tycker förklaringen är bristfällig?

Vad förklaras? Det finns ju ingen som hittat någon förklaring?

Anledningen till att jag öppnade denna tråd är att säga just detta. Vad förklaras? Om det inte kan begripas av någon med goda kunskaper i matematik och naturkunskap, vad är det då värt? Det kan ju ha varit trevligt och lärorikt för Illusionen som är övertygad om att konceptet har stort förklaringsvärde för de frågor han menar sig besvara. Några är villiga att tro honom på hans ord.

Jag säger endast att det Illusionen skriver inte har med vetenskap att göra, men det är Illusionens tro och hypotes. Hade han varit verkligt övertygad hade han självklart låtit lektörerna på någon facktidskrift granska uppsatsen. Och alla termer som Illusionen hittat på verkar svåra att översätta och definiera. Han har fått en mycket stor mängd frågor om vad de betyder och om han kan definiera sina termer. Han har gjort några försök, men det strandar alltid i långa välformulerade textsjok som inte förklarar något, enligt frågeställarna.

Så tyvärr, konceptet kan ha sina värden, det kan den som så önskar visa Illusionen sin uppskattning för. Han har onekligen lagt ner många timmars arbete på att skriva och illustrera.
Moderator

klorofyll
Inlägg: 9320
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav klorofyll » 05 dec 2020 18:02

En av anledningarna till att ingen fattar detta koncept är väl att upphovsmannen verkar få bråttom härifrån så fort någon söker förståelse...

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 16165
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Pilatus » 05 dec 2020 18:34

klorofyll skrev:En av anledningarna till att ingen fattar detta koncept är väl att upphovsmannen verkar få bråttom härifrån så fort någon söker förståelse...

Illusionen har svarat på så många frågor och ständigt upprepat sina svar som ingen förstår, så har Illusionen börjat tveka, eller vägra. Det är säkert inte så enkelt och en viss irritation har uppkommit vid ett antal tillfällen. Illusionen kommer, mänskligt att döma, att dra sig ur detta forum. Det är absolut inte någon önskan från någon på forumet, det är han själv som säger. Forumet har inga formella krav på att man skall vara på något speciellt sätt. Det räcker att vi följer forumets regler om hur vi uppträder mot varann.

Illusionen är sedan länge avstängd från Forum för vetenskap och folkbildning, det fungerade sämre än här, kanske beroende på att kraven var större. Utbildningsnivån och den intellektuella skärpan, man var mindre inställd på allmänt småpratande. Jag gick igenom vad som skrivits under de år Illusionen var verksam. Och jag har läst konceptet. Det är absolut ingenting för mig, jag anser inte att konceptet är speciellt transparant och förklarande.
Moderator

Vertumnus
Inlägg: 1060
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Vertumnus » 05 dec 2020 18:39

>Föreliggande koncept redovisar ett enkelt principförslag till sådan teori, utgående från mina personliga erfarenheter av de elektromagnetiska fältens egenskaper. >

Personliga erfarenheter rankas normalt inte särskilt högt inom vetenskaplig teoribildning utan faktiskt precis tvärtom, det som eftersträvas är allmängiltighet och verifierbarhet. De elektromagnetiska fältens egenskaper finns beskrivna med matematik och är bekräftade med experiment. Ingen teoribildning som vill bli granskad och tagen på allvar hänvisar till personliga erfarenheter.

Jag menar inte att detta skulle vara tillräckligt för att avfärda konceptet, men det väcker frågor.

klorofyll
Inlägg: 9320
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav klorofyll » 05 dec 2020 21:12

klorofyll skrev:
hakkapeliitta skrev:
klorofyll skrev:Varför skulle tid existera?

Har du nåt bra alternativ till t.ex. hur beskriva en bils hastighet?

Om man tänker på avstånd... Existerar de? Hastighet är sträcka (avstånd) genom tid.

Kan man dela något som inte existerar?? Existerar avstånd?

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 16165
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Pilatus » 05 dec 2020 23:42

klorofyll skrev:
Pilatus skrev:T ex om du vill färdas till månen så är avståndet 384 392 km. Det är långt hur du än tänker ta dig dit.

Vad är det som existerar? 384 392 000 meter? Avstånd existerar inte, därmed inte hastighet eller tid...

Längd är en storhet i SI-systemet, grundenheten är meter
Utan denna storhet funnes inte rummet. Rita en kvadrat på ett papper, saknar din kvadrat bas och höjd så kan den inte heller ha någon yta. Eller hur resonerar du?
klorofyll skrev:Min slutsats - man kan säga att den bekräftar Illusionens ord: ”Så gott som samtliga diskussioner rörande universum och vår verklighet utgår från att RUM och TID,
redan existerar. Hur man kom dit, utelämnas så gott som alltid, …..”.

Vi har diskuterat Kant och åskådningsformerna i flera trådar. Du kan ju försöka föreställa dig hur man navigerar en båt utan GPS, mitt ute på Atlanten. Hur gör du? Seglare har kunnat det i tusen år men du tror inte att avstånd existerar. Illusionen vet naturligtvis att både tid och rum kunde mätas för 2500 år sedan av grekerna, geometrin var redan utvecklad. Och i Egypten byggde man pyramider ännu längre bakåt i tiden. Blir det inte litet barnsligt att ifrågasätta existensen av tid och rum?
Moderator

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 6920
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Anders » 06 dec 2020 09:27

Ok, då. Lite nystart
"Grundtillståndet, G, representerar universum, överordnat och referensneutralt. Det är via "G-strängen" universum sjunger sin sång.
Balanskriteriet ΔØ symboliserar balansen i G. ΔØ beskriver bakgrunden till vår verklighets s k RUM-TID, i form av strukturella skillnader och komplexa avvikelser/obalanser i G"

G tolkar jag som "tinget i sig". Som sakernas förhållande i universum egentligen är.
Rum-tid vet jag inte vad det är.
Balanskriteriet känns konstigt, eftersom G i mitt huvud känns som facit, lite Kantskt. Obalas i grundtillståndet känns fel eftersom grundtillståndet borde vara konstant.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 16165
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Pilatus » 06 dec 2020 10:49

En hälsning tillägnad Illusionen


Feynman on Scientific Method
Moderator

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 16165
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Pilatus » 06 dec 2020 11:18

Anders skrev:Ok, då. Lite nystart
"Grundtillståndet, G, representerar universum, överordnat och referensneutralt. Det är via "G-strängen" universum sjunger sin sång.
Balanskriteriet ΔØ symboliserar balansen i G. ΔØ beskriver bakgrunden till vår verklighets s k RUM-TID, i form av strukturella skillnader och komplexa avvikelser/obalanser i G"

G tolkar jag som "tinget i sig". Som sakernas förhållande i universum egentligen är.
Rum-tid vet jag inte vad det är.
Balanskriteriet känns konstigt, eftersom G i mitt huvud känns som facit, lite Kantskt. Obalas i grundtillståndet känns fel eftersom grundtillståndet borde vara konstant.

Många har försökt förstå varför Illusionen hittat på så många nya termer och vad det är som skall balanseras i G och varför så mycket etablerad teori kastas i Illusionens soptunna.
Moderator

Vertumnus
Inlägg: 1060
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Vertumnus » 06 dec 2020 11:33

klorofyll skrev:Pilatus: Egentligen så tror jag att det här bara handlar om en definitionsfråga... Ungefär som att anse att atomen är odelbar... eller inte. Man kan gå och tro att det finns "kvarkar" liksom.. men det kanske är något helt annat.


Kvarkar finns som svar på en specifik fråga. Om kvarkar finns eller VAD de motsvarar utanför den kontexten kan vi egentligen inte säga någonting om. Det vi vet är att de svarar mot en viss hypotes och att de är möjliga att framställa i enlighet med samma hypotes .

Vertumnus
Inlägg: 1060
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Vertumnus » 06 dec 2020 11:38

Anders skrev:Ok, då. Lite nystart
"Grundtillståndet, G, representerar universum, överordnat och referensneutralt. Det är via "G-strängen" universum sjunger sin sång.
Balanskriteriet ΔØ symboliserar balansen i G. ΔØ beskriver bakgrunden till vår verklighets s k RUM-TID, i form av strukturella skillnader och komplexa avvikelser/obalanser i G"

G tolkar jag som "tinget i sig". Som sakernas förhållande i universum egentligen är.
Rum-tid vet jag inte vad det är.
Balanskriteriet känns konstigt, eftersom G i mitt huvud känns som facit, lite Kantskt. Obalas i grundtillståndet känns fel eftersom grundtillståndet borde vara konstant.


Sedan kan man ju fråga sig vilka typer av universa som på ett meningsfullt sätt skulle kunna beskrivas med begrepp som "grundtillstånd".

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 16165
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Pilatus » 06 dec 2020 13:28

klorofyll skrev:
Pilatus skrev:Visst, klorofyll, bara en definitionsfråga.

Kom igen, varför skulle det inte vara en defifnitonsfråga? Jag är inte den som begraver mig själv i obesvarade frågor, jag lägger dem åt sidan , visst, men en dag löser jag dem..

klorofyll, vad beträffar definitioner och Illusionens koncept finns inte några klara definitioner. Ofta har Illusionen svarat med ett stort textsjok som innehåller allt, men inte någon definition. Och om du kommer ihåg har vi föreslagit olika definitioner till Illusionen som aldrig finner dem trovärdiga. Vad som verkligen gör en definition trovärdig är dess användbarhet och enkelhet, att den kan förstås. Materiens minsta byggstenar har experimenterats fram i stora acceleratorer och åtskilligt teoretiserande. Man har som vanligt skrivit massor och Youtube innehåller tillräckligt för att man skall förstå kvarkarna och gluonerna. Vill man sedan ändå hävda att det inte finns några kvarkar, så låt gå för det då!
Moderator

hakkapeliitta
Inlägg: 2030
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav hakkapeliitta » 06 dec 2020 14:46

klorofyll skrev:Själv skulle jag säga att det som existerar har egenskaper, sökte på wikipedia (egenskap):

Men tiden har ju egenskaper.
Den är mätbar som är en kvantitativ egenskap.
Sen går tiden långsammare ju högre hastighet, så tiden har även en kvalitativ egenskap.


Återgå till "Naturvetenskap"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst