Tid enligt fysiken

[Smisk]

Med absolut tid avses tid som är oberoende av alla yttre omständigheter, inte endast människan, tid som tickar på likformigt under alla omständigheter. Enl. relativitetsteorin är tiden en integrerad del av universum och rör sig med olika hastighet på olika platser beroende på rörelse och gravitation.

Först måste vi definiera och bekräfta tidens existens dock, är det inte så?

[Vertumnus]

Med absolut tid avses tid som är oberoende av alla yttre omständigheter, inte endast människan, tid som tickar på likformigt under alla omständigheter. Enl. relativitetsteorin är tiden en integrerad del av universum och rör sig med olika hastighet på olika platser beroende på rörelse och gravitation.

Först måste vi definiera och bekräfta tidens existens dock, är det inte så?

Relativitetsteorin förklarar hur och under vilka omständigheter tid existerar i den fysiska världen.

[Pilatus]

Pilatus med flera vidhåller med sitt resonemang att det finns en absolut tid.

Om jag verkligen har skrivit det så får du gärna citera det textstycket. Inte heller vet jag om det finns något som är absolut i naturen.

Därmed talar de emot relativitetsteorin och har visat att de inte förstår den.

Einstein har endast skrivit om att klockor går olika om de befinner sig i olika inertialsystem. Jag har beskrivit GPS-satelliter som exempel på detta. De är utmärkta exempel på två olika inertialsystem S och S', som rör sig i förhållande till varandra. Se vidare Lorentztransformation.

Vad jag tror du misstolkat är att klockor (atomur) kan vara mycket exakta. Men då befinner du dig i samma inertialsystem som klockan. Allt är därmed inte relativt.

Det finns säkert mycket som jag inte förstår. Men jag tror på att man skall citera de rader man vill ställa frågor om. Annars inducerar man egna missförstånd med vad man tror den andre har menat.

[Pilatus]

Frågan är dock om Einstein bevisat att det finns någon tid?

Nej, varför skulle han försökt att bevisa existensen av tid? Om du har studerat en enda sida som Einstein skrivit så skulle du inte yttra dig som du gör. Begreppet tid är inte ett matematiskt eller logiskt påstående, som är bevisat. Däremot vimlar fysiken av ekvationer ur vilka tiden inte kan reduceras.

Ett exempel:
Hastighet är inom fysik en storhet för att beskriva rörelse. Storheten är definierad som förändring av läge per tidsenhet. Hastighet har dimension längd per tid och betecknas vanligen v, från latinets velocitas.

[xion]

Alltså med utgångspunkt från trådskaparens uppfattning att tid är en egenskap i naturen som är helt oberoende av människan. Om någon vill bestrida detta, (alltså att falsifiera denna utgångspunkt) är det välkommet. Men inte med psykologiska termer som har med vår perception och kognitiva förmåga att göra.

Här har vi väl ett exempel

[Pilatus]

Alltså med utgångspunkt från trådskaparens uppfattning att tid är en egenskap i naturen som är helt oberoende av människan. Om någon vill bestrida detta, (alltså att falsifiera denna utgångspunkt) är det välkommet. Men inte med psykologiska termer som har med vår perception och kognitiva förmåga att göra.

Här har vi väl ett exempel

Menar du att det är ett falskt påstående?

[xion]

Alltså med utgångspunkt från trådskaparens uppfattning att tid är en egenskap i naturen som är helt oberoende av människan. Om någon vill bestrida detta, (alltså att falsifiera denna utgångspunkt) är det välkommet. Men inte med psykologiska termer som har med vår perception och kognitiva förmåga att göra.

Här har vi väl ett exempel

Menar du att det är ett falskt påstående?

Ja

[Pilatus]

Här har vi väl ett exempel

Menar du att det är ett falskt påstående?

Ja

Förklara gärna hur du menar.

[xion]

Menar du att det är ett falskt påstående?

Ja

Förklara gärna hur du menar.

Därför att tid inte är en egenskap hos naturen.
Tid är en "egenskap" hos oss själva.

Nu blir det lite OT:

jag har funderat en del på det här med våra kunskaper.
Varje människa bygger under sitt liv upp en mur av "kunskap" som hon vidareutvecklar i hela sitt liv.
All ny kunskap bygger på denna och infogas om den passar in.
Sådant som inte passar in kommer inte över muren och infogas inte heller förrän den accepteras.
Muren skyddar oss från villfarelser av olika slag som avfärdas som felaktiga eftersom de inte överensstämmer med tidigare erfarenheter och kunskap.
Det enda som kan passera kunskapsmuren är sådant som betraktas som skämt eller andra kulturyttringar.
Sångtexter, dikter, filmer, teatrar kan passera muren och accepteras trots att det kanske strider mot vår tidigare kunskap.
Därför kan t.ex en inbiten ateist som jag stå i kyrkan och sjunga religiösa sångtexter som helt strider mot min uppfattning.
Det är svårt för nya tankar och tänkesätt att passera muren.
Relativitetsteorin är ett bra exempel, lika så solipsismen. Man skapar omedvetet en felaktig förutfattad uppfattning som passar i n i ens tidigare erfarenhet.

[Pilatus]

Ja

Förklara gärna hur du menar.

Därför att tid inte är en egenskap hos naturen.
Tid är en "egenskap" hos oss själva.

Klockans tickande och sekundvisarens mekaniska rörelse vore inte möjligt utan den varaktighet som vi mäter i sekunder. Tid är den dimension i vilken alla händelser existerar. Det finns även i vårt språk, "före vår tideräkning", tidsangivelse, tågtidtabell, eller tidsvärde för en option.

[Smisk]

Med absolut tid avses tid som är oberoende av alla yttre omständigheter, inte endast människan, tid som tickar på likformigt under alla omständigheter. Enl. relativitetsteorin är tiden en integrerad del av universum och rör sig med olika hastighet på olika platser beroende på rörelse och gravitation.

Först måste vi definiera och bekräfta tidens existens dock, är det inte så?

Relativitetsteorin förklarar hur och under vilka omständigheter tid existerar i den fysiska världen.

Kan du förklara?

Var är den definierad och hur är den bevisad?

Jag känner inte till att det är så som sagt, det borde vara lätt att påpeka då tänker jag. Långa trådar där detta inte påvisats här som bekant.

[Smisk]

Förklara gärna hur du menar.

Därför att tid inte är en egenskap hos naturen.
Tid är en "egenskap" hos oss själva.

Klockans tickande och sekundvisarens mekaniska rörelse vore inte möjligt utan den varaktighet som vi mäter i sekunder. Tid är den dimension i vilken alla händelser existerar. Det finns även i vårt språk, "före vår tideräkning", tidsangivelse, tågtidtabell, eller tidsvärde för en option.

Vilken vetenskaplig teori bevisar tiden?

[Pilatus]

Klockans tickande och sekundvisarens mekaniska rörelse vore inte möjligt utan den varaktighet som vi mäter i sekunder. Tid är den dimension i vilken alla händelser existerar. Det finns även i vårt språk, "före vår tideräkning", tidsangivelse, tågtidtabell, eller tidsvärde för en option.

Vilken vetenskaplig teori bevisar tiden?

Relativitetsteorin förklarar bäst.
Men även det som sagts många gånger nu, avståndet mellan händelser.
Du får utveckla vad det är du vill påstå. Som du agerar med att ständigt idissla samma frågor ser jag dig mer som ett troll än en som verkligen försöker förstå.

[Vertumnus]

Först måste vi definiera och bekräfta tidens existens dock, är det inte så?

Relativitetsteorin förklarar hur och under vilka omständigheter tid existerar i den fysiska världen.

Kan du förklara?

Var är den definierad och hur är den bevisad?

Jag känner inte till att det är så som sagt, det borde vara lätt att påpeka då tänker jag. Långa trådar där detta inte påvisats här som bekant.

Läser du överhuvudtaget de svar du får? Allt det här är ju förklarat i tråden.

[Pilatus]

Relativitetsteorin förklarar hur och under vilka omständigheter tid existerar i den fysiska världen.

Kan du förklara? Var är den definierad och hur är den bevisad?

Jag känner inte till att det är så som sagt, det borde vara lätt att påpeka då tänker jag. Långa trådar där detta inte påvisats här som bekant.

Läser du överhuvudtaget de svar du får? Allt det här är ju förklarat i tråden.

En fråga som ofta ställs är huruvida tid fanns innan big bang. Svaret förklarar en del: tid fanns inte innan big bang (inte heller något rum). Tid handlar om händelser och hur vi mäter avståndet från en punkt (händelse) till en annan punkt.

Smisk tycks förutsätta att tid är något materiellt, något som i sig har mätbara egenskaper. Vad man kan säga är att naturen har taktgivare som med stor regelbundenhet upprepar en rörelse. Efter sådana rörelser kan vi definiera enheten sekund. Konstigare än så är det inte. Tid uppstår där det finns något som rör sig, liksom rummet finns om något föremål tar det i anspråk.