Existerar enstaka atomer?

[Smisk]

Då återstår endast att svara på vad kvantfysikern menade med "tillsammans"? Om atomernas valensskal inte har någon elektron gemensamt, så är atomerna fria och existerar som "enstaka" atomer. Det finns tillräckligt med argonatomer i atmosfären för att vi skall kunna göra, ett inte alltför djärvt antagande, att enstaka argonatomer existerar. Eftersom inget binder dem samman så kan vi hypotetiskt säga att det är en mycket trolig slutsats.

Precis, det verkar rimligt och är ett av svaren jag läst tillsammans med att det just inte är så för att allt med massa vi vet något om har det som minst två atomer, alltså en molekyl.

Men det verkar orimligt med tanke på att joner måste finnas som separata med tanke på hur de fungerar.

Frågan är då vad man menar med separata och tillsammans som du är inne på.

Det låter som en väldigt enkel fråga men förvirringen på internet när man söker svaret på den leder mig till att tänka att något är oklart och det är det jag söker klarhet i. Det är fortfarande lika oklart för mig

[Vertumnus]

Jag menar precis det jag säger. Diskussionen om atomen som ett grundämnes minsta möjliga mägnd hör till det förgågna.

Produktion av vätgas sker vanligen genom att frigöra de två väteatomerna från syreatomen hos vattenmolekylen H2O. Vi hamnar snabbt i motsägelser om vi antar att atomer med nödvändighet är bundna till andra atomer.

Min fråga tillhör mig och nu så där har du fel igen

Frågan är inte om det är den minsta beståndsdelen av ett ämne utan det är min personliga fråga om 1st atom finns ensam.

Jag menar precis det jag säger.

Om du kan svaret och kan visa att det stämmer så skulle det vara kul att veta.

Inte minsta beståndsdel utan minsta mängd.

[Smisk]

Jag menar precis det jag säger. Diskussionen om atomen som ett grundämnes minsta möjliga mägnd hör till det förgågna.

Produktion av vätgas sker vanligen genom att frigöra de två väteatomerna från syreatomen hos vattenmolekylen H2O. Vi hamnar snabbt i motsägelser om vi antar att atomer med nödvändighet är bundna till andra atomer.

Min fråga tillhör mig och nu så där har du fel igen

Frågan är inte om det är den minsta beståndsdelen av ett ämne utan det är min personliga fråga om 1st atom finns ensam.

Jag menar precis det jag säger.

Om du kan svaret och kan visa att det stämmer så skulle det vara kul att veta.

Inte minsta beståndsdel utan minsta mängd.

Ja det är frågan det INTE är, för att specificera vad jag menar. Det handlar om vad jag menar och ingenting annat

[Vertumnus]

Min fråga tillhör mig och nu så där har du fel igen

Frågan är inte om det är den minsta beståndsdelen av ett ämne utan det är min personliga fråga om 1st atom finns ensam.

Jag menar precis det jag säger.

Om du kan svaret och kan visa att det stämmer så skulle det vara kul att veta.

Inte minsta beståndsdel utan minsta mängd.

Ja det är frågan det INTE är, för att specificera vad jag menar. Det handlar om vad jag menar och ingenting annat

Om jag får tro rubriken för tråden så handlar det om atomer och atomer är ju som bekant inte den minsta beståndsdelen.

Här en video om bindningar och molekyler

[Smisk]

Inte minsta beståndsdel utan minsta mängd.

Ja det är frågan det INTE är, för att specificera vad jag menar. Det handlar om vad jag menar och ingenting annat

Om jag får tro rubriken för tråden så handlar det om atomer och atomer är ju som bekant inte den minsta beståndsdelen.

Här en video om bindningar och molekyler

Frågan handlar om 1 enstaka atom kan existera.

Alltså inte om atomer finns som är delar av ämnen.

Är du med på vad jag menar?

[Smisk]

Skrattretande!
Du blir förvirrad av att internet ger så olika svar på frågan om "1 enstaka atom kan existera", såg jag i ett av dina tidigare inlägg.

Jag bli inte förvirrad av att internet ger olika svar på om jorden är platt eller inte, om gudar finns eller inte, om holism eller fysikalism, om ande eller materia, osv.

Du har uppenbarligen bestämt dig för holism trots allt, och din version av "visdomstraditionen" fast det finns åtskilligt på internet som kan förvirra.

Jag är väldigt nyfiken på vad du kommer att säga om jag påstår att
NEJ, 1 ENSTAKA ATOM KAN INTE EXISTERA!

Har du fått klarhet då?

Nej jag blir inte förvirrad, mest förbluffad över dina halmgubbar

Inget jag skrivit i denna tråden har att göra med om jorden är platt eller om visdomstraditionerna.

Om du säger att 1 enstaka atom inte kan existera vill jag veta vad du har för grund för det?

[Vertumnus]

Ja det är frågan det INTE är, för att specificera vad jag menar. Det handlar om vad jag menar och ingenting annat

Om jag får tro rubriken för tråden så handlar det om atomer och atomer är ju som bekant inte den minsta beståndsdelen.

Här en video om bindningar och molekyler

Frågan handlar om 1 enstaka atom kan existera.

Alltså inte om atomer finns som är delar av ämnen.

Är du med på vad jag menar?

Enligt videolektionen ovan existerar enstaka atomer. vi får också veta lite om varför och under vilka omständigheter.

[Illusionen]

I tråden, ”DELTA-KONCEPTET, ett koncentrat” återfinns den 28 aug 2021, inledningsvis två för
frågeställningen viktiga citat, Citat A och Citat B, vars budskap genomgående ignorerats.
Frågeställningarna som berörs i citaten är fundamentala till sin karaktär, men saknar såväl fullständig
förklaring som svar. Svaren på frågorna utgör nödvändig grund för beskrivning av medvetandet/”jaget”.
Konsekvensen av de uteblivna svaren är att medvetandet saknar förklaring på basal nivå.
Vi känner av den orsaken inte till vad och hur informationen vi tillämpar för att besvara atomära
frågeställningar har tillkommit och fungerar.

I en bok, författad av Stephen Hawking, finner man slående likheter med Delta-konceptets atomära
syn på begreppet ”partikel”, citerar, ”Det betyder att ett antal partiklar som vid låga energier tycks
vara helt olika, visar sig egentligen vara samma partikel, men i olika tillstånd”.

Söks ett välgrundat svar på frågan som ställs i trådens rubrik krävs m a o såväl en detaljerad beskrivning
av vad atomen representerar, samt redovisning av komplett definition av begreppet EXISTENS.

En inledande enkel fråga kan då t ex vara, EXISTERAR relativt vad ?

Ej anonym båtbyggare / Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=JanqdSuiM_o

[Smisk]

Nej jag blir inte förvirrad, mest förbluffad över dina halmgubbar

Inget jag skrivit i denna tråden har att göra med om jorden är platt eller om visdomstraditionerna.

Om du säger att 1 enstaka atom inte kan existera vill jag veta vad du har för grund för det?

Det här är internet.
Så vad spelar det för roll vad jag har för grund för mitt påstående?
Om du ser att NEJ, 1 ENSTAKA ATOM KAN INTE EXISTERA! basuneras ut i versaler, hur tänker du då?

Min fråga kvarstår: vart tar du vägen om någon basunerar NEJ, 1 ENSTAKA ATOM KAN INTE EXISTERA! Det är ju så internet fungerar.
Vad grunden är för detta basunerande får du ju veta här på internet. Hur kan du lita på det?

Varför blir du inte förvirrad angående holism då det finns både för och emot på internet?
Den som blir förvirrad av internet har ingen stabil grund att stå på. Du har en stabil grund, eller? Så när du framhärdar i att internet gör dig förvirrad i just den här frågan, undrar jag hur du tänker att internet ska ge dig slutgiltigt svar.
Hittills har du - utan goda argument - avvisat alla andras goda svar, så internet fortsätter att förvirra dig, eller?

Lätt att inse att internet inte kan lösa din förvirring.

Oklart vad du pratar om?

[Smisk]

En inledande enkel fråga kan då t ex vara, EXISTERAR relativt vad ?

Om jag förstår frågan rätt så handlar den om 1 enstaka atom.

Min fråga är hur vida atomer finns utan att vara en del av annan massa.
Atomer som finns tillsammans med andra atomer handlar frågan alltså inte om.
Oavsett om de är inom molekyler eller inom ett ämne där vi kan hitta dem.
Inte heller handlar frågan om hur visa atomer kan "plockas ur" ett ämne och finnas i ett kraftfält vi använder för att manipulera dem.

[Illusionen]

En inledande enkel fråga kan då t ex vara, EXISTERAR relativt vad ?

Om jag förstår frågan rätt så handlar den om 1 enstaka atom.

Min fråga är hur vida atomer finns utan att vara en del av annan massa.
Atomer som finns tillsammans med andra atomer handlar frågan alltså inte om.
Oavsett om de är inom molekyler eller inom ett ämne där vi kan hitta dem.
Inte heller handlar frågan om hur visa atomer kan "plockas ur" ett ämne och finnas i ett kraftfält
vi använder för att manipulera dem.

I tråden, ”DELTA-KONCEPTET, växelverkan”, skrev jag den 13 maj 2022,
”TID och GRAVITATION manifesteras av atomen.”
Manifestationen har sitt ursprung och förankring i växelverkan mellan atomer.
Växelverkan är utförligt beskriven i bl a tidigare inlägg.
Det krävs således fler än en atom för att rumtid inkl gravitation skall ha förutsättning att existera.
Därav behovet av entydig definition av begreppet EXISTENS.

I samma inlägg skriver jag ang atomens ömsesidiga beroende av universum och G, citat,
”Neutraliseringen förorsakar (i det atomära perspektivet) således ett skenbart underskott i G,
via den individuella MP-maskeringen. Underskottet får till konsekvens att balansen i det
multiorienterade G-nätverk i det underordnade atomära perspektivet, rubbas negativt.
Det medför att ”dragkraften” / ”spänningen” i G-nätet skenbart reduceras ur atomens perspektiv,
i anslutning till aktuell maskering.
Denna av atom förorsakad reduktion medför att respektive atom eftersträvar en ny balansposition, där
G-nät-balansen återställts. Detta är dock omöjligt, då atomen i sig (p g a dess relativa ”koncentration”)
genererar obalansen, och då kvarstår obalansen i form av gravitation.”

Materia beskrivs via de elektromagnetiska fälten och dess egenskaper.
Notera här att det materiella (materia) är ett begrepp som är kopplat till (≈ en funktion av) den
verklighet via tycker oss förnimma via rumtiden, och är således beroende av ”jagets” struktur.
I tråden ”Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?” beskrivs den 24 okt 2019,
bl a konceptets syn på de teoretiska elektromagnetiska fälten, och naturkonstanterna, εο och μο.
Innehållet i inlägget har betydelse för, och knyter an till, dina funderingar.

Atomen är således (enligt min uppfattning) inget isolerat självständigt begrepp/fenomen.

Ej anonym båtbyggare / Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

[Pilatus]

Om jag förstår frågan rätt så handlar den om 1 enstaka atom.

Atomen är således (enligt min uppfattning) inget isolerat självständigt begrepp/fenomen.

Vanligen inte, men är det uteslutet att det inte kan finnas enskilda atomer i atmosfären?

Det finns tillräckligt med argonatomer i atmosfären (med sina valensskal fyllda och att de inte delar en elektron med någon annan atom) för att vi skall kunna göra, ett inte alltför djärvt antagande, att enstaka argonatomer existerar. Eftersom inget binder dem till någon annan atom så kan vi hypotetiskt säga att det är en mycket trolig slutsats.

[Smisk]

Om jag får tro rubriken för tråden så handlar det om atomer och atomer är ju som bekant inte den minsta beståndsdelen.

Här en video om bindningar och molekyler

Frågan handlar om 1 enstaka atom kan existera.

Alltså inte om atomer finns som är delar av ämnen.

Är du med på vad jag menar?

Enligt videolektionen ovan existerar enstaka atomer. vi får också veta lite om varför och under vilka omständigheter.

Nej den säger inget om det, det stämmer inte.

Kul video dock

[Vertumnus]

Frågan handlar om 1 enstaka atom kan existera.

Alltså inte om atomer finns som är delar av ämnen.

Är du med på vad jag menar?

Enligt videolektionen ovan existerar enstaka atomer. vi får också veta lite om varför och under vilka omständigheter.

Nej den säger inget om det, det stämmer inte.

Kul video dock

Det står fritt för var och en att informera sig om den saken.

Som vi ser stöder den etablerade atommodellen förekomsten av enstaka atomer. Så frågan är: vilken är hypotesen bakom frånvaron av enstaka atomer och hur ser den alternativa atommodell ut som följer ur sådana hypoteser. Kort sagt, ur vilken kontext växer frågeställningen?

[Smisk]

En inledande enkel fråga kan då t ex vara, EXISTERAR relativt vad ?

Om jag förstår frågan rätt så handlar den om 1 enstaka atom.

Min fråga är hur vida atomer finns utan att vara en del av annan massa.
Atomer som finns tillsammans med andra atomer handlar frågan alltså inte om.
Oavsett om de är inom molekyler eller inom ett ämne där vi kan hitta dem.
Inte heller handlar frågan om hur visa atomer kan "plockas ur" ett ämne och finnas i ett kraftfält
vi använder för att manipulera dem.

I tråden, ”DELTA-KONCEPTET, växelverkan”, skrev jag den 13 maj 2022,
”TID och GRAVITATION manifesteras av atomen.”
Manifestationen har sitt ursprung och förankring i växelverkan mellan atomer.
Växelverkan är utförligt beskriven i bl a tidigare inlägg.
Det krävs således fler än en atom för att rumtid inkl gravitation skall ha förutsättning att existera.
Därav behovet av entydig definition av begreppet EXISTENS.

I samma inlägg skriver jag ang atomens ömsesidiga beroende av universum och G, citat,
”Neutraliseringen förorsakar (i det atomära perspektivet) således ett skenbart underskott i G,
via den individuella MP-maskeringen. Underskottet får till konsekvens att balansen i det
multiorienterade G-nätverk i det underordnade atomära perspektivet, rubbas negativt.
Det medför att ”dragkraften” / ”spänningen” i G-nätet skenbart reduceras ur atomens perspektiv,
i anslutning till aktuell maskering.
Denna av atom förorsakad reduktion medför att respektive atom eftersträvar en ny balansposition, där
G-nät-balansen återställts. Detta är dock omöjligt, då atomen i sig (p g a dess relativa ”koncentration”)
genererar obalansen, och då kvarstår obalansen i form av gravitation.”

Materia beskrivs via de elektromagnetiska fälten och dess egenskaper.
Notera här att det materiella (materia) är ett begrepp som är kopplat till (≈ en funktion av) den
verklighet via tycker oss förnimma via rumtiden, och är således beroende av ”jagets” struktur.
I tråden ”Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?” beskrivs den 24 okt 2019,
bl a konceptets syn på de teoretiska elektromagnetiska fälten, och naturkonstanterna, εο och μο.
Innehållet i inlägget har betydelse för, och knyter an till, dina funderingar.

Atomen är således (enligt min uppfattning) inget isolerat självständigt begrepp/fenomen.

Ej anonym båtbyggare / Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

Jag är med på att atomer kan ses som funktioner hos universum och att inget existerar helt av sig själv.
Även tanken att inre/yttre fenomen bägge krävs för att förklara universum som vi talat om.

Men från ett yttre perspektiv så kan man svara på frågan hur vida 1 atom kan existera i vakuum eller om atomer alltid är minst 2.

Man kan argumentera för att allt är manifestationer genom, av och i ett fält?

Har du förresten kikat på Alfred North Whiteheads kosmologi? Ontologiskt sätt överlappar han kraftigt med dina tankar.
Jag undrar om inte han har samma tankar om hur elektromagnetiska fält förhåller inre/yttre fenomen processmässigt.

Hans metafysik är ingående och detaljerad med ovana begrepp så det är svårt att tala om det rakt av, minst sagt.

Det som existerar enligt honom är i princip processer av erfarenhet i form av vektorer som utvecklar universum teleologiskt och kreativt mot ökad komplexitet och "novelty" (nykvalitetskänsla? Svenskt ord saknas). Grovt förenklat och missvisande.

Universum är erfarenhet/gud/process som söker söker manifestera sig biologiskt genom ökad komplexitet, etc.

Modellen kallas "Philosophy of organism" eller "Ontology of organism" då den bygger på att universum är en levande process som söker ordning.

Atomer i den kontexten är alltså likt pixlar av levande ordning som söker manifestera komplexitet och noveltet.

Han bygger saker på maxwells equationer om fält på något sätt.