Global uppvärmning [trådskapare moderator]

[Pilatus]

Kap 16. Globalt

GLOBALT har mänskligheten byggt in sig i samhällsstrukturer som framför allt i industrialiserade länder förorsakat obalanser av skilda slag, och som sannolikt saknar förutsättningar att självmant, och på egen hand, bryta utvecklingen. Allt bygger på TILLVÄXT, trots vetskap om att för tillväxten nödvändiga resurser är ändliga, och vars framställning och användning påverkar naturen negativt.

För att undvika en långsiktig kollaps av klimatet, krävs att det troligen omgående genomföras gigantiska genomgripande samhällsförändringar. Det krävs bl a att alla samhällen globalt sett på mycket kort tid slutar använda olja, gas och kol och som alternativ övergår till att anpassa och förlita sig på förnybara energikällor som sol, vind och vatten och därutöver sannolikt kärnkraft. Vi måste m a o minska vår konsumtion och vår bekvämlighet till en nivå långt under den vi är vana vid, vilket leder till minskad tillväxt och risk för massarbetslöshet. Dessa varningar från experter förefaller Sverigedemokraterna enligt deras representanters och riksdagsledamöters anmärkningsvärda uttalanden ang klimatet på senare tid, vara helt oförstående inför. De ingrepp som krävs i vår vardag och vår ekonomi är så enorma att ingen inom nuvarande kapitalistiska samhällssystem har förmågan och modet att fatta de nödvändiga besluten. Frågan är helt enkelt för stor och komplex för att en enskild nation skall kunna hantera situationen på egen hand.

[Pilatus]

Kap 17.

Trots alla varningar genom åren från experter, står politikerna, rädda för att inte bli omvalda i nästa val, handfallna inför situationen, och förmår inte axla sitt ansvar, det ser alltså minst sagt dystert ut för planeten.

Lägg till detta att klimatet inom en inte alltför avlägsen framtid kommer att utsätta dagens samhällen för så stora påfrestningar att befolkningen oundvikligt kommer att bete sig allt mer desperat och panikslaget. Det finns en hel katalog av olika orsaker till detta, varav vattenbrist och matbrist är lätta att förutse, men även mer försåtliga faror/hot som t ex är kopplade till havens system för syresättning av atmosfären, massdöd bland insekter som får pollineringen i naturen att haverera, med katastrofala bestående följder till konsekvens, mm. Värt att uppmärksamma extra är att de 21 % livsviktigt syre som jordens atmosfär består av produceras via fotosyntesen i växter och alger. Varje år bildas storleksordningen 280 miljarder ton syre på jorden. Av denna mängd bildas 46 procent i haven, medan resterande 54 procent produceras på land.

Den högsta syreproduktionen per ytenhet sker i regnskogarna i Sydamerika, i Afrika söder om Sahara och på Borneo.
I havet är syreproduktionen lägre per ytenhet, men då havens yta är större än landytan, blir bidragen från land och hav ungefär lika stora. Temperaturhöjningen på jorden är den största riskfaktorn, som allvarligt kan störa de syreproducerande systemen, då den både påverkar det syre som produceras på land och i haven negativt. Citerar, ”Förhöjda vattentemperaturer gör att de alger som utgör korallernas energikälla dör. När korallernas energikälla dör så dör även koralldjuren och revet slutar växa. Havsforskare tror att över 80% av korallreven i tropiska vatten världen över är döda eller döende p.g.a. detta. Detta är ett globalt problem som utgör ett allvarligt hot mot ekosystemet i de tropiska haven”.

[Pilatus]

Kap 18

Till detta skall läggas de negativa effekterna av en allt större ökenbildning p g a torka, stora skogsbränder och skövling av regnskogar under senare tid, som reducerar mängden syre som produceras på land.

Den av dessa olika hot alltmer stressade ”aggressiva dominanta apan” kommer då att ta över kommandot allt mer, på bekostnad av medmänsklighet och solidaritet. Uttryck som ”Make America great again” får mot denna bakgrund en mer hotfull klang. Det blir m a o en för ”apan” egoistisk kamp att överleva, kosta vad det vill. Världens ledare, präglade av hybris och makthunger, har redan hunnit visa att de prioriterar sina maktmonopol före bekämpning av miljöhoten. De redan besuttna släpper ej heller de taget utan kommer i det längsta försvara sina rikedomar och den makt och de fördelar som följer därav. Notera att de demokratiska värden vi värdesätter högt utmanas av den maktförskjutning till demokratins nackdel, som följer av nuvarande samhällssystem ojämna fördelningsprofil. Samhällsstrukturen prioriterar därigenom prestation, tillväxt/miljöförstöring och ojämlikhet/orättvisa, före alla individers rätt till jämlika levnadsbetingelser, varav följer klassklyftor o dyl.

[Pilatus]

Kap 19.

LOKALT kan vi som ”fågelskådare” sedan barnsben konstatera att sedan 1950-talet har det successivt skett en kraftig minskning av vissa fågelbestånd i vår omgivning. Exempel på fågelarter som decimerats kraftigt eller försvunnit är

- Stare, på 90-talet sågs varje vår stora flockar i våra ekar, numera någon enstaka.
- Orre, försvann på 1950-talet. Spelade tidigare varje vår.
- Rödstjärt, försvann tidigt.
- Stenskvätta, har troligen försvunnit.
- Mindre hackspett, har försvunnit helt.
- Nötkråka, har försvunnit (ev delvis beroende på vårdslös skogsavverkning).
- Tretåig hackspett, sågs senast för ca 20 år sedan.
- Göktyta, har tidigare alltid funnits här, men försvann för några år sedan.
- Storspov, tidigare många, men har försvunnit helt sedan flera år tillbaka.
- Skogssnäppa, saknas i år.
- Enkelbeckasin, tidigare år flera par i kärren intill, men är nu nästan borta.
- Duvhök, tidigare flera häckande par, nu ingen.
- Osv

[Pilatus]

Kap 20.

I år har det även skett något plötsligt och dramatiskt med insekterna, som inte har någon motsvarighet under de 70 år vi varit bosatta här. Flugorna, bina, getingarna, bålgetingarna, myggen, vissa fjärilar, mm har decimerats alarmerande kraftigt. Grodorna i omgivande kärr som rikligt varje vår hälsat oss med sitt kväkande, har förvunnit. Att arter dör ut i en accelererande takt i vår region, förefaller ansvariga politiker ovetande om, vilket är djupt oroande och tragiskt. Den minskande biologiska mångfalden är, i vårt fall, av här redovisade orsaker, odiskutabel. Att detta sker under en mansålder borde vara en tankeställare, och föranleda omedelbara åtgärder på flera nivåer.

Tyvärr ligger ansvaret nu hos oerfarna "tondöva" politiker som hävdar att det inte existerar ett klimathot. I detta läge hävdar t ex Sverigedemokraternas nyinvalda riksdagsledamot Elsa Widding i Riksdagen citat, ”klimatkrisen saknar vetenskapligt stöd”. Jag vill påstå att det är ett närmast befängt påstående. Så hur lyder t ex Elsa Widdings utförliga förklaring till de lokala förändringar i naturen jag beskriver ?

Elsa Widding menar att begreppet kris bör användas med viss försiktighet. Kris = ödesdiger rubbning i klimatets utveckling. Däremot finns det ingen anledning att förneka att pågående utveckling inte är förenlig med vad jorden långsiktigt klarar. Alla människor vill ha något att äta och någonstans att bo, befolkningsutvecklingen fortsätter att öka och det ställer ökande krav på produktion och transporter. Widding menar att ingen skall behöva frysa ihjäl och det betyder att hus måste värmas upp till dräglig nivå.

[Pilatus]

Kap 21. "klimatkrisen saknar vetenskapligt stöd"

Jag vill med detta mail bl a visa att påståendet ”klimatkrisen saknar vetenskapligt stöd” är oansvarigt, vilseledande och irrelevant, då ingen har nödvändig kunskap om samtliga aktuella orsakssamband. Att då som t ex SD:s ledande ideolog och landsbygdspolitiska talesperson Mattias Karlsson hävda något annat, bör tveklöst tolkas som ett utslag av mänsklig hybris. Det kan tyckas provocerande, men kan SD:s oförmåga att ”se” den negativa miljöpåverkan som sker i naturen, ha att göra med någon form av ”tondövhet” ? Detta liksom Elsa Widding:s påstående kan alltså tolkas som både vilseledande och oansvarigt. Min personliga övertygelse är att frågeställningen är så komplex, både reellt och imaginärt, och omfattande, att det är omöjligt att ge ett entydigt svar. För att undvika att spela rysk roulette bör vi, till skillnad från Sverigedemokraterna, därför ta FN:s generalsekreterare, António Guterres, varning på största allvar.

[Pilatus]

Kap. 22 Livsbetingelser

DNA är den kemiska struktur som bär den genetiska information som kännetecknar livet i samtliga världens kända organismer. DNA inkl mänsklighetens, har via evolutionen successivt formats/skapats under ovan nämnda gigantiska tidsperioder. Sammanfattat innebär detta att det finns goda skäl att hävda citat, ”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

DNA och materia är ”atomära” begrepp, vars egenskaper beskrivs via de elektromagnetiska fälten.
Fälten kan betraktas som sista utposten mot det okända, och utgör här en viktig pusselbit.
De via Maxwells ekvationer teoretiskt härledda elektromagnetiska FÄLTEN, representerar imaginära, ej direkt förnimbara samband, som bl a används inom fysiken för att beskriva ”kommunikation” mellan t ex atomer, inom ramen för verklighetens rum. För att nödtorftigt beskriva miljöns inverkan på vårt/livets DNA behöver vi således även behärska den basala bakgrunden till de elektromagnetiska fälten, och de samband som kännetecknar atomens uppbyggnad.

För den som ev är intresserad, beskrivs detta på min hemsida http://www.deltakonceptet.se

Det väsentliga här är att atomen i form av DNA-struktur enligt konceptet har en enorm komplex kapacitet att i balanserad samklang/samverkan med omgivande miljö och övriga DNA-varianter lagra historiska fakta, inkl erfarenheter från ”Silur” och ”Paleogen”. DNA-strukturen är m a o reglermässigt i beroende av omgivningen, men exakt hur är det ingen som behärskar. Allvaret i detta resonemang finner vi i att evolutionen av ”optimeringsskäl”, byggt in samband och begränsningar i DNA som medför att DNA kan haverera, om omgivande miljö förändras i alltför snabb takt. Stora förändringar inom en mansålder kan således vara förödande.

När, som i detta fall, DNA ingår i komplexa samverkande överordnade reglersystem, är det omöjligt, att exakt förutse inom vilka ramar det totala reglersystemet är stabilt. Det finns m a o en uppenbar risk för att något delsystem p g a ”överstyrning” låser sig i ett gränsläge/ytterlighetsposition. Det som då händer är att såväl DNA som hela reglerloopen havererar, och katastrofen är ett faktum. Extra skrämmande är att den här typen av kantringsförlopp, till ett låst gränsläge, med stor sannolikhet är oåterkalleligt. Lägg till detta att kantringsförloppet i reglersystem ofta är snabbt och kommer överraskande.

[Pilatus]

Kap 23.

När den biologiska mångfalden är hotad, vilket nu är fallet, och dramatiskt minskar, får det till konsekvens att risken för total ekologisk kollaps accelererar, och sannolikt är överhängande.
Till bilden hör att ingen, inkl forskare, än mindre Sverigedemokraternas riksdagsledamöter, är i närheten av att kunna förklara de reglersamband som garanterar stabiliteten i eko-systemen, och var stabilitets-gränserna går. Risken är uppenbar att mänskligheten p g a här redovisade skäl är på väg att oåterkalleligt rasera DNA:s livsbetingelser. Enkelt uttryckt, mänskligheten är troligen på väg mot avgrunden med skygglapparna på.

Mot ovanstående bakgrund uppfattar jag personligen ovanstående nämnda SD-riksdagsledamöters respektive uttalanden/deklarationer i klimatfrågan som vilseledande, oansvarigt och totalt inkompetent.

Samhällssystem av skilda slag har historiskt sett kommit och gått. Gemensamt för dem är att de efter en tid kulminerat för att därefter ha degenererats och fallit samman. Degenereringsfasen kännetecknas ofta av att samhälls-systemet/strukturen börjat prioritera sina egna intressen före medborgarnas, vilket i slutänden leder till demokratins förfall. Min personliga uppfattning är att Sverige befinner sig i degenereringsfasen, där svikna vallöften, hög kriminalitet, unika brister i elförsörjningen, nedmonterad försvarsförmåga, underbemannad sjukvård, bristande polisresurser, rekord i skjutningar, mm, förstärker det intrycket.

Lägg till detta att det på oklara grunder skrivs att Sverige är ett rikt land, trots tiggarna utanför mataffären och att många har svårt att få ekonomin att gå ihop. Vi kan ej undgå att notera hur SD:s agerande i klimatfrågan passar väl in i detta negativa mönster.

[Pilatus]

Kap 24. Avslutning

Mitt råd/förslag till L är att Liberalerna gör KLIMATET till en dominant profilfråga, och sedan konsekvent och kompromisslöst håller fast vid detta. Leder detta till nyval kommer partiet sannolikt att stärka sin position hos väljarna och återskapa förtroendet för partiet och dess värderingar.

Men hur skall politiken drivas då? Vilket innehåll skall politiken ha? Givetvis måste politik drivas med viss konsekvens och energi. Och vart tar alla bilar vägen som vi byter mot batteri-bilar? Slutar de bara rulla, eller fortsätter de att brukas utanför vår horisont? Och det är även viktigt att försöka förstå de argument som Widding lagt fram. Jag tror inte på att hon inte gjort sin hemläxa och hennes slutsats grundar sig på realismen i att Sveriges klimat-avtryck i världen kan räknas i tiondelar av procent. Vi (Sverige) bidrar aktivt till att sänka våra utsläpp av klimatpåverkande gaser i atmosfären. Eller skall vi hetsa fram förändringar och bli varandras fiender då vi som personer inte alltid har ekonomiska eller andra resurser att hänga med i de hysteriska kraven på omedelbar följsamhet? Indien, Kina och USA har en något annan syn på de tidsperspektiv som är politiskt möjliga att driva. Det är även viktigt att driva miljöfrågor mer intensivt om det skall vara möjligt att bo på jorden långsiktigt. Ständig tillväxt i en begränsad värld är ett verkligt hot.

[Illusionen]

Tack för hjälpen Pilatus!
Det blev bra, jag är helnöjd.
Gott Nytt År!

Med vänlig hälsning
Bengt Hj Törnblom / Illusionen

https://youtu.be/7VHqGuc5mGA

[Mlw]

Om några år kommer solen gå in i ett solfläcksminimum, och det finns forskare som fruktar att det är början på en ny "liten istid", liknande kallperioden 1300-1850 (Vi måste förbereda oss på ett kallare klimat | SwebbTV ... Scientists Say Sun Will Be Cooler By 2050, Warn Of Mini Ice Age | YouTube).

Människan exploaterar eller förstör habitat för djur, växter och insekter. Det är oundvikligt, eftersom mänskligheten tillväxer i rasande takt. Detta är problemet, inte klimatet. Alla politiker eftersträvar maximal tillväxt av den mänskliga populationen samt ett maximerande av deras ekologiska fotavtryck (genom att de ska uppnå västerländsk standard). Eftersom alla understöder en sådan politik så är det omöjligt att undvika en dramatisk nedgång hos det biologiska livet.

Så länge denna kultiska fixering pågår, nämligen att mänsklighetens antal ska med alla medel maximeras, och alla ska leva under luxuösa omständigheter, så går det inte att få stopp på förödelsen. Alla politiker och debattörer är anhängare av denna moderna variant av rasism, som innebär att homo sapiens är det högsta väsendet. Människan har "mänskliga rättigheter", enligt FN, som innebär att de nödtvunget måste maximalt exploatera jordklotet till förfång för allt annat liv.

[Pilatus]

Människan exploaterar eller förstör habitat för djur, växter och insekter. Det är oundvikligt, eftersom mänskligheten tillväxer i rasande takt. Detta är problemet, inte klimatet. Alla politiker eftersträvar maximal tillväxt av den mänskliga populationen samt ett maximerande av deras ekologiska fotavtryck (genom att de ska uppnå västerländsk standard).

Det är sant att jordens befolkning ökar i antal, om än inte i rasande takt. Och det är ett faktum att levnadsstandarden för det stora flertalet förbättrats under ett antal år, vilket leder till en ökad energiåtgång. Summan av allt detta resulterar i en viss temperatur ökning.
Astronomiska förhållanden är det inte många som räknat med eftersom forskningen inriktar sig på de faktorer som genereras av människan. Svenska FN-förbundet står bakom FN-målet att den globala uppvärmningen ska begränsas till 1,5 grader. Det ger nobelpris (Al Gore) och anslag från FN.

[hakkapeliitta]

Människan exploaterar eller förstör habitat för djur, växter och insekter. Det är oundvikligt, eftersom mänskligheten tillväxer i rasande takt. Detta är problemet, inte klimatet.

Nej, ökande befolkning är inte problemet. Problemet är snedfördelning av resurser och av det producerade.
Just nu planerar jag att slänga resten av julskinkan eftersom jag inte orkar käka upp allt.
Lyssnade en gång på en intervju med en FN-expert på livsmedel. Han sa något i stil med att dagens jordbruk kan föda 5x jordens befolkning.
Där är vi, snacket om "överbefolkning" är just BS. Alltid dessa katastrofscenarier vars yttersta syfte är att skrämma upp folk och göra dem fogliga, Putin, Covid, energikris, you name it. Makten är desperat och tar till allt grövde scenarier och media hänger med. Inte så konstigt med media när deras existens som tredje statsmakt ifrågasätts.

[Pilatus]

Människan exploaterar eller förstör habitat för djur, växter och insekter. Det är oundvikligt, eftersom mänskligheten tillväxer i rasande takt. Detta är problemet, inte klimatet.

Nej, ökande befolkning är inte problemet. Problemet är snedfördelning av resurser och av det producerade.

Det är en politisk ståndpunkt.
Sverige duger inte ens till att producera livsmedel för mer än 50% av vad som efterfrågas. Resten får produceras i andra länder och importeras. En mer exakt fördelning av vad världen producerar räcker säkert till en större befolkning på jorden. Men det är teori, inte realiteter. Tullar, politiska hinder, konflikter, problem med distribution och ekonomi är några verkliga problem att få världens ekonomi och resurser att räcka. Sverige borde kunna åtskilligt bättre.

Och svältkatastrofer är ett faktum. Spannmål används av flera stater som medel att få politik makt. Det går inte att stå i beroendeställning till en marknad som kontrolleras politiskt. Sverige borde kunna producera el och förnödenheter till den egna befolkningen samtidigt som den hjälper andra som saknar teknik och utbildad arbetskraft.

[hakkapeliitta]

Sverige är med i en global marknadsekonomi, tack all ni som röstade för EU-medlemskap.
Visst, Sverige är endast till 60% självförsörjande, resten importerar vi.
Kommer ihåg begreppet "smörberget", bönderna producerade mängder smör som inte den inhemska marknaden kunde svälja.
Vad som hände med smörberget kommer jag inte ihåg men grejen med överproduktion är att i stället för att gynna inhemska marknaden med lägre priser dumpas överskottet till u-länder och på så sätt slås ut den inhemska marknaden i dessa u-länder.
Allt handlar med kapitalistens ögon om att maximera vinsten. Endast vinstmaximering, lägre pris, fler köpare, mindre vinst per enhet, högre pris, färre köpare, mindre vinst per enhet dock kan totalvinsten blir bättre.'

Det finns en vinstoptimeringstaktik i marknadsekonomin. Smörberget var olönsamt att dumpa till konsumenten eftersom marknaden trots allt köpte smör till högre pris och bonden var nöjd. Hade priset sänkts hade folk hamstrat och bonden hade senare gått med förlust.

Finns ett träffande uttryck i finskan om man vill beskriva detta ständiga balanserande mellan tillgång/efterfrågan.

Olin löysässä hirressä.

Beskriver en situation när man redan har repet löst kring halsen och bara väntar på att någon sparkar bort stolen.