Tid och rum/ Time and space - två intressanta videor

[Algotezza]

Den första bygger på kvantlogik
https://www.youtube.com/watch?v=UDGeXvDRwgU&t=3s

Den andra bygger på indisk filosofi

https://www.youtube.com/watch?v=ILY3Q5AxPbc&t=284s

[xion]

Illusionen brukade beklaga sig över att ingen presenterat (någon enligt honom godkänd) definition av tid och rum.

Både tid och rum är skapade av tanken.
Kan man egentligen definiera något tänkt?

[Pilatus]

Illusionen brukade beklaga sig över att ingen presenterat (någon enligt honom godkänd) definition av tid och rum.

Både tid och rum är skapade av tanken.
Kan man egentligen definiera något tänkt?

Var det inte så att tid och rum var definierade i Delta-Konceptet? Definitionerna var inte helt lättillgängliga och då han svarade blev det en lång utläggning. Det finns en standard Rum och tid (ISO 80000-3:2019). This document gives names, symbols, definitions and units for quantities of space and time. Where appropriate, conversion factors are also given.
Förhoppningsvis kommer PRV att informera Illusionen om detta. Antagligen är definitionerna "trovärdiga" och fyller väl sitt ändamål.

Tid har vi ju diskuterat ingående. Standarden definierar tid enligt följande:
Tid är en fysikalisk storhet som används för att beskriva händelser och fenomen och som mäts med hjälp av en klocka. Tid är en linjär, kontinuerlig och riktningsberoende storhet. En tidsmätning anges relativt till en vald referenstidpunkt, och användning av en klocka eller tidsmätare krävs för att genomföra en sådan mätning. Tid kan representeras på olika sätt, inklusive skalor som sekunder, minuter, timmar, dagar, år och andra enheter.

[Algotezza]

Då återstår bara att definiera begreppen tidmätning och klocka via definitioner där begreppet tid måste uteslutas som del av definitionen eftersom det ju är denna som skall definieras.

[Pilatus]

Då återstår bara att definiera begreppen tidmätning och klocka via definitioner där begreppet tid måste uteslutas som del av definitionen eftersom det ju är denna som skall definieras.

Jodå, men det blir litet av en cirkulär definition. En kontinuerlig progression av händelser som sker i en given riktning. T ex universums expansion medför att allt är i rörelse. All rörelse (lägesändring från A till B) är möjlig att mäta med en klocka. Antagligen kan man hålla på så ett bra tag. Man får nöja sig. Förstår vi vi begreppet utan att blanda ihop det med något annat så får det vara bra.

[Hubert]

Definitioner är konventioner.
Sedan urminnes tider har vi erfarenhet av tid och rum, sol och måne, soluppgång och solnedgång.
Definitionerna har ändrats och kommer att ändras av t ex tid och rum, för intellektuellt är vetenskap opportunistisk: använder de definitioner som motiveras av evidens för att ekvationerna som förklarar och förutsäger ska fungera som önskat.

När ekvationerna inte fungerar får man tänka om och göra nödvändiga omdefinieringar grundade på evidens.

All kunskap är mänsklig och har fel och brister precis som människor - och vi jobbar på det, eller?

Då återstår bara att definiera begreppen tidmätning och klocka via definitioner där begreppet tid måste uteslutas som del av definitionen eftersom det ju är denna som skall definieras.

[Algotezza]

Problemet med definitioner är att de kan vara början på en oändlig regress om även varje begrepp i definitionen måste definieras. Jag tror det var Wittgenstein som påpekade detta. Någonstans måste man ju börja. Ofta börjar man med den protovärldsbild man redan har som man sedan försöker "strama upp". Vi har ju en vardaglig erfarenhet av tid och det är väl den erfarenheten man så att säga försöker vetenskapliggöra med hjälp av definitionen av tid.

Andra kulturer kan ha annan syn på tid, t.ex. som cirkulär i st f linjär, som i Indien.

Sedan kan man spekulera om tid à la Kant. Eller som Martinus som kallar tid för "psykiskt rum".

Eller säga som Hasse Alfredson att tiden är ingenting.

Finessen med den fysikaliska definitionen är att den då blir fysiskt mätbar.

Vi kan uppleva processer och se visarna på klockan gå men kan vi uppleva tid? Den går fort när vi har roligt och långsamt hos tandläkaren.

[Vertumnus]

Problemet med definitioner är att de kan vara början på en oändlig regress om även varje begrepp i definitionen måste definieras. Jag tror det var Wittgenstein som påpekade detta. Någonstans måste man ju börja. Ofta börjar man med den protovärldsbild man redan har som man sedan försöker "strama upp". Vi har ju en vardaglig erfarenhet av tid och det är väl den erfarenheten man så att säga försöker vetenskapliggöra med hjälp av definitionen av tid.

Andra kulturer kan ha annan syn på tid, t.ex. som cirkulär i st f linjär, som i Indien.

Sedan kan man spekulera om tid à la Kant. Eller som Martinus som kallar tid för "psykiskt rum".

Eller säga som Hasse Alfredson att tiden är ingenting.

Finessen med den fysikaliska definitionen är att den då blir fysiskt mätbar.

Vi kan uppleva processer och se visarna på klockan gå men kan vi uppleva tid? Den går fort när vi har roligt och långsamt hos tandläkaren.

Är upplevelsen av avstånd mer substansiell än upplevelsen av tid?

[Pilatus]

Är upplevelsen av avstånd mer substantiell än upplevelsen av tid?

Visst är rummets dimensioner mer påtagliga än tiden som tycks litet ogripbar. Man måste kunna föreställa sig tiden genom den förändring som vi kan observera som t ex solens och månens vandring över himlavalvet.

[Vertumnus]

Är upplevelsen av avstånd mer substantiell än upplevelsen av tid?

Visst är rummets dimensioner mer påtagliga än tiden som tycks litet ogripbar. Man måste kunna föreställa sig tiden genom den förändring som vi kan observera som t ex solens och månens vandring över himlavalvet.

Det är det jag vill i frågasätta. Jag skulle tro att ett spädbarn som först öppnar sin ögon egentligen saknar förmågan att placera synintrycken på olika avstånd. Det är först då barnet börjar sträcka sig efter föremål eller krypa runt i rummet som avstånden blir reella och jämförbara. Där tror jag tiden spelar in, det tar längre tid att att ta sig till ett föremål som ligger längre bort än till ett närliggande. Efterhand blir tidsskillnaderna integrerade i bilden av omvärlden och därmed överflödiga i avståndsbedömningen.

[Algotezza]

Problemet med definitioner är att de kan vara början på en oändlig regress om även varje begrepp i definitionen måste definieras. Jag tror det var Wittgenstein som påpekade detta. Någonstans måste man ju börja. Ofta börjar man med den protovärldsbild man redan har som man sedan försöker "strama upp". Vi har ju en vardaglig erfarenhet av tid och det är väl den erfarenheten man så att säga försöker vetenskapliggöra med hjälp av definitionen av tid.

Andra kulturer kan ha annan syn på tid, t.ex. som cirkulär i st f linjär, som i Indien.

Sedan kan man spekulera om tid à la Kant. Eller som Martinus som kallar tid för "psykiskt rum".

Eller säga som Hasse Alfredson att tiden är ingenting.

Finessen med den fysikaliska definitionen är att den då blir fysiskt mätbar.

Vi kan uppleva processer och se visarna på klockan gå men kan vi uppleva tid? Den går fort när vi har roligt och långsamt hos tandläkaren.

Är upplevelsen av avstånd mer substansiell än upplevelsen av tid?

Menar du subsrantiell eller grundläggande?

[Vertumnus]

Problemet med definitioner är att de kan vara början på en oändlig regress om även varje begrepp i definitionen måste definieras. Jag tror det var Wittgenstein som påpekade detta. Någonstans måste man ju börja. Ofta börjar man med den protovärldsbild man redan har som man sedan försöker "strama upp". Vi har ju en vardaglig erfarenhet av tid och det är väl den erfarenheten man så att säga försöker vetenskapliggöra med hjälp av definitionen av tid.

Andra kulturer kan ha annan syn på tid, t.ex. som cirkulär i st f linjär, som i Indien.

Sedan kan man spekulera om tid à la Kant. Eller som Martinus som kallar tid för "psykiskt rum".

Eller säga som Hasse Alfredson att tiden är ingenting.

Finessen med den fysikaliska definitionen är att den då blir fysiskt mätbar.

Vi kan uppleva processer och se visarna på klockan gå men kan vi uppleva tid? Den går fort när vi har roligt och långsamt hos tandläkaren.

Är upplevelsen av avstånd mer substansiell än upplevelsen av tid?

Menar du subsrantiell eller grundläggande?

Du skrev att Hasse Alfredson sagt att tiden är ingenting. Resonemanget kan lika gärna överföras på avstånd, i det ena fallet sekunder i det andra meter. I båda fallen handlar det om tomma avstånd som fylls med fabriserade måttenheter.

[Algotezza]

Är upplevelsen av avstånd mer substansiell än upplevelsen av tid?

Menar du subsrantiell eller grundläggande?

Du skrev att Hasse Alfredson sagt att tiden är ingenting. Resonemanget kan lika gärna överföras på avstånd, i det ena fallet sekunder i det andra meter. I båda fallen handlar det om tomma avstånd som fylls med fabriserade måttenheter.

Med vår fysiska syn kan vi se det som sker på avstånd i vår jordiska närhet. När vi blickar ut i rymden ser vi bakåt i tiden.

Rummet sträcker ut sig i 3D och tiden är fjärde dimensionen, oavsett vilka måttsenheter vi använder. 5D är fantasi+ logik = andligheten.

I fantasin kan vi därför resa i tid och rum. Ju mer logiska våra fantasier är desto mer realistiska blir resorna. Jfr sf- berättelser och utopier av olika slag.