Liv på annan planet?

Fysik, biologi, teknik, ETC.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 17854
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Liv på annan planet?

Inläggav Algotezza » 22 aug 2006 12:08

(c) KYREUS skrev:Hörde nyligen på radion (tyvärr glömt programmets namn) att det nu är bevisat att -

    DET  /F I N N S   /L I V /  P Å   / A N N A N   / P L A N E T.

Hörde jag rätt, eller sa man att det "kanske kan finnas" liv på annan/andra planeter?

    Någon som vet? Nyfiken *KADMOZ


Liv - biologiskt kolvätebaserat liv eller alla former av medvetande? Liv - något som är medvetet? Liv- något som kan reproducera sig? Liv - något som är medvetet och kan reproducera sig och samspela med omvärlden (oavsett vad det baseras på)? Liv - rörelse? Liv - avsiktlig rörelse?

Kolla nedanstående sidor, först ett med ett megafossil från Mars (det liknar ett sådant), sedan en sida med dess data:

http://themis.asu.edu/fullimages/20060619a

http://themis.asu.edu/zoom-20060619a

A

Användarvisningsbild
Anders H
Inlägg: 425
Blev medlem: 31 jul 2006 20:37
Kontakt:

Re: Liv på annan planet?

Inläggav Anders H » 22 aug 2006 16:22

Algotezza skrev:Liv - biologiskt kolvätebaserat liv eller alla former av medvetande? Liv - något som är medvetet? Liv- något som kan reproducera sig? Liv - något som är medvetet och kan reproducera sig och samspela med omvärlden (oavsett vad det baseras på)? Liv - rörelse? Liv - avsiktlig rörelse?


Man brukar mena den vedertagna definitionen av liv, alltså något som kan absorbera energi, föröka sig och evolvera.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 17854
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Liv på annan planet?

Inläggav Algotezza » 22 aug 2006 16:28

Anders H skrev:
Algotezza skrev:Liv - biologiskt kolvätebaserat liv eller alla former av medvetande? Liv - något som är medvetet? Liv- något som kan reproducera sig? Liv - något som är medvetet och kan reproducera sig och samspela med omvärlden (oavsett vad det baseras på)? Liv - rörelse? Liv - avsiktlig rörelse?


Man brukar mena den vedertagna definitionen av liv, alltså något som kan absorbera energi, föröka sig och evolvera.


Absorbera energi är väl bara ett naturvetenskapligt sätt att uttrycka "att samspela med omvärlden" - som ju är ett mer psykologiserande uttryck. Uttrycket "absorbera energi" ger dock livet en mer passiv roll än uttrycket "samspela med".

Liv behöver alltså inte vara kolvätebaserat och  biologiskt? Det behöver inte vara medvetet heller, vare sig om sig själv eller sin omgivning, om jag förståttt dig rätt... Vilka andra former än biologiskt och kolvätebaserat  har man då stött på i universum?

Hur definieras evolution, att evolvera? Att gå från kaos till ordning eller från enkelt till komplext? Eller på något annat sätt?

A

Användarvisningsbild
Anders H
Inlägg: 425
Blev medlem: 31 jul 2006 20:37
Kontakt:

Re: Liv på annan planet?

Inläggav Anders H » 22 aug 2006 16:32

Algotezza skrev:Liv behöver alltså inte vara kolvätebaserat och  biologiskt? Det behöver inte vara medvetet heller, vare sig om sig själv eller sin omgivning, om jag förståttt dig rätt... Vilka andra former än biologiskt och kolvätebaserat  har man då stött på i universum?


Nej. Inga.

Algotezza skrev:Hur definieras evolution, att evolvera? Att gå från kaos till ordning eller från enkelt till komplext? Eller på något annat sätt?


Den vanliga definitionen, alltså utvecklas.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 17854
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Liv på annan planet?

Inläggav Algotezza » 23 aug 2006 08:27

Anders H skrev:
Algotezza skrev:Liv behöver alltså inte vara kolvätebaserat och  biologiskt? Det behöver inte vara medvetet heller, vare sig om sig själv eller sin omgivning, om jag förståttt dig rätt... Vilka andra former än biologiskt och kolvätebaserat  har man då stött på i universum?


Nej. Inga.

Algotezza skrev:Hur definieras evolution, att evolvera? Att gå från kaos till ordning eller från enkelt till komplext? Eller på något annat sätt?


Den vanliga definitionen, alltså utvecklas.


Jag ville ha begreppet evolvera/utvecklat entydigt definierat, inte enbart via en synoym. Jag tycker inte det alltid har en solklar, självklar betydelse. Ibland är det bara ett tomt honnörsord.

A

Användarvisningsbild
Anders H
Inlägg: 425
Blev medlem: 31 jul 2006 20:37
Kontakt:

Inläggav Anders H » 23 aug 2006 08:44

I så fall kan jag rekommendera grundteserna i evolutionsteorin. Avkomma är inte 100% identiskt sin förälder/sina förändrar, och den mest anpassade överlever. Alltså räcker det inte att något kan duplicera sig själv. Det finns mer än detta att säga. Ett lustigt faktum är att det finns insekter som förökar sig genom kloning (t.ex. vissa skalbaggar, vandrande pinnar, bladlöss), men även om mutationerna är mindre där, är fortfarande inte avkomman 100% identisk.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 17854
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Inläggav Algotezza » 23 aug 2006 09:34

Anders H skrev:I så fall kan jag rekommendera grundteserna i evolutionsteorin. Avkomma är inte 100% identiskt sin förälder/sina förändrar, och den mest anpassade överlever. Alltså räcker det inte att något kan duplicera sig själv. Det finns mer än detta att säga. Ett lustigt faktum är att det finns insekter som förökar sig genom kloning (t.ex. vissa skalbaggar, vandrande pinnar, bladlöss), men även om mutationerna är mindre där, är fortfarande inte avkomman 100% identisk.


Jag var mest ute efter en kort definition av beegreppet utveckling, som väl måtte innebära mer än att avkomman inte är identisk med föräldrarna. Det är väl skillnad på utveckling och förändring, eller...? Det ligger ju, åtminstone i vardagsspråket, en positiv laddning i begreppet utveckling. Kan man därför använda ordet utan värdeladdning, skapa en definition utan värdeladdade ord? Begreppet utveckling är skapat och definierat av människor bl.a. för att visa att människan själv är högst utvecklad på vårt klot, utifrån kriterier hon själv slagit fast. Ett exempel på "vetenskaplig" artism.

A

Användarvisningsbild
archaxe
Inlägg: 1366
Blev medlem: 15 nov 2003 01:35

Inläggav archaxe » 23 aug 2006 10:40

Begreppet utveckling är skapat och definierat av människor bl.a. för att visa att människan själv är högst utvecklad på vårt klot, utifrån kriterier hon själv slagit fast.

Alla begrepp är skapade och definierade av människor för våra ändamål, och det är alltid vi som bestämmer kriterierna utifrån vad vi vill uppnå med dem. Begreppet "utveckling" är såklart inget undantag, men jag anar ändå en typ av kritik mot det här ("godtyckligheten", alltså) i ditt inlägg. Stämmer det?
Three dots after each sentence does not automatically make your nonsense sound profound...

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 17854
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Inläggav Algotezza » 23 aug 2006 13:20

archaxe skrev:
Begreppet utveckling är skapat och definierat av människor bl.a. för att visa att människan själv är högst utvecklad på vårt klot, utifrån kriterier hon själv slagit fast.

Alla begrepp är skapade och definierade av människor för våra ändamål, och det är alltid vi som bestämmer kriterierna utifrån vad vi vill uppnå med dem. Begreppet "utveckling" är såklart inget undantag, men jag anar ändå en typ av kritik mot det här ("godtyckligheten", alltså) i ditt inlägg. Stämmer det?


Javisst, att något är "naturligt och oundvikligt" hindrar ju inte att man kan vara kritisk mot våra begrepp.

När det gäller utveckling, vilket samhälle är mest utvecklat? Hur mäter vi det? Är ett naturfolkssamhälle mindre utvecklat än ett modernt västerländskt samhälle?


Vetenskap är ju inte alltid helt saklig och objektiv; dess begrepp skapas av vissa människor för ett visst, ofta "utomvetenskapligt"  syfte, så också med begreppet "utveckling"... Det handlar om makt, inte minst makten över tanken genom att skapa "passande" begrepp med vars hjälp man kan höja sin status och motivera sin egen politiska och ekonomiska maktposition...

A

amy
Inlägg: 543
Blev medlem: 22 aug 2006 20:54

Inläggav amy » 25 aug 2006 04:08

det här är livet. det finns liv på månen och i solen, och i varje atom.

Användarvisningsbild
sethny
Inlägg: 157
Blev medlem: 07 aug 2006 16:41
Kontakt:

Inläggav sethny » 25 aug 2006 07:25

Precis som amy säger så är ju planeterna fysiska organismer och en fysisk organism är ju uttryck för liv i allra högsta grad då den måste vara uppbyggd av microväsen , och planeten likaså utgör en microdel av ett större makroväsen.

Så ja planeter är liv och utgör myriader av liv.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 17854
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Liv - medvetande - kommunikation

Inläggav Algotezza » 25 aug 2006 09:14

sethny skrev:Precis som amy säger så är ju planeterna fysiska organismer och en fysisk organism är ju uttryck för liv i allra högsta grad då den måste vara uppbyggd av microväsen , och planeten likaså utgör en microdel av ett större makroväsen.

Så ja planeter är liv och utgör myriader av liv.


Om allt är liv, blir ju svaret på frågan om det finns liv på andra ställen än vårt klot, tämligen självklart. Om existens = liv, finns det ingen anledning att ställa någon fråga alls. Det intresanta är väl i så fall snarare om det kan finnas andra att kommunicera med än vissa medmänniskor på detta klot, andra varelser med medvetande, vilket väl är förutsättningen för att kunna kommunicera.


A

gottlib
Inlägg: 92
Blev medlem: 26 maj 2006 01:17
Ort: Stockholm

Inläggav gottlib » 28 aug 2006 20:09

Mithra skrev:Kom också ihåg att jordens liv är kolbaserat. Vem vet, det kanske finns annat liv som är baserat på annat än kol, i former som vi inte ens kan föreställa oss.


Ofta hör man att det måste finnas tillgång till kol och syre och att temperaturen måste ligga inom vissa gränser som vi anser är gynnsamma osv. Men jag håller med dig, måste det verkligen vara så?

Att alla levande organismer på jorden behöver syre beror kanske bara på att livet har anpassat sig till de förutsättningar som finns här och här finns det syre. Man tager vad man haver och syre har visat sig vara användbart men utan det hade livsorganismer kanske kunnat använt något annat istället, kanske något vi betraktar som en giftig gas.

tjabbe
Inlägg: 181
Blev medlem: 04 jun 2006 16:12
Ort: Tjabbe

Inläggav tjabbe » 03 nov 2006 17:39

gottlib skrev:
Mithra skrev:Kom också ihåg att jordens liv är kolbaserat. Vem vet, det kanske finns annat liv som är baserat på annat än kol, i former som vi inte ens kan föreställa oss.


Ofta hör man att det måste finnas tillgång till kol och syre och att temperaturen måste ligga inom vissa gränser som vi anser är gynnsamma osv. Men jag håller med dig, måste det verkligen vara så?

Att alla levande organismer på jorden behöver syre beror kanske bara på att livet har anpassat sig till de förutsättningar som finns här och här finns det syre. Man tager vad man haver och syre har visat sig vara användbart men utan det hade livsorganismer kanske kunnat använt något annat istället, kanske något vi betraktar som en giftig gas.


Kvittar det inte, hur mycket som finns tillstädes, av alla de där olika ämnena som det levande består av, och hur mycket av olika krafter som vi människor försöker använda, för att göra det vi kallar liv, vi misslyckas i alla fall!

Det vi kallar liv, är inte liv, lika lite som det vi kallar död är död!

Aldrig har någon människa skapat någon naturlag, såvitt jag känner till i alla fall, likväl finns dessa lagar påtagligt.

Naturvetenskapen, är en vetenskap om naturen, alltså iakttagelser om det som man kan se och mäta och väga, men då missar den ju det väsentliga, livet.

Eterisk kunskap kallas det visst, man kan ju kalla det vad som helst, bara man menar den osynliga kraftkälla, som just skapar det vi inte kan -LIV.

Det sägs stt den osynliga världens individer, har förmåga att materialisera sig, dvs te sig vara likadana som oss människor, så lika att de inte går att skilja ut, hur hanteras dylika påståenden? Jo detta slag av upptäkter ignoreras, och människor som har kontakter med dessa, buras in på anstalt.
Hur kan man begära att vetenskaps metoder av vanligt slag skall kunna erkänna fakta av detta slag, det går inte förrän någon erkänd vetare, personligen får uppleva "en glimt av detta" och blir respekterd av andra.

En stor reformation återstår alltså, och när jordmänniskorna är mogna för den, återstår att se.

Tjabbe
JAG - "jag" kommer att leva om än min kropp löses upp i sina bestånds delar ...

Rydellen
Inlägg: 12
Blev medlem: 06 feb 2006 21:25

Inläggav Rydellen » 05 nov 2006 06:00

Alla planeter har unika förutsättningar, självfallet finns många med snarlika som jorden och bör rimligtvis med tillgång av alla de ämnen vi har på jorden kunna utveckla liv som liknar oss. Jag tror att det finns "liv" på andra planeter som är helt olik våran, de har utvecklas efter de unika förutsättningar som finns där och kan vara något helt annat än vad vi på jorden kallar liv. Eller varelser. Kanske finns andra ämnen på andra planeter som gör att liv formas på helt andra sätt som vi med våra sinnen inte kan tänka oss.

Jag tror att vi "ser" en bild utav universum, men att kalla det vi ser för VAD universum är, är dumdristit. Kanske finns andra liv som inte har våra sinnen och som vi därför aldrig kommer komma i kontakt med? Kanske är det vi ser av universum enligt våra sinnen, bara en liten del av något mer omfattande som vi pga sinnenas begränsning aldrig kommer upptäcka...

Svårt att förklara detta men hoppas någon förstår och kan ge någon reflextion på detta.


Återgå till "Naturvetenskap"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 3 och 0 gäster