Illusionen skrev:
Kanske missförstår jag vad du avser med ”filosofisk förklaring”.
När du använder dig av begrepp som partikel, riktning, laddning, vakuum och sugeffekt, är det utifrån vår verklighet (Rum-tid).
Inom rumtiden har vi hela batteriet av begrepp och fenomen, men beskrivning av varifrån/varuti dessa härrör/består saknas.
Det behöver inte innebära att resonemanget är fel, men när du startar med aktuella begrepp, utan att beröra rum-tiden,
befinner du dig redan ”en bra bit upp på stegen”.
En förklaring till/av gravitationen kräver att begrepp som partiklar, riktning, laddning, vakuum mm förankras mer basalt och
därefter definieras. T ex saknar frågan, vakuum i vad ?, svar/förklaring.
/ Illusionen
En filosofisk förklaring i det här fallet betyder att det är ett tankeresonemang, vissa skeenden är redan förklarade tidigare i tråden, t.ex, partiklar, vakuum, tid, etc. Frågan vakuum i vad kan ju förtydligas med en särskillnad mellan det tomrum som existerar inuti och utanför partiklarna, vari sugeffekten består av ett litet större skapat undertryck i det förra, vilket i förlängningen senare är det som utgör grunden till att såväl gravitation som massa bildas och dels ter sig som det gör.