Evolutionen

[iris]

När börjar evolutionen? Först när det finns liv, eller tidigare då det endast existerar byggbitar, alternativt självreplikerande molekyler?

Det måste vara självreplikerande molekyler eftersom det finns samma utveckling av liv överallt i vårt solsystem och överallt runt om i andra - så när vi kom till månen då insåg vi att det inte fanns plats för fler av oss där - det var redan packat där.

Ungefär så, kanske litet överdrivet.
Man kan med säkerhet säga att cyanobakterier funnits i åtminstone 2,5 miljarder år, detta då olika mikroorganismer, däribland cyanobakterier producerar syre som biprodukt. Syret möjliggjorde en miljö där flercelliga organismer kunde överleva vilket i sig var starten för livets utveckling på jorden. Det är ju fantastiskt, någon hjälpande hand behövdes aldrig för att få till en livets "bootstrap".

Ja fast det är ju så tragiskt att alla planeter i närheten och dit vi når med bemannade farkoster är så överbefolkande...

[iris]

De har ett ganska utvecklat socialt liv. Vi underskattar de själlösa djuren, vilket de fått lida för.

Ja de lever precis som vi - är identiska oss i allt och gör allt som vi gör - ingen skillnad. Vidare är det ju djuren som vi exterminerar med arbetsläger och gasugnar - så de har ju verkligen fått lida. Andra människor har vi alltid hållit högt och aldrig bombat sönder och samman. Som tur är. Vi är SÅ humana. Det är det enda som skiljer oss från djuren.

[hakkapeliitta]

Självmedvetande, vad menas?
Har den encelliga organismen självmedvetande?
Varför inte i så fall.
När och var i utvecklingen blev organismen "självmedveten" och vad innebär det?

[hakkapeliitta]

Självmedvetande bör ju vara som ordet säger, medveten om sin egen existens.
Är det endast abstraktionsnivån i tänkandet som skiljer oss från schimpansen?
Är schimpansen så enkel att den endast reagerar på stimuli, som i Pilatus exempel med gorillan som på befallning utför en uppgift mot en belöning.
Men då är alla löneslavar på sätt och vis gorillor?

Men när blir en organism självmedveten, vad är poängen med det, det måste ju ändå vara en fördel utvecklingsmässigt eftersom den arten som har den förmågan dominerar.

[iris]

Självmedvetande bör ju vara som ordet säger, medveten om sin egen existens.
Är det endast abstraktionsnivån i tänkandet som skiljer oss från schimpansen?
Är schimpansen så enkel att den endast reagerar på stimuli, som i Pilatus exempel med gorillan som på befallning utför en uppgift mot en belöning.
Men då är alla löneslavar på sätt och vis gorillor?

Men när blir en organism självmedveten, vad är poängen med det, det måste ju ändå vara en fördel utvecklingsmässigt eftersom den arten som har den förmågan dominerar.

Det var väl den första insiktsfulla post du klarat av...

[iris]

Men när blir en organism självmedveten, vad är poängen med det, det måste ju ändå vara en fördel utvecklingsmässigt eftersom den arten som har den förmågan dominerar.

Det finns väl grader av självmedvetande - även hos djur - men framförallt människan. Det är inget gratis - det är något man tillkämpar sig.
Om du hade läst Mlw hade du insett att de som haft höga självmedvetande redan från början av tideräkningen (Sapiens Sapiens) skrivit om detta - men då boskap normalt sett - eller gorillor bara kan slåss och dunka sig för bröstet kan de inte intressera sig för sådant - som för dem är trams.

Mlw skrev i en post - vad Augustinus - en religiös idiot (för gorillor) sa är sanningen nämligen. Guds straff för människor är att han bara utlämnar dem till sin natur.
Deras natur är kopulering, TV och chillande med fotboll samt att döda andra för att ta deras egendom och förstöra jorden och ta alla tillgångar.

Så -- är det, så förblir det.

[hakkapeliitta]

Vete fan. min fråga var värd ett bättre svar än religiöst svammel.

[iris]

Vete fan. min fråga var värd ett bättre svar än religiöst svammel.

du sa det

[klorofyll]

Det finns väl grader av självmedvetande - även hos djur - men framförallt människan. Det är inget gratis - det är något man tillkämpar sig.

Det här är ren galenskap... Om en psykolog hade sagt till dig att du är väldigt omedveten (och du köper det..), var någonstans och hur hade du utkämpat denna "kamp"? Hur gör man vanligt folk mer medvetna? Enligt din teori?

[Illusionen]

.

[Pilatus]

Men när blir en organism självmedveten, vad är poängen med det, det måste ju ändå vara en fördel utvecklingsmässigt eftersom den arten som har den förmågan dominerar.

Ett försök till förklaring är att självmedvetandet är ett epifenomen, ett slags overksam biprodukt till hjärnans egentliga verksamhet.
Men jag tror mer på simuleringsmodellen, vi kan utföra en handling i vårt medvetande. Hjärnans olika centra är aktiva, men de motoriska funktionerna är inte påslagna. Vi kan göra en kalkyl, kommer jag att kunna springa ifrån grizzlybjörnen, eller skall jag stanna och brotta ner besten? Kanske kom man fram till att man måste vara flera och ha bättre vapen än neandertalis.

[hakkapeliitta]

Men när blir en organism självmedveten, vad är poängen med det, det måste ju ändå vara en fördel utvecklingsmässigt eftersom den arten som har den förmågan dominerar.

Ett försök till förklaring är att självmedvetandet är ett epifenomen, ett slags overksam biprodukt till hjärnans egentliga verksamhet.
Men jag tror mer på simuleringsmodellen, vi kan utföra en handling i vårt medvetande. Hjärnans olika centra är aktiva, men de motoriska funktionerna är inte påslagna. Vi kan göra en kalkyl, kommer jag att kunna springa ifrån grizzlybjörnen, eller skall jag stanna och brotta ner besten? Kanske kom man fram till att man måste vara flera och ha bättre vapen än neandertalis.

Men hur knyter du ihop självbevarelseinstinkten med självmedvetande?
De flesta djur har ett flyktbeteende. Du skriver att självmedvetande är en biprodukt till hjärnans egentliga ändamål. Låter långsökt. Varför skulle utvecklingen producera något som inte har ett specifikt syfte? Vad är då nyttan med självmedvetande om det inte gagnar oss?

[Pilatus]

Ett försök till förklaring är att självmedvetandet är ett epifenomen, ett slags overksam biprodukt till hjärnans egentliga verksamhet.
Men jag tror mer på simuleringsmodellen, vi kan utföra en handling i vårt medvetande. Hjärnans olika centra är aktiva, men de motoriska funktionerna är inte påslagna. Vi kan göra en kalkyl, kommer jag att kunna springa ifrån grizzlybjörnen, eller skall jag stanna och brotta ner besten? Kanske kom man fram till att man måste vara flera och ha bättre vapen än neandertalis.

Men hur knyter du ihop självbevarelseinstinkten med självmedvetande?

Jag tänkte att det kunde liknas vid en kalkyl. Höjdhopparen eller schackspelaren är kanske bättre?

Du skriver att självmedvetande är en biprodukt till hjärnans egentliga ändamål. Låter långsökt.

Det är en teori om självmedvetandet som skall förklara människans medvetande.

Varför skulle utvecklingen producera något som inte har ett specifikt syfte? Vad är då nyttan med självmedvetande om det inte gagnar oss?

Ordet epifenomenalism är skapat i anslutning till epifenomen, vilket kan översättas med "följdfenomen" eller "beledsagande" fenomen, och betecknar fenomen utan egen makt eller kraft att påverka något annat.

[hakkapeliitta]

Ordet epifenomenalism är skapat i anslutning till epifenomen, vilket kan översättas med "följdfenomen" eller "beledsagande" fenomen, och betecknar fenomen utan egen makt eller kraft att påverka något annat.

Lärde mej några nya ord här.
Att uppfatta självmedvetande som en biprodukt känns udda.
Att sen förstå självmedvetandet som någonting som inte kan påverka känns ännu mer udda.
Spontant känns det här fel. Men nu behöver jag en paus känns det som.

[iris]

Det finns väl grader av självmedvetande - även hos djur - men framförallt människan. Det är inget gratis - det är något man tillkämpar sig.

Det här är ren galenskap... Om en psykolog hade sagt till dig att du är väldigt omedveten (och du köper det..), var någonstans och hur hade du utkämpat denna "kamp"? Hur gör man vanligt folk mer medvetna? Enligt din teori?

Jo men det är ju så. ALLT det man inte själv känner till, förstår, kan eller ens begriper när man läser det - FINNS JU INTE. Och om det skulle finnas - är det galenskap.

Det sa redan min morfar som tittade på nassarna - de hade genistatus på IQ tester och var så korkade så alla klockor stannade och allt annat men de var GORILLOR... morfar sa: den potatis som bonden inte känner till - äter han inte.
Det summerar allt!
Det är hur som helst gorillorna som styr den här världen och TACK GODE GUD för att de inget har att göra med nästa. Dit kommer de inte...